Буржуйские подпевалы за работой
Буржуи бояться единого кандидата.
Ведь выдвижение единого кандидата - это практическая самоорганизация трудящихся, а не пустая, занудная, многолетняя брехня о создании настоящей партии, советов и т.п.
Поэтому буржуйские подпевалы обманывают трудящихся, убеждая их в бессмысленности участия в выборах, и призывая их бойкотировать выборы.
( Отрабатывает один из самых раскрученных буржуйских подпевал: )
Ведь выдвижение единого кандидата - это практическая самоорганизация трудящихся, а не пустая, занудная, многолетняя брехня о создании настоящей партии, советов и т.п.
Поэтому буржуйские подпевалы обманывают трудящихся, убеждая их в бессмысленности участия в выборах, и призывая их бойкотировать выборы.
( Отрабатывает один из самых раскрученных буржуйских подпевал: )
Классы - это группы участников общественных отношений.
Определяющими (базисными) общественными отношениями являются экономические, они же производственные отношения (ПО).
Значит, прежде всего, классы нужно понять как группы участников ПО.
Классы - это группы участников ПО, из которых одна безвозмездно присваивает труд другой.
Заметьте, об этой сути понятия "классы вообще" Ленин говорит во всех "определениях".
(Его термины "общественном строе производства", "исторически определенная система общественного производства" - это синонимы "определенная форма ПО", например: капиталистические ПО).
Ленин:
1. «Классы представляют из себя прежде всего «группы лиц» (неточно сказано), различающихся положением в общественном строе производства и различающихся так, что одна группа может присваивать себе труд другой группы»
(В.И.Ленин, Замечания на книгу Н.И.Бухарина «Экономика переходного периода») ("группы лиц" - это Бухарин)
2. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.
Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства…»
(- В.И.Ленин, Великий почин, ПСС, 5-е изд., т.39, с.15)
3. «…государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы - значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого»
(В.И.Ленин, О государстве, лекция…, ПСС, 5-е изд., т.39, с.69)
4. «…классы - это такие группы, из которых одна может жить трудом другой, одна присваивает себе труд другой…»
(В.И.Ленин, 7-й всероссийский съезд советов, заключительная речь при закрытии съезда, ПСС, 5-е изд., т.39, с.433)
5. «А что такое классы вообще? Это то, что позволяет одной части общества присваивать себе труд другого. Если одна часть общества присваивает себе всю землю, мы имеем классы помещиков и крестьян. Если одна часть общества имеет фабрики и заводы, имеет акции и капиталы, а другая работает на этих фабриках, мы имеем классы капиталистов и пролетариев»
(В.И.Ленин, Задачи союзов молодежи, ПСС, 5-е изд., т.41, с.310)
ПО - это отношения людей по поводу присвоения количеств труда:
- кто и сколько труда затратил ?
- кто и сколько труда присвоил ?
- какова форма ПО, посредством которой труд был затрачен и присвоен ?
Вот ответы на эти вопросы и дадут нам понимание определенных классов, участвующих в определенных формах ПО.
Дальше ?
Reply
Тут проблема в слове "безвозмездно". Мне не кажется это верным. Капиталист оплачивает труд рабочих, тем самым демонстрируя неверность данного утверждения. Да, он оплачивает труд не полностью, за счет чего и имеет свои прибыли. Но ведь не безвозмездно же. Мало того, при капитализме все ПРОДАЕТСЯ, в том числе труд. Как можно представить себе БЕЗВОЗМЕЗДНУЮ ПРОДАЖУ чего-либо? Это называется несколько иначе, как мне кажется.
Даже рабовладельцы, феодалы и помещики что-то давали своим рабам, сервам и крестьянам. Феодал их защищал, рабовладелец кормил и одевал, давал кров над головой, помещик тоже что-нибудь делал, хоть изредка и с неохотой.
Со всем остальным ясно.
Reply
Но - да, правильнее было бы сказать "безвозмездно присваивает часть труда".
Разберем на примере капиталистического производства.
Капиталистическое отношение - составное, оно состоит из нескольких "простейших" отношений:
№1. Капиталист покупает у пролетария товар "рабочая сила".
Это - купля продажа, т.е. обмен эквивалентов:
- капиталист отдает рабочему определенное количество труда, овеществленного в товаре "деньги", например 10 рублей в месяц,
- рабочий отдает капиталисту то же самое количество труда, овеществленное в товаре "рабочая сила", т.е. рабочий тратит 10 рублей в месяц на свою жизнь - на воспроизводство своей рабочей силы.
Здесь нет никакой эксплуатации, никакого безвозмездного присвоения, все по честному.
№2. Капиталист, как и любой покупатель, имеет право потребить купленный товар.
И капиталист потребляет товар "рабочая сила": товар "рабочая сила" производит труд, т.е. живой труд овеществляется в продукте труда, превращается в застывший.
Причем, рабочая сила производит больше труда, чем затрачено на ее производство.
Например, затрата труда на производство товара РС - 10 рублей в месяц (еда, жилье, одежда, развлечения и т.д.),
Но эта рабочая сила производит труда на 20 рублей в месяц.
Весь результат потребления рабочей силы принадлежит хозяину товара: весь труд, произведенный рабочей силой, присваивает капиталист.
Вот это и есть отношение, в котором происходит эксплуатация рабочего.
Далее капиталист продает товар - это следующее отношение, и т.д. там еще несколько отношений, но все они только купля-продажа, а именно эксплуатация происходит в отношении №2.
Поэтому остановимся и посмотрим на результат отношений №1 и №2.
Разложим произведенные трудом рабочего 20:
- рабочий получил 10 рублей, продав свою РС (№1),
- капиталист получил 20 рублей в виде товара, произведенного рабочей силой рабочего (№2).
- капиталист вернул затраты: потраченные на покупку РС 10 рублей вернулись ему в составе 20 рублей,
- и в составе 20 рублей капиталист получил дополнительные 10 рублей, которые ему ничего не стоили.
Но произвел то товар на 20 рублей рабочий - это его рабочая сила овеществилась в товаре на 20 рублей.
Это и есть безвозмездное присвоение капиталистом части труда рабочего: 10 рублей из 20 ничего не стоили капиталисту.
Аналогично, весь продукт труда производится рабами, или крепостными, и часть этого продукта они потребляют сами, чтобы воспроизвести свою РС.
Но остальную часть присваивают эксплуататоры, безвозмездно.
П/п
Естественно, это все очень упрощенно.
Reply
Reply
- двойственный характер труда - из понимания этой двойственности развивается все дальнейшее понимание,
- открытие сути прибавочной стоимости.
Это: 1-я глава работы Маркса "К критике политической экономии" и 1-й том "Капитала".
Теперь разные классы:
1. Классы-антагонисты, т.е. участвующие в одной форме производственных отношений: одна группа - класс эксплуататоров, другая группа - класс эксплуатируемых.
Каждой особой форме ПО соответствуют свои классы.
2. Разные формы эксплуататорских производственных отношений, в каждой из которых своя соответствующая пара классов антагонистов, классические:
а) рабовладельческое,
б) феодально-крепостническое,
в) капиталистическое,
и
г) есть еще "внутрисемейная/внутриродовая" эксплуатация - бытовуха; я по своему личному произволу подвожу под нее все отношения за пределами классических а), б) и в), вплоть до "Вася забрал у Пети в песочнице машинку" :))
2.1. Особенная форма эксплуататорских производственных отношений, в которой эксплуататор и эксплуатируемый сочетаются в одном индивиде-участнике - это мелкотоварное производство и его класс "мелкий буржуа".
3. Такие формы производственных отношений, в которых участники противостоят друг другу (экономически обособленны), но не эксплуатируют друг друга.
Например: форма ПО "товарно-стоимостное отношение", суть которой в обмене эквивалентными количествами труда.
Вы приходите в магазин и покупаете хлеб - нет эксплуатации, но обмен трудом идет между субъектами, которые обособленны.
Это - "прото-классы".
Торговля развилась между первобытными общинами (коммунистическими), а потом внутри их.
Деление на покупателей-продавцов - это еще не классы, т.к. каждый то продавец, то покупатель, и обмен эквивалентов.
Но это уже противостояние, а не общность.
Из него потом и разовьется эксплуатация.
4. Такие формы производственных отношений, в которых участники-индивиды составляют единый экономический организм, т.е. не противостоят друг другу (экономически не обособленны), и соответственно не эксплуатируют друг друга - ассоциация.
Например: дома Вы берете хлеб и едите, независимо ото того кто из членов семьи потратился на хлеб.
Хлеб купили за пределами семьи, а внутри семьи "все общее" (утрированно, но так и есть).
Конечно, внутри семьи тоже могут быть товарно-стоимостные отношения "ты мне - я тебе" и внутрисемейная эксплуатация, но от них абстрагируемся, чтобы понять в "чистом виде".
Это - форма ПО "натуральное производство".
В "чистейшем виде" форма ПО "натуральное производство" - это, например, туристический поход компании друзей: никакой эксплуатации, весь труд по возможности и потребности, все потребление по возможности и потребности.
Это - та же самая форма ПО, что и "коммунистическое производство", отличие только в масштабе коллектива: относительно большой коллектив или относительно небольшой.
Участники - некласс, они не обособленны, не противостоят друг другу.
Итог - таблица соответствия: https://boklimov.livejournal.com/8962.html
Reply
- двойственный характер труда - из понимания этой двойственности развивается все дальнейшее понимание,
- открытие сути прибавочной стоимости.
Reply
Мы же выясняем классовое строение современного общества в РФ - это еще впереди.
Блин, не знаю насколько у меня получится с первым, но попробую.
1. //двойственный характер труда - из понимания этой двойственности развивается все дальнейшее понимание//
- Труд - это самое-самое глубокое, первичное, элементарное из всего того человеческого, что составляет производство.
Если от него восходить еще дальше, то это уже будет не человеческое, а природное - физическо-химически-механическое.
Самое простое - труд, а в нем самом по самой его природе - различие:
- между его качественной стороной (что человек делает ?),
- и количественной стороной (какую долю от труда всего общества человек затратил индивидуально на производство такого-то продукта ?).
Все экономические отношения развиваются как развитие этого самого простого различия в противоположности, и затем в противоречия.
Не знаю что тут еще сказать, честно.
Даже Марксу понадобилось примерно 150-200 страниц, чтобы изложить открытие этого различия и понимание его развития в форму "товар".
2. - открытие сути прибавочной стоимости.
- Тут проще.
Труд - это результат действия рабочей силы человека.
Или другими словами: потребительная стоимость рабочей силы человека - это способность к труду, способность затратить живой труд, реализоваться в живом труде.
Берем количественную сторону этого труда:
Особенность РС в том, что она способна производить большее количество труда, чем затрачивается на производство ее самой.
Соответственно товарно-стоимостному отношению, продукт труда принимает форму "товар".
А труд-количество, овеществленный в товаре, принимает форму "стоимость".
И соответственно проявляется особенность РС когда РС становится товаром: на производство товара "РС" нужно меньше стоимости, чем может произвести товар "РС" когда его потребляет покупатель - когда РС осуществляется как живой труд и этот труд принимает форму "стоимость".
Разница между стоимостью товара "РС" и стоимостью, произведенной потреблением товара "РС" - это и есть прибавочная стоимость.
Reply
2). Про прибавочную стоимость все ясно. Я думал есть что-то более сложное, но оказалось все совсем просто и, в общем, совершенно очевидно.
Reply
Еще раз вопрос:
//...дать краткое толкование... двойственный характер труда - из понимания этой двойственности развивается все дальнейшее понимание//
1.1.) С самой двойственностью труда все понятно, да ?
Ну, что всякий труд - это:
- с одной стороны - это определенная целесообразная (полезная деятельность), в отличии от других определенных:
* вот - подметание двора,
* вот - медицинский осмотр,
* вот - изготовление детали на станке,
и т.д.
Это - разные виды труда, и ими могут заниматься как разные люди, так и один человек.
Это - качественное различие труда: труд дворника - это не труд врача.
- с другой стороны, все эти разные виды труда имеют общее - количественную сторону,
Все индивидуальные затраты количеств труда (дворник метет, врач ставит диагноз) - это часть (доля) от всего количества труда, затраченного всеми этими людьми в сумме.
Это все понятно ?
Reply
Reply
Или, все таки, мне подумать еще над тем, что можно сказать (внятно и более-менее кратко) ?
Reply
Reply
- Ленин В.И., Философские тетради, ПСС, 5-е изд., т.29, с.152-153, выделено - Ленин.
Абстрактное мы выяснили: определенные классы участвуют в определенных формах производственных отношений (таблица соответствий).
Теперь идем к реальности: смотрим на настоящих людей и определяем их классовую принадлежность.
Другими словами:
- мы понимаем в какой форме ПО участвует этот человек,
- мы понимаем место человека в этой форме ПО.
Посмотрев так на все общество, мы поймем классовую структуру общества: доли (%), которые принадлежат тем или иным классам в обществе (в 100%).
Смотрим на данные об РФском общество ?
Reply
Reply
- Ленин В.И., Развитие капитализма в России, ПСС, 5-е изд., т.3, с.506.
Имеющиеся данные несовершенны, не идеальны.
Было бы странно, если бы буржуи собирали и обобщали данные в том виде, в каком они нужны коммунистам.
Но данные есть.
До последнего человека мы посчитать не сможем, но более или менее точно поймем какие общественно-экономические отношения отражают эти данные.
Раз, два, три.
В каких формах производственных отношений участвуют эти люди ?
На каких местах ?
Reply
Возникает только один вопрос - чего в них больше? Ведь если человек на 90% пролетарий и всего на 10% мелкий буржуй, то он ведь по сути пролетарий. Да, с примесью, но пролетарий.
Reply
Leave a comment