Соответствие:
- общественно-экономических форм количеств труда (абстрактного труда),
- форм производственных отношений (форм отношений собственности),
- классовой принадлежности индивидов, участвующих в производственных отношениях.
(
Схема и силлогизм )
Дорабатываем за классиков :))
Если все правильно, то:
- Принципиально отличается от таблицы Менделеева тем, что колонка 1 "Общественные формы абстрактного труда" заполнена полностью.
Соответственно, силлогизм - исчерпывающий.
- А вот колонку 2 "Формы производственных отношений" нужно дополнять.
Сейчас там только "классически-чистые" формы производственных отношений (далее - ПО), и не все.
Например, я не очень понимаю форму ПО, которую называют "азиатский способ производства". Может быть еще какие-то классические формы ПО были в истории, но мне они неизвестны, или вообще еще не известны никому. Вот эти формы нужно добивать.
Кроме того, в истории масса "переходных" форм ПО, которые включают в себя отдельные отношения разных классически-чистых форм ПО, например:
- рабы в Южных штатах произвели продукт труда "хлопок" - это форма ПО "рабовладельческое производство" и соответствующая ему общественно-экономическая форма трудозатрат рабов "принудительный труд",
- затем рабовладелец продал этот хлопок английскому хлопкопрядильному капиталисту - это форма ПО "товарно-стоимостное отношение"; соответственно хлопок стал товаром, и соответственно трудозатраты рабов, овеществленные в этом товаре, приняли общественно-экономическую форму "стоимость".
У Маркса одних только общин упоминается масса: германская, славянская, индийская; все эти общины развивались...
И т.д., и т.д., масса переходных форм, которые нужно выяснять и добивать.
Reply
Reply
Но историческая действительность важнее :))
Буквально два слова, чтобы уточнить понимание.
Да, это модель, но это не модель из головы, не выдумка.
Это модель, полученная изучением действительной экономической истории.
Схема-модель - это "логика истории без исторических фактов".
Reply
Leave a comment