3, 4. Конечно, уровень развития технологии - это важно. Автомат - да, отлично. Но производительные силы не сводятся к технологии. Как сказали еще классики, главная производительная сила - это трудящийся.
Автомат-робот - это богданово-бухаринский "уклон", потом его перепел тот самый тов.Ярошенко, а потом они свалили СССР "комплексными программами развития", СОФЭ и т.п. Хабарову почитайте, здесь у нее блеск.
И коммунизм - это конечно не о технологии, а об общественных отношениях. Прежде всего, коммунизм - это коммунистическая форма производства. Это основа, без которой никакой коммунизм не возможен. А вот без автомата коммунизм возможен: мама дома пол моет шваброй и тряпкой, папа гвозди молотком забивает, а их труд внутри семьи принимает форму "непосредственно-общественный труд", т.е. это коммунистическое производство. И это коммунистическое производство отражается во всех "семейных" надстройках: тут тебе и демократия, и централизация, и своя система поощрений-наказаний, и собственность индивидуальная и коллективная, и т.д. и т.п.
Не знаю, только навскидку: думаю, что коммунистическое производство может если не охватить все производство, но наибольшую долю в стране с населением... ну... 100 миллионов. Это при современном уровне технологии и наличии ресурсов. И ядренбатон для безопасности такая страна вполне потянет (а это серьезное условие, определяющее бОльшую численность необходимого населения, т.к. жрет труда ой-ей сколько).
Декретом бы ввести :)) Но проблема, как Вы понимаете, в том самом "перевоспитании человека", которое идет относительно медленно.
Если бы сталинскую экономическую модель не сломали, если бы развили, то в внутри СССР коммунистическое производство вполне могло стать господствующим если и к 1980 году. Ну к 2000 уж точно. А сегодня мы бы жили при коммунизме "уже давно" :))
Автомат - да, отлично.
Но производительные силы не сводятся к технологии.
Как сказали еще классики, главная производительная сила - это трудящийся.
Автомат-робот - это богданово-бухаринский "уклон", потом его перепел тот самый тов.Ярошенко, а потом они свалили СССР "комплексными программами развития", СОФЭ и т.п.
Хабарову почитайте, здесь у нее блеск.
И коммунизм - это конечно не о технологии, а об общественных отношениях.
Прежде всего, коммунизм - это коммунистическая форма производства.
Это основа, без которой никакой коммунизм не возможен.
А вот без автомата коммунизм возможен: мама дома пол моет шваброй и тряпкой, папа гвозди молотком забивает, а их труд внутри семьи принимает форму "непосредственно-общественный труд", т.е. это коммунистическое производство.
И это коммунистическое производство отражается во всех "семейных" надстройках: тут тебе и демократия, и централизация, и своя система поощрений-наказаний, и собственность индивидуальная и коллективная, и т.д. и т.п.
Не знаю, только навскидку: думаю, что коммунистическое производство может если не охватить все производство, но наибольшую долю в стране с населением... ну... 100 миллионов.
Это при современном уровне технологии и наличии ресурсов.
И ядренбатон для безопасности такая страна вполне потянет (а это серьезное условие, определяющее бОльшую численность необходимого населения, т.к. жрет труда ой-ей сколько).
Декретом бы ввести :))
Но проблема, как Вы понимаете, в том самом "перевоспитании человека", которое идет относительно медленно.
Если бы сталинскую экономическую модель не сломали, если бы развили, то в внутри СССР коммунистическое производство вполне могло стать господствующим если и к 1980 году.
Ну к 2000 уж точно.
А сегодня мы бы жили при коммунизме "уже давно" :))
Reply
Leave a comment