2. Да, именно ! При Сталине практически проблема обобществления прибавочного продукта при Сталине в целом была решена.
Но "в целом" здесь говорит о том, что были найдены и внедрены конкретные механизмы обобществления:
1. Элементы коммунистического производства - отношение "потребление" в форме "потребление по потребности": - бесплатное потребление, например медицины и образования, - бесплатное потребление из самых различных общественных фондов (общегосударственных, отраслевых, предприятий).
2. Снижение розничных государственных цен (за которыми опускались и базарно-частные цены, т.к. государство контролировало подавляющую массу товаров).
Об этом в нескольких статьях хорошо написала Хабарова.
Но, к сожалению, она не поняла того, что в экономике СССР осуществлялось одновременно несколько разных форм производственных отношений - два социалистических и коммунистическое, которые указаны в схеме. Плюс еще видимая часть, поверхность: труд и продукт перетекают между этими формами, и кажется что это одна форма. Маркса надо почаще перечитывать, а то забывается :)
Вот она и остановила исследования, и зациклилась на промежуточных результатах, считая их окончательными. Но, таковы условия: например, у нее не было статистики истмат.инфо. Плюс ее третировали годами, буквально. Плюс она некритична к Сталинским работам.
И поэтому она не смогла понять экономические причины крушения СССР, а в конце концов скатилась к идеализму "нас победили в психоинформационной войне" (или как-то так она назвала). Короче, зазомбировали :)
Проблема в том, что этих сталинских механизмов не поняли теоретически. И вторая проблема: если предположить, что дискуссия по учебнику политэкономии была открытой, не угрожала личной безопасности, то значит не нашлось тех, кто понял теоретически. И третья проблема: после Сталина сломали сталинский механизм.
Возможно, что если бы не ломали, то теоретически поняли бы. Да тот же Кронрод бы понял.
Но, увы.
П/п Но, естественно, весь прибавочный продукт не обобществлялся при Сталине. Рост зарплаты (на фоне снижения цен) - это рост стоимости частной рабочей силы. Ну и мелкотоварное производство: если оно давало прибавочный продукт (прибавочную стоимость), то за вычетом налогов и т.п., его присваивал частник-мелкотоварник.
При Сталине практически проблема обобществления прибавочного продукта при Сталине в целом была решена.
Но "в целом" здесь говорит о том, что были найдены и внедрены конкретные механизмы обобществления:
1. Элементы коммунистического производства - отношение "потребление" в форме "потребление по потребности":
- бесплатное потребление, например медицины и образования,
- бесплатное потребление из самых различных общественных фондов (общегосударственных, отраслевых, предприятий).
2. Снижение розничных государственных цен (за которыми опускались и базарно-частные цены, т.к. государство контролировало подавляющую массу товаров).
Об этом в нескольких статьях хорошо написала Хабарова.
Но, к сожалению, она не поняла того, что в экономике СССР осуществлялось одновременно несколько разных форм производственных отношений - два социалистических и коммунистическое, которые указаны в схеме.
Плюс еще видимая часть, поверхность: труд и продукт перетекают между этими формами, и кажется что это одна форма.
Маркса надо почаще перечитывать, а то забывается :)
Вот она и остановила исследования, и зациклилась на промежуточных результатах, считая их окончательными.
Но, таковы условия: например, у нее не было статистики истмат.инфо.
Плюс ее третировали годами, буквально.
Плюс она некритична к Сталинским работам.
И поэтому она не смогла понять экономические причины крушения СССР, а в конце концов скатилась к идеализму "нас победили в психоинформационной войне" (или как-то так она назвала). Короче, зазомбировали :)
Проблема в том, что этих сталинских механизмов не поняли теоретически.
И вторая проблема: если предположить, что дискуссия по учебнику политэкономии была открытой, не угрожала личной безопасности, то значит не нашлось тех, кто понял теоретически.
И третья проблема: после Сталина сломали сталинский механизм.
Возможно, что если бы не ломали, то теоретически поняли бы.
Да тот же Кронрод бы понял.
Но, увы.
П/п
Но, естественно, весь прибавочный продукт не обобществлялся при Сталине.
Рост зарплаты (на фоне снижения цен) - это рост стоимости частной рабочей силы.
Ну и мелкотоварное производство: если оно давало прибавочный продукт (прибавочную стоимость), то за вычетом налогов и т.п., его присваивал частник-мелкотоварник.
Reply
Leave a comment