Как услуганетоварники оказывают услуги капиталу
Оригинал: Услугосрач. Сезон-2019 открылся.
//Хорошее, годное начало:
https://nektosteen.livejournal.com/911382.html#comments
Я бы желал, чтобы юзеры evgeniy_kond и yury_finkel ознакомились с этим текстом своего единомышленника по данному вопросу. Как антисталинисты, они должны оценить энергичность литературного стиля.
Здесь, конечно, интересна не аргументация, а манифестация определённого психологического типа. Увы, он ещё сыграет свою роль в грядущих событиях. Святая простота этого рода проложит путь многим прохиндеям, не верящим ни в бога, ни в чёрта.
Кто не согласен, что здесь имеется святая простота, можете обратиться за альтернативным объяснением к юзеру boklimov. Он не раз объяснял, какие цели, по его мнению, преследуют "услугонетоварники".
Погуглил, кстати, слова "увриеризм" и "махаевщина". Нашлись кое-какие интересные ссылки на ЖЖ-шные посты известных авторов.//
Спасибо тов.akabash
Мой комментарий
1. Ахахахаха
Да, я фиг знает когда говорил, что "услуганетоварничество" ведет к ополовиниванию пролетариата.
(Чтобы было понятно, разверну логику ополовнивания пролетариата из псевдо-марксистского "услуга - не товар":
* понятие: товар - это единство 1)потребительной стоимости и 2)стоимости,
* если "услуга" (у Маркса то же самое обозначается термином "труд в виде деятельности") не является товаром, значит она не имеет либо 1-го, либо 2-го,
* наличие у "услуги" 1)потребительной стоимости очевидно: она удовлетворяет определенную человеческую потребность,
* значит, "услуга" не имеет 2)стоимости,
* значит, овеществленный в "услуге" абстрактный труд не принимает общественно-экономическую форму "стоимость",
* значит, трудящийся, труд которого овеществляется в "услуге", производя "услугу", не производит стоимость,
* значит, тем более, трудящийся, который производит "услугу", не может производить и прибавочную стоимость, которая является долей (частью) стоимости,
* сущность всех форм отношений собственности "капиталистические производственные отношения" составляет безэквивалентное присвоение одними участниками этих отношений той прибавочной стоимости, которую произвели другие участники,
* соответственно, пролетарий: участник формы отношений собственности "промышленное капиталистическое производство", который производит прибавочную стоимость (присваиваемую другим участником этой формы отношений собственности - капиталистом),
* поскольку трудящийся, который производит "услугу", не производит стоимость, и в т.ч. ее долю - прибавочную стоимость, постольку он не может быть пролетарием в принципе,
* поэтому все эти программисты, менеджеры, и т.д., труд которых овеществляется не в товаре-"вещи", а в товаре-"услуге", не являются пролетариями,
* поэтому пролетарии, которые производят исключительно товары-"вещи", должны отмежеваться от "непролетариев", производящих "услуги",
Таким образом из пролетариата выводится значительная его часть, и эти части противопоставляются друг другу, вместо того, чтобы единый пролетариат вел свою классовую борьбу против капитала.
Выгодоприобретатель - капитал, который разделил пролетариат на пролетариат и "непролетариат", и властвует.
Вот что получается, если развить "услуга - не товар" до тактики классовой борьбы пролетариата.
Поэтому, "услуга - не товар" - это не просто псевдо-марксистская глупость, а чистой воды услуга капиталу.)
Приятно чувствовать себя пророком оказаться правым.
Значит есть у нас порох, значит кое-что знаем и кое-что умеем ))
2. Ей цитируют Маркса, дословно, 1-й том "Капитала", и она опровергает Маркса ))
Она даже не знает, что это Маркс, т.к. никогда его не читала ))
Там у нее цитатка из "Введения...", емнип, так я уверен, что она и эту работу не читала, а дернула эту цитатку из какой-нибудь "Энциклопедии марксизма" ))
3. Конечно, тов.Маркс тоже ошибался кое в чем, и он сам признавал свои ошибки.
И я уверен, что он бы был против того, чтобы потомки некритично относились к его трудам.
Но здесь у Маркса никаких ошибок нет, явление "коллективный пролетарий" он выяснил по существу.
4. Характерна "логика" в "опровержении" этой Нектостин:
- в этом месте Маркс говорит о конкретном случае: о производстве прибавочной стоимости для капиталиста коллективом пролетариев,
- а она в "опровержении" говорит о совсем другом: о том, что общественное производство - это явление внеисторическое.
То есть она фактически приписала оппоненту то, чего он не говорил: отрицание общественного характера производства вообще.
Судя по всему, она просто не понимает этой своей подмены.
5. У меня был разговор с этой Нектостин, в котором она утверждала, что-то типа "сковорода в домашнем хозяйстве не является средством производств" или т.п.
Когда я ей посоветовал прочитать хотя бы "Процесс труда" (10 страниц !), то был обруган и послан ))
(Нашел этот мой "диалог" с Нектостин, вот он: https://historian30h.livejournal.com/600713.html?thread=27454857#t27454857
Я советовал прочитать "Процесс труда" не Нектостин, а другому. Но она могла прочитать этот совет.)
П/п
Комментарии отключаю.
Если кто-то хочет высказаться, то это можно сделать у тов.akabash
//Хорошее, годное начало:
https://nektosteen.livejournal.com/911382.html#comments
Я бы желал, чтобы юзеры evgeniy_kond и yury_finkel ознакомились с этим текстом своего единомышленника по данному вопросу. Как антисталинисты, они должны оценить энергичность литературного стиля.
Здесь, конечно, интересна не аргументация, а манифестация определённого психологического типа. Увы, он ещё сыграет свою роль в грядущих событиях. Святая простота этого рода проложит путь многим прохиндеям, не верящим ни в бога, ни в чёрта.
Кто не согласен, что здесь имеется святая простота, можете обратиться за альтернативным объяснением к юзеру boklimov. Он не раз объяснял, какие цели, по его мнению, преследуют "услугонетоварники".
Погуглил, кстати, слова "увриеризм" и "махаевщина". Нашлись кое-какие интересные ссылки на ЖЖ-шные посты известных авторов.//
Спасибо тов.akabash
Мой комментарий
1. Ахахахаха
Да, я фиг знает когда говорил, что "услуганетоварничество" ведет к ополовиниванию пролетариата.
(Чтобы было понятно, разверну логику ополовнивания пролетариата из псевдо-марксистского "услуга - не товар":
* понятие: товар - это единство 1)потребительной стоимости и 2)стоимости,
* если "услуга" (у Маркса то же самое обозначается термином "труд в виде деятельности") не является товаром, значит она не имеет либо 1-го, либо 2-го,
* наличие у "услуги" 1)потребительной стоимости очевидно: она удовлетворяет определенную человеческую потребность,
* значит, "услуга" не имеет 2)стоимости,
* значит, овеществленный в "услуге" абстрактный труд не принимает общественно-экономическую форму "стоимость",
* значит, трудящийся, труд которого овеществляется в "услуге", производя "услугу", не производит стоимость,
* значит, тем более, трудящийся, который производит "услугу", не может производить и прибавочную стоимость, которая является долей (частью) стоимости,
* сущность всех форм отношений собственности "капиталистические производственные отношения" составляет безэквивалентное присвоение одними участниками этих отношений той прибавочной стоимости, которую произвели другие участники,
* соответственно, пролетарий: участник формы отношений собственности "промышленное капиталистическое производство", который производит прибавочную стоимость (присваиваемую другим участником этой формы отношений собственности - капиталистом),
* поскольку трудящийся, который производит "услугу", не производит стоимость, и в т.ч. ее долю - прибавочную стоимость, постольку он не может быть пролетарием в принципе,
* поэтому все эти программисты, менеджеры, и т.д., труд которых овеществляется не в товаре-"вещи", а в товаре-"услуге", не являются пролетариями,
* поэтому пролетарии, которые производят исключительно товары-"вещи", должны отмежеваться от "непролетариев", производящих "услуги",
Таким образом из пролетариата выводится значительная его часть, и эти части противопоставляются друг другу, вместо того, чтобы единый пролетариат вел свою классовую борьбу против капитала.
Выгодоприобретатель - капитал, который разделил пролетариат на пролетариат и "непролетариат", и властвует.
Вот что получается, если развить "услуга - не товар" до тактики классовой борьбы пролетариата.
Поэтому, "услуга - не товар" - это не просто псевдо-марксистская глупость, а чистой воды услуга капиталу.)
Приятно чувствовать себя пророком оказаться правым.
Значит есть у нас порох, значит кое-что знаем и кое-что умеем ))
2. Ей цитируют Маркса, дословно, 1-й том "Капитала", и она опровергает Маркса ))
Она даже не знает, что это Маркс, т.к. никогда его не читала ))
Там у нее цитатка из "Введения...", емнип, так я уверен, что она и эту работу не читала, а дернула эту цитатку из какой-нибудь "Энциклопедии марксизма" ))
3. Конечно, тов.Маркс тоже ошибался кое в чем, и он сам признавал свои ошибки.
И я уверен, что он бы был против того, чтобы потомки некритично относились к его трудам.
Но здесь у Маркса никаких ошибок нет, явление "коллективный пролетарий" он выяснил по существу.
4. Характерна "логика" в "опровержении" этой Нектостин:
- в этом месте Маркс говорит о конкретном случае: о производстве прибавочной стоимости для капиталиста коллективом пролетариев,
- а она в "опровержении" говорит о совсем другом: о том, что общественное производство - это явление внеисторическое.
То есть она фактически приписала оппоненту то, чего он не говорил: отрицание общественного характера производства вообще.
Судя по всему, она просто не понимает этой своей подмены.
5. У меня был разговор с этой Нектостин, в котором она утверждала, что-то типа "сковорода в домашнем хозяйстве не является средством производств" или т.п.
Когда я ей посоветовал прочитать хотя бы "Процесс труда" (10 страниц !), то был обруган и послан ))
(Нашел этот мой "диалог" с Нектостин, вот он: https://historian30h.livejournal.com/600713.html?thread=27454857#t27454857
Я советовал прочитать "Процесс труда" не Нектостин, а другому. Но она могла прочитать этот совет.)
П/п
Комментарии отключаю.
Если кто-то хочет высказаться, то это можно сделать у тов.akabash