Сегодня занят самокопанием
Стал замечать за собой такую странность: раздражают дурацкие ссылки (в основном в фейсбуке). То есть да: я мало того что по этим ссылкам хожу, так еще и смотрю фейсбучную ленту. Можно было бы назвать это странностью номер два, но по макКи это будет вторым уровнем понимания первой странности.
Дурацкими ссылками считаются все те, что мне каким-то чертом кажутся перспективными (в плане чего-то интересного на том конце провода), и на поверку оказывающимися в лучшем случае примитивом. Вот например, имеется приятель и бывший коллега: не то чтобы гений, но вполне нормальный человек. Кидает ссылку: десять книг, которые должен прочитать каждый программист.
Десять, должен, каждый. Святая троица маркеров желтизны прям кричит "не трожь меня", но я будто жертва, загипнотизированная стуком в дверь, делаю шаг за шагом и поворачиваю ручку, хотя прекрасно знаю что за ней меня ждет лысый зэк с тесаком по прозвищу Бо-бо (прозвище зэка, не тесака). Жертва убеждает себя, что она у себя в квартире, что с ней ничего произойти не может. Я себя убеждаю, что нормальный мужик глупости репостить не станет. Ладно, иду по ссылке, там десять книжек, и первым номером идет "Муми-тролль".
Да нет, серьезно. Там еще книжка Кнута, которая в принципе программистам не помешала б, идет третьим номером - но на первом "Муми", и остальное под стать.
Другой пример. Беседовал с другим коллегой на тему метаматериалов. Как вообще пришли к теме: есть теория маскировки событий, и у меня есть персонажи, которые ее используют (из того что тут выкладывалось - это нить, убившая птицу), и суть там в контроле фотонов, и достигаться это может при помощи метаматериалов, но один мужик выложил на arxiv.org в раздел оптики работу, где показывалось как этого эффекта добиться без метаматериалов (при помощи системы зеркал). То есть это я к тому, что мы не на уровне "Эу, йоба, смари чо бывает!!1", "ага, прикольно чувак, блябуду" общались, хоть и от академического весьма далеки. Уровень любительский, но не примитивный.
Короче, он мне говорит: погоди, вернусь в офис - кину тебе ссылку, видео есть шикарное на эту тему. Типа, есть такое сообщество Очень Умных Людей, канал на ютубе имеет, и даже в Осло иногда собирается, вот мол кстати надо сходить. Я уже такой весь в предвкушении какой-нибудь на телефон тайно снятой лекции Сета Ллойда где он травит про то, как планктон использует квантовые вычисления для оптимизации использования в кои веки пойманного на глубине 10 км фотона. Жду три дня, он мне бросает ссылку на TED talks, где блондин со смешным австрийским акцентом рассказывает а-ля как я бы это делал в аудитории слушателей возраста 10-11 лет, что они мол сделали метаматериал, который условно прозрачен для в одном спектре.
В обоих случаях имеем авторитетный источник, обещание интеллектуального пира, подставу и мою ярко-негативную (внутри) реакцию. Кто тут умеет диагнозы по аватаркам ставить? :) Что со мной не так, и как это лечится?
P.S.
снобизм не предлагать, у меня когда приступ снобизма, то я даже ссылку не открываю, или там угадываю по ее виду содержимое
Дурацкими ссылками считаются все те, что мне каким-то чертом кажутся перспективными (в плане чего-то интересного на том конце провода), и на поверку оказывающимися в лучшем случае примитивом. Вот например, имеется приятель и бывший коллега: не то чтобы гений, но вполне нормальный человек. Кидает ссылку: десять книг, которые должен прочитать каждый программист.
Десять, должен, каждый. Святая троица маркеров желтизны прям кричит "не трожь меня", но я будто жертва, загипнотизированная стуком в дверь, делаю шаг за шагом и поворачиваю ручку, хотя прекрасно знаю что за ней меня ждет лысый зэк с тесаком по прозвищу Бо-бо (прозвище зэка, не тесака). Жертва убеждает себя, что она у себя в квартире, что с ней ничего произойти не может. Я себя убеждаю, что нормальный мужик глупости репостить не станет. Ладно, иду по ссылке, там десять книжек, и первым номером идет "Муми-тролль".
Да нет, серьезно. Там еще книжка Кнута, которая в принципе программистам не помешала б, идет третьим номером - но на первом "Муми", и остальное под стать.
Другой пример. Беседовал с другим коллегой на тему метаматериалов. Как вообще пришли к теме: есть теория маскировки событий, и у меня есть персонажи, которые ее используют (из того что тут выкладывалось - это нить, убившая птицу), и суть там в контроле фотонов, и достигаться это может при помощи метаматериалов, но один мужик выложил на arxiv.org в раздел оптики работу, где показывалось как этого эффекта добиться без метаматериалов (при помощи системы зеркал). То есть это я к тому, что мы не на уровне "Эу, йоба, смари чо бывает!!1", "ага, прикольно чувак, блябуду" общались, хоть и от академического весьма далеки. Уровень любительский, но не примитивный.
Короче, он мне говорит: погоди, вернусь в офис - кину тебе ссылку, видео есть шикарное на эту тему. Типа, есть такое сообщество Очень Умных Людей, канал на ютубе имеет, и даже в Осло иногда собирается, вот мол кстати надо сходить. Я уже такой весь в предвкушении какой-нибудь на телефон тайно снятой лекции Сета Ллойда где он травит про то, как планктон использует квантовые вычисления для оптимизации использования в кои веки пойманного на глубине 10 км фотона. Жду три дня, он мне бросает ссылку на TED talks, где блондин со смешным австрийским акцентом рассказывает а-ля как я бы это делал в аудитории слушателей возраста 10-11 лет, что они мол сделали метаматериал, который условно прозрачен для в одном спектре.
В обоих случаях имеем авторитетный источник, обещание интеллектуального пира, подставу и мою ярко-негативную (внутри) реакцию. Кто тут умеет диагнозы по аватаркам ставить? :) Что со мной не так, и как это лечится?
P.S.
снобизм не предлагать, у меня когда приступ снобизма, то я даже ссылку не открываю, или там угадываю по ее виду содержимое