Не читал книгу, поэтому моя рецензия по определению не может считаться исчерпывающей. Но пару слов всё-таки сказать можно Начнём с недостатков. Во-первых, фильм несколько сумбурен - возможно, это следствие того, что сценаристы пытались максимально полно отразить содержание романа - а фильм всё-таки не многосерийный, а двухчасовой (хотя, повторюсь, книгу не читал - поэтому здесь могу лишь предполагать) . Во-вторых, хотя "Обитаемый остров" атмосферен - художники поработали неплохо, местами картинка выглядит слишком вычурной или кричаще-прямолинейной a la комикс. В-третьих, компьютерная графика и спецэффекты не везде дотягивают до современного уровня (сцена крушения в начале особенно показательна). В - четвёртых, в фильме немало условностей, не оправданных здравым смыслом красивостей.
Чего стоит хотя бы герой Бондарчука, пережидающий "сеансы" (читай эпилептические приступы) в ванной, хотя это может привести как минимум к ушибам, как максимум к сломанной шее. Нормальный человек в таком случае ложился бы в мягкую постельку. Хотя, может, я придираюсь - но таких моментов в фильме немало.
Что касается достоинств (кроме уже отмеченной атмосферности), то это злободневность фильма. Брат главной героини Гаал (правильно написал?) - типичная жертва манипуляции сознанием, неплохой человек, нормальный обыватель, который приходит в ярость от любой попытки оспорить внедрённые в него мифы. Содержание этих мифов до боли знакомо каждому: вокруг враги - и внешние, и внутренние - и только самоотверженные правители -трудяги (рабы на галерах) знают, как действовать во враждебном окружении. В общем, непонятно, как человек, совсем недано белозубо рекламировавший "партию Путина", может снимать такие вещи.
Вот, наверное, и всё. Более полной и гладкой рецензии "Обиатемый остров" вряд ли достоен - уж больно противоречив. Да и постпраздничная усталость (вот я буржуй) не способствует критико-герменевтическому рвению. В общем, мой вердикт: бывает хуже, т.е. можно посмотреть, сходить на продолжение, но пересматривать не стоит.