Интересны ли конспирологам русские?

[bohemicus]

    Беспристрастный наблюдатель (скажем, с Альфы Центаврa), посетивший Землю где-то в середине XVII века, наверняка отметил бы существование на нашей планете двух гигантских стран, удивительно похожих друг на друга во всём, за исключением климата. В обеих державах альфацентаврианин увидел бы и женское затворничество, и отсутствие наук, и присуствие

Comments

[bohemicus]

Разумеется, не существует. Более того, трудно представить ситуацию, в которой в академической науке высказывались бы подобные гопотезы. В науке свои конвенции, свои условности, свои правила игры.

Подобные факты (даже не гипотезы, а именно факты) озвучиваются совсем в других местах - в закрытах отчётах, в частных беседах, в клубах, ложах и т.д. Но и там о них чаще всего говорится с помощью намёков, а то и полунамёков, аллегорий, фигур умолчания и т.д.

Русская блогосфера - это аналог не академической среды, а тех мест, где разговаривают намёками. Но одновременно она является заменителем прессы, телевидения, гражданских инициатив, партийных форумов и т.д. Ведь в нашей стране всё это либо отсутствует, либо существует в деформированных формах. В итоге ЖЖ стал тем, чем он стал - местом, где прямым текстом говорится то, что даже в закрытых источниках обычно обозначется полунамёками. Это результат уникального стечения обстоятельств, когда в обществе с извращённой социальной структурой переход к иной экономической формации совпал с переходом информационных эпох от книгопечатания к интернету

Собстевенно, ЖЖ - это аномалия, которой не должно быть. Когда всё стабилизируется, его и не будет. Через 20 или 30 лет никто уже не поверит, что такое было возможно. К тому времени в русских академических источниках будет то, что должно быть в академических источниках (согласованые и утверждённые версии), а в русской блогосфере - то, что должно быть в блогосфере (фотографии, кулинарные рецепты, заописи дневникового характера и т.д.).

А реальное мироустройство будут полунамёками обсуждать в в закрытах клубах и ложах те 2 или 3 процента людей, которым положено его обсуждать. Как это делается во всём мире.

[kislin]

То есть из Ваших слов вытекает, что наука история, которой положено извлекать и объяснять факты из прошлого, по существу, просто игнорирует "реальное мироустройство" прошлого, например, 60-летней давности, вплоть до целого комплекса фактов, которые, как Вы пишете, "обсуждаются в закрытых местах".

Иначе говоря, весь труд историков получается какой-то колоссальной фальсификацией, ведь работа по истории, например, Корейской войны, игнорирующая обсуждаемую тут посылку, получается практически работой ни о чём.

Я, конечно, мог бы сказать, что в ситуации информационной открытости добросовестное извлечение подобных фактов, напрочь подрывающих устоявшиеся исторические концепции, произвело бы кардинальный переворот в науке, посадило бы массу учёных в лужу и т.п. Но проблема состоит, увы, в том, что ни о каком сборе фактов, выстраиваемых в новую теорию, речь, конечно, не идёт; напротив, теория существует исходно, какие-то факты под неё подгоняются, какие-то игнорируются, а какие-то и вовсе - предполагаются. То есть фактически это некий символ веры, а тут уж, действительно, ---

[bohemicus]

"Сбор фактов" - это занятие для подростков. Фактология всегда тривиальна и общедоступна. Для понимания реальной картины мира важны не факты, а их интерпретации.

[kislin]

Фактология далеко не общедоступна, если не брать каких-то самых общих вещей (и чем дальше, тем более специфические и как раз нетривиальные факты нужно искать и выуживать). Интерпретация - это вопрос исторической науки, представители которой отличаются от сторонних людей, помимо прочего, лучшим знанием фактуры и умением её более корректно интерпретировать.

[redalertforever]

Да ладно, есть факт, сторонники Сов. власти сожгли целый город на Дальнем Востоке (см. Николаевский инцидент), а до этого методично целый месяц убивали всех жителей города (очевидцы пишут о 10 тыс. человек, Вика указывает на 4000) и ничего, при Сов. власти утверждалось, что город сожгли японцы, они же убили жителей.
В центре города ДО СИХ ПОР стоит памятник головорезам, что его сожгли.

[dfs_76]

Во всяком случае в МСЭ 1930г. о "Николаевской трагедии" (так ее в этом источнике называют) пишут, что командир отряда партизан, занявших тогда город, Тряпицын "причислял себя к анархистам" и "входил в конфликт с местными партработниками", что среди убитых по его приказу жителей Николаевска было немало местных коммунистов, и наконец, что Тряпицын в декабре 1920 был расстрелян "по приговору народного суда за массовое уничтожение мирных граждан и их семейств". Так что вряд ли памятник стоит именно этим лицам.

[redalertforever]

А погуглить не судьба? У него весь штаб из большевиков состоял, их постреляли потом вместе, из-за того, что убийство японцев так просто с рук не сошло, мы потом концессиями на Дальнем Востоке именно за это от них откупались.

[bohemicus]

>представители которой отличаются от сторонних людей, помимо прочего, лучшим знанием фактуры и умением её более корректно интерпретировать.

Я бы сказал, скорее политкорректно, чем корректно.

[vecetti]

История это боевая легенда государства. Историк это боевой маг, если угодно. При чем здесь фальсификации, ровным счетом непонятно.

[kislin]

Вот такие воззрения - это как раз мифотворчество в чистом виде.
Повторяюсь, но если легенда не имеет оснований, то разоблачить её ничего не стоит. Но увы.

[vecetti]

распутин
разоблачайте

[kontrabasist_so]

https://www.youtube.com/watch?v=MLEvU8cb4MM&list=PL5BwB5wUDXk1D95Sl8-M2yuryazi8pE2d&index=17

https://www.youtube.com/watch?v=PW_lWbxb1Pc&list=PL5BwB5wUDXk1D95Sl8-M2yuryazi8pE2d&index=16

https://www.youtube.com/watch?v=-9cXl8c0Syk&list=PL5BwB5wUDXk1D95Sl8-M2yuryazi8pE2d&index=15

[ruthenicus]

"Подобные факты (даже не гипотезы, а именно факты) озвучиваются совсем в других местах - в закрытах отчётах, в частных беседах, в клубах, ложах и т.д. Но и там о них чаще всего говорится с помощью намёков, а то и полунамёков, аллегорий, фигур умолчания и т.д."

Хм, эксплицитно утверждается, что во всех этих перечисленных интересных местах люди рассуждают в духе постов хозяина журнала. Но ведь также можно утверждать, что там могут рассуждать в духе "все люди братья", "давайте в наших странах еще больше запустим процесс покаяния перед африканцами", "еще больше толерантности перед меньшинствами", "давайте не на словах, а на деле поможем Папуа-Новой Гвинее", а в публику запускается мишура из старых сказок о "рациональной Европе"

[synchrophase]

Может быть, но тогда возникает вопрос - каким образом иррациональные управленцы достигли того, что их государства в числе передовых всего мира? Одних удачных обстоятельств в этом деле было бы недостаточно. То что первый мир является первым это уже доказательство крайней рациональности его правителей.

[ruthenicus]

"То что первый мир является первым это уже доказательство крайней рациональности его правителей." - Люди меняются, то, что мы сейчас Первый мир видим первым, еще не значит, что он первым будет лет через 50. На самом деле я просто показал порочность метода

[synchrophase]

Если он первый уже лет 600, то и через 50 лет никуда не денется. Может немножко изменится состав, внутренняя иерархия, но и только.