Недоразумение VI: Кельтские напевы
В 1594 году Генрих Наваррский выиграл гражданскую войну, в очeредной раз сменил веру и стал Генрихом IV. Вo Франции установился мир. В начале XVII века в этой стране жило около шестнадцати миллионов человек. Для сравнения: в Англии их было четыре с половиной миллиона, а в Испании (вместе с Португалией) - десять миллионов. В 1608 году французы ( Read more... )
Впринципе при этих данных логично считать что вся хронология поддельна.
Только вот какой момент. "Римская Империя" или то что ей называлось ведь никуда не делась. И Город сохранился, это Константинополь. Он погиб только в 1453 году. Тоесть через 1000 лет после гибели "Империи". И в Средневековье именно он был центром мира. В Европе от Константинополя шарахаются как черти от ладана, совершенно отказываются его замечать. Куда там Бургундии!
Интересная ситуация складывается при гибели Римской Империи - появляются непонятно откуда какие-то варвары, захватывают Рим, причем почему-то обходят стороной Константинополь.
У меня эта ситуация почему то вызвает ассоциации с нашей Перестройкой. Вдруг огромное государство как по команде закряхтело и рассыпалось. Появились какие-то бандиты, какие-то гордые борцы за независимость с которыми никто не мог ничего сделать. Это в милитаризованном до предела государстве которое имело как минимум вторую армию по мощи в мире! На танковых заводах стали выпускать кастрюли - ну не экономика же в самом деле в этом виновата?)
Перестройку нельзя назвать "выдуманной", хотя она происходила против всех правил и здравого смысла - люди левитировали, ходили сквозь стены, материализовывались из воздуха.
Почему бы тогда и Средневековью не быть? Да, все эти короли-братки абсурдны и невозможны. Но разве то что происходит вокруг нас сейчас можно вогнать в какие рамки?
Сильвестр, дед Хасан, Япончик не могли впринципе существовать. Не мог существовать и Ельцин с Путиным Но они существую и существовали. Это факт. Мы это знаем достоверно. Как что же невозможного в существовании например Хлодвига?
Reply
Reply
возможно, этой управой стал "Ultima ratio regum"
Reply
Может быть "пуповина" до сих пор кровоточит...
Интересно было бы предположить, что существует не только европо- , но и ромеоцентристская оптика, и в целом, История.
Кстати, я давно положил себе думать, что Восток руку приложил к "падению Рима". Как Вы думаете?
Reply
Reply
В частности , Феодосий Вел., и организованное им через своих сыновей "падение", в результате которого осталась одна столица, одна элита. (гипотиза)
Reply
Достоверность античной истории не выше истории варварских государств раннего средневековья, а историчность древних греков и римлян не выше древних готов, скифов и сарматов. Безусловно какая то доля исторической правды есть, но как сегодня отличить её от вымысла, умолчания и многочисленных познейших корректировок.
А что касается Константинополя, то почему он погиб в 1453 г? он еще много веков существовал как один из крупнейших христианских городов Европы и столица крупнейшего государства мира.
Reply
когда нашли, город утратил свое основное значение
Reply
http://i-grappa.livejournal.com/389420.html
Европа стала уходить в отрыв с конца 17 - начала 18 века. Тогда да, Константинополь начал сдавать. . .
Reply
Никто не знает, что произошло с Римской империей. Понятно, что её гибель была величайшей цивилизационной катастрофой в истории, однако как именно она погибла, мы не знаем. Версия с нашествием варваров кинематографична, поэтому к ней часто прибегают, но ведь это только одна из версий, причём наименее убедительная.
Помнится, Галковский написал цикл постов о Риме, в котором в общих чертах придерживался версии о гибели империи от рук христиан. Многие читатели были шокированы. Я же был шокирован, что для них это стало неожиданностью. У Галковского способ подачи был оригинален, а сама-то по себе версия просто классическая. Однако и она, увы, не может полностью объяснить произошедшее.
Равно как и любая другая (а их вообще-то гораздо больше).
Судя по всему, имело место падение буквально на кроманьонский уровень, с грехом пополам прикрытое фантастическими рассказами о средневековых "королевствах" и "крестовых походах" .
Относительно перестройки и распада СССР вопросов как раз нет. Там всё было логично. СССР - это управляаемый голем, ему волшебное слово сказали, он и рассыпался. Оказалось, что в насквозь иллюзорном и фиктивном советском мире только Сильвестр с Дедом Хасаном и Япончиком и были более или менее реальны (но тоже - лишь более или менее).
Reply
Вы пишете что СССР был голем ему сказали волшебное слово он и рассыпался. А что если волшебное слово сказали и Риму?)
Должен быть всегда центр силы, в него все должно упираться. Если нет центра силы нет, нет и вопросов - например это античная история. Все правдиво и логичней некуда - куча городов борющихся за власть. Цивилизация городов.
В Римской империи уже не так. И это ее роднит с современной цивилизацией. В ее гибели винят христиан, варваров, некоторые оригиналы доходят даже до падения нравов.
Теперь перейдем к Революции, обвинения в уничтожении Россиийской империи регулярно сыпятся на головы евреев, большевиков, ну и конечно "развращенного народишка" забывшего Христа. Что похоже в этих двух катастрофах? И в первом и во втором случае естественно и христиане, и варвары, и евреи имеют рыльце в пушку, но очевидно что провернуть все у них нехватит силенок. Тут нужны совершенно другие возможности. Просто несопоставимые. Значит надо искать силу. В случае Рос. И. очевидно это Берлин и Лондон. А в случае Рим. И.? Только Константинополь. Больше никого нет. Бредовая версия? Бредовая. Но до жути реальная.
"Судя по всему, имело место падение буквально на кроманьонский уровень, с грехом пополам прикрытое фантастическими рассказами о средневековых "королевствах" и "крестовых походах"."
А чем это отличается от того, что творилось в 90-е? Люди буквально перешли от космодромов к палке-копалке. Думаю если сравнивать, то русский случай будет еще жестче. Много жестче. Исчезла ли цивилизация как таковая? Отнюдь! Все было на Западе.
Средневековая история подается под европоцентричным углом. Хотя один беглый взгляд позволяет понять что сравнивать цивилизацию на Востоке и цивилизацию на Западе в ранее средневековье, все равно что сравнивать "Бурю в пустыне" со стрелкой орехово-медведковской группировки и чеченцев.
А теперь представьте, если бы на стрелке победили орехово-медведковские и их далекие потомки через 1000 лет писали бы историю. Сколько страниц там было бы уделено американцам, иракцам и сколько эпической разборке с Казбеком Магомадовым? В которой мы победили!!! Если бы наши героические предки не положили там всех чеченов - нас бы небыло!!!
Отсюда идут все великие европейские короли.
Reply
Во-вторых, уровень развития восточных культур того времени невероятно преувеличен. По большому счёту, цивилизация на этой планете всегда была евроцентричной (пожалуй, за исключением самого раннего периода - Египет и т.д.). Сказки о расцвете наук и искусств в "Халифате" - это "Тысяча и одна ночь", частный случай околосреденевековой фантастики, причём один из самых худших её видов. То, что европейцы обнаружили на Востоке в эпоху великих географических открытий, вызывает только слёзы. Когда пал Запад, пало всё. Вообще всё. На планету вернулся почти что каменный век.
В-третьих, труднее всего сказать, что представлял собой реальный Константинополь. Это одно и самых неясных мест во всей мировой истории. Существует масса крайне противоречивых - по сути, взаимоисключющих - данных о так называемой Византии. В любом случае, в придумывании теорий о византийском заговоре против Рима я не вижу ни малейшего смысла. Уже в силу того, что раделение империи на две части - стопроцентная историографическая условность. Центров было куда больше, чем Рим и Константинополь. Как минимум, Трир, Милан и Сирмий имели не меньшее значение. Никомедия или Карфаген, видимо, тоже. Т.е. сам разговор о происках одного из центров против другого лишён смысла.
В-четвёртых, сравнивать произошедшее с Римом и с СССР - это гневить Бога. Рим был для всемирной цивилизации примерно тем, чем является Амбер для "Хроник Амбера" Желязны - единственным подлинным миром, по сравнению с которым все остальные - лишь его отражения. СССР представляла собой шапито, зазеркалье, гетто, помойку - словом, что угодно, только не достойную сожаления цивилизацию. Это с 1917 по 1991 творилось чёрт знает что, а в 90-е в нашу страну как раз начала возвращаться цивилизация. По крайней мере, магазины начали походить на магазины (в том числе - книжные магазины), фильмы стали выходить в кинотеатрах без 15-летнего опоздания, люди получили возможность поездить и увидеть мир и т.д. Если сравнить среднего соотечетвенника из 1983 и 2013 годов, то человек из 1983 - это папуас, не смыслящий ничего ни в чём, а нынешний - почти европеец.
Reply
С чего бы? Цивилизация зародилась не в холодной Европе, а в теплых южных землях. До нескольких последних столетий технического прогресса человек живший на юге имел серьезные преимущества перед северянином. Он получал гораздо больше еды за гораздо меньшие усилия. На востоке и юге жило всегда большинство населения, в этом Европа толком не смогла их перегнать даже в эпоху своего абсолютного научно-технического доминирования. Численность, чтобы не говорили расисты, имела и имеет значение, особенно в дотехническую эпоху.
Точно сказать что из себя представляла Римская Империя и Константинополь действительно очень сложно. Отношения были крайне запутанные. Конечно в политике участвовали и другие города, ведь с городов. Но достаточно посмотреть на их развалины чтобы понять что Константинополь и Рим уж всяко посерьезней будут. Константинополь и Рим это СТОЛПЫ, были конечно города не сильно их слабее, но все самое интересно крутилось вокруг них.
А что если сравнить не с СССР, а с Рос. И.? Российская империя не была помойкой, это была очень серьезная цивилизация. На ум приходят даже аналогии марксизма и христианства. И там и там надо было людям головы промыть.
Reply
Судьба человечества решилась, когда греки сформулировали идею о свободе, как о политической цели. С этого момента всё, что было до Европы и вне Европы, потеряло всякое значение. Европа стала развиваться. Прочие цивилизации от Египта до Китая застыли на одном уровне. Это тот самый уровень, на котором застыли и ацтеки с инками. Ничего более разумного, чем пирамиды и каналы, без свободного обмена идеями, инвестициями, технологиями и т.д., никогда не было и не будет. Рыть каналы и строить пирамиды можно хоть тысячу, хоть три тысячи лет - развития при этом не будет никакого. Его и не было. Восточные деспотии - это цивилизационный тупик.
Обнаруженные во время великих географических открытий "цивилизации" пребывали в таком состоянии, что европейцы принялись составлять календарь для китайцев (Матео Риччи), писать религиозные тексты для тамилов (Роберто Нобили), строить Тадж-Махал для индийцев (Огюстен де Бордо) и т.д. и т.п., пока наконец не придали им пристойный вид. Кстати, процесс затянулся до нашего времени, и Махатма Ганди узнал о величии индийской цивилизации в Лондоне чуть ли не из книжек мадам Блаватской (до этого он стеснялся быть индийцем). А уж Ближний Восток - это совсем печальный случей. Пыльные дороги, на дорогах ослики, на осликах религиозные фанатики с сакральными книгами. И ничего больше.
Reply
Это все было и много раз, и у вас также, но... можно посмотреть и ещё иначе: не о том, чего у азиатов нет, а о том исключительном, что у европейцев ЕСТЬ.
Обычно такие сравнения пишутся именно как констатация отсутствия самоочевидного, что совершенно естественно для европейского автора. Хотелось бы не констатации отсутствия, а, наоборот, позитивной манифестации: выделить тот единственный главный ингредиент, который европейцам столь привычен, что проникает всю культуру и подразумевается в любом контексте. Эта основа должна формулироваться очень кратко (свобода? гуманизм? христианство? демократия? ...?), но разворачиваться сколь угодно подробно и, главное, пронизывать всё. Такой позитивный взгляд несколько со стороны, а, пожалуй, и сверху. Что есть ЦЕНТР европейской культуры?
Reply
Более развёрнутым ответом при желании можно считать мой последний пост http://bohemicus.livejournal.com/83189.html
Reply
Leave a comment