С моей точки зрения это - СССР был собственностью англосаксов, создавших в этой стране всё - от идеологии до индустрии - и распоряжавшихся этой собственностью по своему усмотрению. - звучит не менее абсурдно, чем для вас тезис "взламывание СССР".
Есть какие-нибудь факты подтверждающие эту вашу теорию? Просто интересно, вдруг я что-нибудь пропустил.
Изматывание США в холодной войне с контролируемым англичанами СССР позволило Британии уравновесить свои позиции с американскими. В рейтинге мягкой силы эта страна сейчас находится даже не на втором, а на первом месте в мире, обойдя Америку. - этот тезис тоже звучит довольно парадоксально. Общепринятая точка зрения, по крайней мере та, которая чаше всего транслируется - Британия после Второй Мировой войны стала всего лишь придатком Америки. Послушным вассалом, который всегда и во всём исполняет волю США. Причём такой же точки зрения придерживаются большинство социалистов и не только в самой Британии.
Несомненно одно, ваши мнения во многом парадоксальны и необычны. я не стану говорить, что они не историчны и не логичны, но в материале про саламандр, если не брать в расчёт предназначение саламандр для "взлома СССР", то тогда вообще становится не понятно для чего они создавались.
Изначально нацисты создавались англичанами, как противовес Франции. Французы явно стремились расчленить Германию и, вероятно, создать Австро-Баварскую федерацию под своей эгидой. С учётом меры влияния, которые были у Франции в Чехословакии, Югославии и ряде других стран, это означало установление французской гегемонии на европейском континенте.
Последнее означало бы конец Британии - раздел её империи между США и Францией был более или менее гарантирован. Тогда англичане стали накачивать полумёртвую Германию до боеспособного сотояния. НСДАП прославилась и поднялась именно на срыве планов профранцузски ориентированных баварских сепарастистов (обычно эти события называют Мюнхенским путчем, но "путч" был направлен именно против сепаратистских баварских устремлений). А вообще-то нацисты были полусвихнувшимися англоманами. Если Вы читали "Майн кампф" то знаете, что основная мысль этой книги предельно проста: автор обожает Британскую империю, мечтает понравиться англичанам и подружиться с ними. Кстати, спорно, действительно ли книгу написал именно Гитлер. Принято считать, что он надиктовал текст Гессу, но некоторые полагают, что всё было наоборот. Гесс был учеником Хаусхоффера. Англомания обоих достигала такой степени, что они разгуливали в твидовых пиджаках и разговаривали между собой по-английски.
Кроме того, у англичан был под контролем СССР. Мировое коммунистическое движение со времён Первого Интернационала было чем-то вроде филиала английской разведки, и любую страну а коммунистическим правлением априори можно рассматривать как страну, находящуюся в британской сфере влияния.
Между тем США нуждались в большой войне как по политическим, так и по сугубо экономическим причинам. Их планы были вполне ясны - война с Англией. Но комбинация США+Франция с одной стороны и Англия+Германия+СССР заводила дело в тупик. Вполне возможно, американцы выиграли бы и при таком раскладе, но их издержки неимоверно возрастали.
У англичан появился простор для торга. И они предложили вместо себя в качестве мальчиков для битья немцев. Американцы подумали и согласились.
Разумеется, это крайне упрощённая схема. В реале имела место напряжённая борьба. Например, в 30-х годаг английская агентура в СССР зачистила как германскую, так и французскую. Советская индустриализация от начала до конца была делом рук англо-саксов, построивших в СССР свыше тысячи заводов под ключ (включая все гоганты советской промышленности). Вклад американцев в соеветскую экономику был даже большим, чем вклад англичан, но решающее политическое влияние осталось за Британией. И т.д. и т.п - там была масса сложностй и подробностей.
Обо всём этом писали и пишут многие в ЖЖ. У меня кое-что бывало (можете прочесть посты по ссылкам из корневого поста, а заодно другие посты с тэгом britannia). Гораздо больше было на эту тему у Астеррота. Кое-что интересное появлялось в созданном Деволом сообществе su_industrializace. Но больше всех об СССР-РФ как об английской криптоколонии сказал, конечно же, Галковский. Например, вот очень хороший текст за 2010 год, показывающий некоторые аспекты англо-советских (а отчасти - и англо-американских) отношений http://galkovsky.livejournal.com/175545.html . Но у него таких постоп десятки. Тут лучше всего смотреть его журнал с начала, буквально с 2004 года.
До знакомства с его концепцией криптоколонии я сам называл СССР колонией де-факто. Но терминология Галковского, конечно же, более удачна, чем моя.
А вообще все эти утверждения давно стали общим местом для всех кто с ними согласен. Другое дело, что большинство не согласится с ними никогда.
- СССР был собственностью англосаксов, создавших в этой стране всё - от идеологии до индустрии - и распоряжавшихся этой собственностью по своему усмотрению.
- звучит не менее абсурдно, чем для вас тезис "взламывание СССР".
Есть какие-нибудь факты подтверждающие эту вашу теорию? Просто интересно, вдруг я что-нибудь пропустил.
Изматывание США в холодной войне с контролируемым англичанами СССР позволило Британии уравновесить свои позиции с американскими. В рейтинге мягкой силы эта страна сейчас находится даже не на втором, а на первом месте в мире, обойдя Америку.
- этот тезис тоже звучит довольно парадоксально. Общепринятая точка зрения, по крайней мере та, которая чаше всего транслируется - Британия после Второй Мировой войны стала всего лишь придатком Америки. Послушным вассалом, который всегда и во всём исполняет волю США. Причём такой же точки зрения придерживаются большинство социалистов и не только в самой Британии.
Несомненно одно, ваши мнения во многом парадоксальны и необычны. я не стану говорить, что они не историчны и не логичны, но в материале про саламандр, если не брать в расчёт предназначение саламандр для "взлома СССР", то тогда вообще становится не понятно для чего они создавались.
Reply
Последнее означало бы конец Британии - раздел её империи между США и Францией был более или менее гарантирован. Тогда англичане стали накачивать полумёртвую Германию до боеспособного сотояния. НСДАП прославилась и поднялась именно на срыве планов профранцузски ориентированных баварских сепарастистов (обычно эти события называют Мюнхенским путчем, но "путч" был направлен именно против сепаратистских баварских устремлений). А вообще-то нацисты были полусвихнувшимися англоманами. Если Вы читали "Майн кампф" то знаете, что основная мысль этой книги предельно проста: автор обожает Британскую империю, мечтает понравиться англичанам и подружиться с ними. Кстати, спорно, действительно ли книгу написал именно Гитлер. Принято считать, что он надиктовал текст Гессу, но некоторые полагают, что всё было наоборот. Гесс был учеником Хаусхоффера. Англомания обоих достигала такой степени, что они разгуливали в твидовых пиджаках и разговаривали между собой по-английски.
Кроме того, у англичан был под контролем СССР. Мировое коммунистическое движение со времён Первого Интернационала было чем-то вроде филиала английской разведки, и любую страну а коммунистическим правлением априори можно рассматривать как страну, находящуюся в британской сфере влияния.
Между тем США нуждались в большой войне как по политическим, так и по сугубо экономическим причинам. Их планы были вполне ясны - война с Англией. Но комбинация США+Франция с одной стороны и Англия+Германия+СССР заводила дело в тупик. Вполне возможно, американцы выиграли бы и при таком раскладе, но их издержки неимоверно возрастали.
У англичан появился простор для торга. И они предложили вместо себя в качестве мальчиков для битья немцев. Американцы подумали и согласились.
Разумеется, это крайне упрощённая схема. В реале имела место напряжённая борьба. Например, в 30-х годаг английская агентура в СССР зачистила как германскую, так и французскую. Советская индустриализация от начала до конца была делом рук англо-саксов, построивших в СССР свыше тысячи заводов под ключ (включая все гоганты советской промышленности). Вклад американцев в соеветскую экономику был даже большим, чем вклад англичан, но решающее политическое влияние осталось за Британией. И т.д. и т.п - там была масса сложностй и подробностей.
Обо всём этом писали и пишут многие в ЖЖ. У меня кое-что бывало (можете прочесть посты по ссылкам из корневого поста, а заодно другие посты с тэгом britannia). Гораздо больше было на эту тему у Астеррота. Кое-что интересное появлялось в созданном Деволом сообществе su_industrializace. Но больше всех об СССР-РФ как об английской криптоколонии сказал, конечно же, Галковский. Например, вот очень хороший текст за 2010 год, показывающий некоторые аспекты англо-советских (а отчасти - и англо-американских) отношений http://galkovsky.livejournal.com/175545.html . Но у него таких постоп десятки. Тут лучше всего смотреть его журнал с начала, буквально с 2004 года.
До знакомства с его концепцией криптоколонии я сам называл СССР колонией де-факто. Но терминология Галковского, конечно же, более удачна, чем моя.
А вообще все эти утверждения давно стали общим местом для всех кто с ними согласен. Другое дело, что большинство не согласится с ними никогда.
Reply
Reply
Reply
Reply
Основное, как бы не было упаковано, напоминает скорее веру.
Reply
Leave a comment