Гефсиманский сад, в котором ветвятся дорожки
На Пасху 2012 года, комментируя мой пост О гусарах, троллях и куличах, один из читателей спросил: "А нам евреям что с того, что он воскрес?", на что ув. gabblgob заметил: "Если nembirak не тролль, а и вправду еврей (в чём я сильно сомневаюсь), то реплика его была по меньшей мере идиотской. Мне, например, нисколько не мешают чувства, испытываемые столь многими
( Read more... )
Кем считаются? ,Здесь нужно делать одно уточнение - я говорю от лица не себя в нашей дискуссии, но от лица Церкви, а учение Церкви очень сильно не совпадает с мнением всяким не щибко умных её членов./
Чудеса никоим образом не отменяют законов природы. Поэтому ещё раз - кем считаются? Дебилов везде хватает.
А спутать спутали - потому как логик существует очень много - и они прекрасно работают каждая в своей области. почитайте к примеру Платона или Гегеля - вам мир покажется наизнанку.
=Ну это только с точки зрения какого-то миллиарда иудеев и христиан
вы муслимов и сикхов забыли)) А также философов (кроме некоторых атеистов из их числа). И буддистов, и индуистов (да-да не удивляйтесь - про Брахман вспомните). да кстати и большинства политеистов если их копнуть поглубже. Ну и агностики - агностики ничего не отрицают
=любой независимый и объективный суд
немножко в оффтоп - где же вы видели такой? таким судом может судить только Бог - все прочие от чего-то да зависимы и конечно никто не может быть воистину объективным.
Ну и конечно же - когда это в суде отыскивалась истина? :)
=Но евреям-то лучше знать.
А вот тут поподробней, что именно им лучше знать? речь то не за Моисея. речь то уже за немножечко попозже.
=иудаизм-лайт для гоев
Хера се лайт (простите за мой французский)! У них вера для адвокатов, а у нас - для паладинов (что сложнее?)
=он лично встретился с Моисеем и передал ему заповеди
не лично и не "из рук в руки" - это наивное представление толпы. Коее учителя и их и наши не поддерживали никогда
Reply
Я же сказал уже - физиками, химиками и другими естественниками.
С точки зрения современной физики, левитация и хождение по воде без специальных приспособлений - чушь, равно как и благодатный огонь И т.д.
===Чудеса никоим образом не отменяют законов природы. Поэтому ещё раз - кем считаются? Дебилов везде хватает.===
Да? Как интересно. Какой закон природы объясняет воскресение? (Биологи, а также физики и химики затаили дыхание. Сейчас им расскажут, как провести в другую сторону необратимые реакции и множество других интересных вещей.)
===А спутать спутали - потому как логик существует очень много - и они прекрасно работают каждая в своей области. почитайте к примеру Платона или Гегеля - вам мир покажется наизнанку.===
Это называется пустые умствования. Досужие рассуждения в отсутствии теории, опыта и доказательств ничего не объясняют и не доказывают. Философских учений едва ли не больше чем религий, так это закономерно - одного поля ягоды.
==вы муслимов и сикхов забыли))==
Они тоже в Иегову верят? Ну ладно, у вас есть 15% что изменилось?
=== А также философов (кроме некоторых атеистов из их числа).===
Я не знаю ни такой национальности ни такой религии.
=== И буддистов, и индуистов (да-да не удивляйтесь - про Брахман вспомните).
Для буддистов ваш Иегова - никто. Для индуистов - один из миллионов других богов.
====да кстати и большинства политеистов если их копнуть поглубже.===
Посмотрите значение слова ПОЛИтеист. Утверждать, что для ПОЛИтеиста бог, кто бы он ни был, един - это квинтеэссенция невежества.
===Ну и агностики - агностики ничего не отрицают==
Да, им просто пох. Задайте агностику прямой вопрос: признаешь ли ты Иегову единым Богом всего сущего? Он вам ответит: отвяжись дурачок, посмотри в гугле, что значит агностик.
===А вот тут поподробней, что именно им лучше знать? речь то не за Моисея. речь то уже за немножечко попозже.===
Во-первых, какая разница? Аксиома: в каждой крупной организации, и в церкви в том числе, уровень компетенции возрастает экспоненциально с повышением уровня индивидуума в организации. Синедрион обладал все полнотой знаний, Иисус и его последователи - необразованные крестьяне. Ну допустите на секунду простую и вполне возможную ситуацию: Иегова не только передал Моисею заповеди, но и регулярно с ним разговаривал, а потом - с первосвященниками. И спрашивает на очередной аудиенции глава синедриона Иегову: скажи, господь, правда ли , что Иисус Назаретянин - сын Твой? На что Иегова отвечает: гоните его в шею! Он работать не хочет, поэтому секту основал и баламутит народ.
А во-вторых, современные математики знают гораздо больше, чем средневековые. Так что современные члены Синедриона или как он у них там называется сейчас, всяко знают не меньше Моисея.
===немножко в оффтоп - где же вы видели такой? таким судом может судить только Бог - все прочие от чего-то да зависимы и конечно никто не может быть воистину объективным.
Ну и конечно же - когда это в суде отыскивалась истина? :)===
Чушь какая. Независимый - это суд, на зависящий ни от одной из строн. Объективный - когда судья высокоморальных качеств отвечает только перед своей совестью. Суд, про который я говорил, между христианами и иудеями может провести любой просвещенный буддист-монах. Он ни от кого не зависит. Он ни при каких условиях не будет портить себе карму ложью и несправедливостью. Но такого судью трудно найти и еще труднее уговорить принять ваше дело к рассмотрению.
===Хера се лайт (простите за мой французский)! У них вера для адвокатов, а у нас - для паладинов (что сложнее?)
===
Ну, вы не будете отрицать, что соблюдать христианские заповеди на пару порядков проще, чем Тору?
===не лично и не "из рук в руки" - это наивное представление толпы. Коее учителя и их и наши не поддерживали никогда===
Меня там не было, поэтому утверждать не могу. Вас, впрочем, равно и ваших учителей тоже. Кроме того, как обстоят дела на самом деле и что мы скажем толпе - две большие разницы. Но главное - вы же не отрицаете, что заповеди передал Моисею Иегова и это - подлинные его наставления?
Reply
Reply
Никакой. Чудо действует помимо "законов природы" - нисколько их не отменяя. Чуду на них "наплевать"))
=Это называется пустые умствования.
Это называется разум. Для рассудочного сознания (понятиями которого оперирует абсолютное большинство) область разума таки представляется "пустыми умствованиями" если не прямо чушью. однако это не проблема разума - это проблема рассудка.
= ваш Иегова
Что ж это вы так прицепились к этому имени? С подобными претензиями пожалуйста к Свидетелям Иеговы, не к христианам. Видите ли - Бог - это не седобородый дедушка, сидящий на облаках, с определённым набором буковок в паспорте в качестве имени.
=это квинтеэссенция невежества.
Ваше утверждение наивно - похоже вы не знакомы с сутью вопроса. Рассмотрите практически любой политеизм пристально - его боги не более чем кучка уберсуществ (персонифицированных стихий и т.п.) за/прежде/выше которых - Абсолют (часто он так отодвинут в тень, что не сразу и найдёшь).
Основное отличие - в монотеизме Абсолют выдвинут на первый план, в политеизме - отодвинут.
=Да, им просто пох.
Если это не непонятно кто с улицы (которому как бы ни назваться, лишь бы не думать), а настоящий агностик, то ответ будет немного другим: "я, как агностик, не могу доказать Бога опытным путём"; поэтому для агностика вопрос сей остаётся открытым (не пох - многие агностики добрые христиане - а недоказуемо).
=Ну допустите на секунду простую и вполне возможную ситуацию:
Ну ещё раз - бог не супер-пупер дядя, вообще не так даже близко. Потому ситуация немножко невозможна. Но примем, что так: полистайте священное писание иудеев (сиречь Ветхий Завет) - а из него (то бишь из слов Бога) следует как раз, что Иисус есть Христос - ну там чёрным по белому так (много где). Как же?! Почему же не приняли?! - а просто это было невыгодно - иудейская элита слишком много теряла - а когда элита не хочут терять доход, она не то что закон нарушит, она и Бога пошлёт куда подальше.
=Иисус и его последователи - необразованные крестьяне.
Очень даже образованные и подкованные.
=А во-вторых, современные математики знают гораздо больше, чем средневековые.
Классическая ошибка (приводящая всегда к эпическим фейлам - что, правда, не осознаётся) - попытки применять инструментарий и понятийный аппарат к областям, где они не применимы. Касается математиков и представителей положительной науки - агаага: у Коли бытие 15 см, а у Васи - 32 кг
=Он ни от кого не зависит. Он ни при каких условиях не будет портить себе карму ложью и несправедливостью.
Ну вот вы сами себя и опровергли - просвещенный буддист-монах зависит от закона кармы, а также от всей буддийской этики, эстетики и онтологии; ну и конечно от тех традиций в которых он воспитывался и т.д. Такоже он будет и необъективен - как в силу вышеперечисленного, так и в силу того, что сам он является субъектом (одной из сторон=наблюдателем) - и как таоковой влияет на исход дела. ну и конечно же он не может знать всё.
Речь не о лжи, речь о невозможности существ конечных к истинной справедливости - в силу своей ограниченности.
=Ну, вы не будете отрицать
Буду. Закон Торы говорит "как поступать", Закон Христов - "как быть"
Пример: Тора - не ходи "налево", Христос: даже намёка на тень мысли о таковом является прелюбодеянием.
= Но главное - вы же не отрицаете
Я, именно я, отрицаю буквализм в понимании Торы. личное богословское мнение: только первая заповедь прямо Божественна, прочие же - либо развитие первой, либо этические императивы. А отождествлять какую бы то ни было этику и Бога нельзя.
Reply
(The comment has been removed)
И это хорошо и правильно.
=Я в сортах ... не очень разбираюсь
Если так, то зачем же вы об этом говорили? Ну кроме как ради троллинга или меряния
=Да-да, Йель, Кембридж, PhD по физике
Енто таки похоже на троллинг. Или вы всерьёз утверждаете, что все, кто не имел удовольствия учиться в оксфорде ets. по причине его ещёнесуществования, так и остались тупыми недоучками без шансов на изменение?
И в античности были вполне приличные системы образования. И вот в рамках этих систем (конкретно иудейской и римо-эллинистической) и Христос, и его ученики были вполне хорошо образованы.
=Интересное у вас представление о математике
Обычное представление философа-не-из-математиков. Или вы утверждаете, что идея поддаётся методам математического исчисления или физического (химического и т.п.)?
=напрочь отрицаете естественно-научный способ познания мира.
Я?!?!?! Хде???? Ни в коем случае! Естественно-научный способ штука великолепная, и ИМХО наличную действительность следует познавать именно так (иначе получается чепуха)
Я утверждаю следующее: каждый инструмент хорош в области. для коей он создан. Есть такие области, к которым Е-Н метод неприменим, следовательно там его и не надо применять.
=вы ни секунды не сомневаетесь в их существовании
Сомневаюсь. Я вообще во всём сомневаюсь. даже в своём сомнении.
=А вообще, давайте прекратим
Давайте, ежели вам надоел наш милый трёп.
=Если я как-то задел ваши чувства в процессе дискуссии, прошу меня простить - я этого совершенно не хотел.
Никоим образом!
P.S. напоследок я хотел бы предложить вашему вниманию один трактат (ну чтобы вы не думали христианских представлениях о Божественном всяких общераспространённых предрассудков) - "О мистическом богословии" Псевдодионисия (Дионисия Ареопагита). Прочтите - он коротюсенький (минут на 5), не несёт в себе вовсе "пропаганды", но содержит самую суть (в сверхконцентрированном виде) христианского учения о Боге (и да - там всё совсем по другому, чем в массовом сознании).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Имеют ли Аксёнов, Толстая и Пелевин хоть какой-нибудь авторитет в русской культуре, судить рано. Эти люди или ещё живы или умерли совсем недавно. Пусть пройдёт хотя бы лет сто, тогда будет ясно, а действительно ли в русской культуре были такие имена.
О Маяковском и Лимонове уже сейчас вполне определённо можно сказать: если эти люди и имеют какое-то отношение к русской культуре, то лишь как отрицательные величины. Красная сволочь есть красная сволочь.
Reply
Reply
Рифеншталь была великим творцом, Эзру Паунда я почти не знаю, но доверяю господстующему мнению о его таланте, Чайковский - безусловный гений.
Но я не понимаю, как можно любить Горького. О Маяковском даже речь не идёт - его физически невозможно читать. Лимонова, в общем-то тоже. Талантливых красных не бывает. Сама красная идея рассчитана на полных идиотов и бездарей, следование ей, в отличие от приверженности фашизму или гомосексуальной ориентации принципиально несовместимо с талантом.
Reply
Вы дали исчерпывающую характеристику своей компетентности в русской культуре.
==Талантливых красных не бывает.===
Я уже говорил о советской школе и классовом подходе к искусству?
==Сама красная идея рассчитана на полных идиотов и бездарей, следование ей, в отличие от приверженности фашизму или гомосексуальной ориентации принципиально несовместимо с талантом.===
Очень хорошо, что это именно вы сказали, т.к. и идеология красного проекта и особенно его методы - калька с христианской церкви, вплоть до нетленных мощей Ленина и других красных святых.
На этом разрешите все же откланяться. О религии мне говорить неинтересно, а о культуре вы говорить не в состоянии, в силу абсолютного невежества и советского классового подхода. Могу только еще раз посоветовать избавляться от совковых привычек - в 21-м веке это уже неприлично.
Reply
Какая поразительная наивность.
Reply
Reply
Leave a comment