Парадокс Валлерстайна

[bohemicus]

  Mесяца два или три назад я решил ознакомиться с идеями Иммануила Валлерстайна, слава которого столь велика, что достигла даже моей френд-ленты - по преимуществу правой и обычно не жалующей левых интеллектуалов. Я принёс из ближайшей библиотеки несколько его книг - "Утопистику", "Упадок американской силы" и "Европейский универсализм" *. Однако

Comments

[lilibay]

//что русские, "многие из которых считали себя европейцами", были вышвырнуты большевиками из Первого мира//

Русская революция - это как раз заключительный этап вестернизации России, прямое продолжение дела Ивана 3-го и Петра 1-го. Результат, как и всякий гибрид, оказался выносливым, но бесплодным.

Гетерозис - общий биологический закон, для людей и ослов.

[shadow_ru]

Советская революция это как раз азиатская контрреволюция относительно дела Петра I.

[dementiy2010]

Почему же тогда Сталин весьма благосклонно относился к петровским реформам, да и сейчас портреты Петра украшают высокие кабинеты?
Видимо, это их Герой, образец для подражания - человек, поднявший Россию нам дыбы.

[shadow_ru]

Да какая разница, к чему Каддафи Джугашвили благосклонно относился?

[enzel]

Где Вы видите сейчас портреты Петра Великого? Это было в России, но не в Совке. Вспомните конкурс "Имя России" - где там был Пётр?
У нас его взяла на вооружение только гайдаровская партия - партия советских западников. Официоз же его игнорирует, ибо он - создатель Российской Империи - антипода Совка, им уничтоженного. Что касается Сталина, то это был относ. короткий период псевдоимперской политики, выстраивания бутафорских декораций в имперском стиле, никак не связанных с внутренним содержанием советской политики и идеологии, неукоснительно блюдущей "верность заветам октября". Как "сильный человек", "диктатор" он азиатскому гению импонировал. Как и Иван Грозный, ещё более им за это почитавшийся.

[dementiy2010]

1. Поверьте на слово: я видел портреты Петра в кабинетах чиновников. Понятно, что это дань некой моде, но идет она, понятно, с самого верха. Точно также, не разбираясь в сути явления, многие чиновники в качестве образца для подражания называют имя Столыпина. Но где имение, а где наводнение, как говорится...
2. Вы пишете "о сравнительно коротком периоде псевдоимперской политики". Хорошо. Допустим, что это так. Тем не менее симпатия Сталина к Петру была проявлена достаточно отчетлива. Роман А.Н. Толстого, фильм... Да вот пример - снял с полки учебник истории СССР, ч. 2 (Учпедгиз, 1950 г.) Читаю: "После петровских преобразований Россия стала сильным европейским государством".
Т.е. Азиат мнил себя все-таки продолжателем дела Петра. Хотя бы в части территориального увеличения империи и роста ее влияния на весь мир.

[enzel]

1. Ничего бы не имел против, если б все чиновники выбросили портреты Дзержинского/Путина и заменили их Петром. Но этого-то как раз нет, есть типичная для РФии эклектика, соединение несоединимого. Дай им волю, они будут вешать рядом Петра и Сталина, а кое-кто и Андропова.
2. Вот именно, это период явного псевдорусского "имперства", начавшийся, когда стало ясно, что в германо-советской войне надо апеллировать к чему-то пожизненнее и поглубиннее, чем к "соц. отечеству" и "коммунизму". Это называют "национал-большевизмом", хотя мне больше нравится "национал-советизм" или псевдо-Россия, пришедшая на смену откровенной анти-России начального большевизма. Суть этого явления - в присвоении и использовании некоторых атрибутов РИ, во встраивании их в советскую идеологическую конструкцию, но вовсе не в отказе от Совка в пользу России. Это же мы наблюдаем и сегодня. Но роль Петра (точнее - его советской рецепции) сегодня явно слабее, чем тогда, по вполне очевидным причинам - было "величие" улетучилось.

[elf_ociten]

Фильм Петр Первый был снят в 37 г., далековато до совето-германской войны)))

[enzel]

Поворот к псевдоимперству "национал-большевизма" случился раньше, в середине 30-х. Но начало германо-советской войны и её катастрофический ход этот процесс форсировали.

[bohemicus]

Кстати, смена риторики в рамках подготовки к войне началась в 1934 году

[enzel]

Среди особенностей этой сталинско-"романовской" версии главная была та, что нечто в целом приемлемое существовало только до определённого рубежа, ближе которого всё становилось плохо, почему и был необходим "Великий Октябрь". Эта граница в основном фиксировалась на Крымской (Восточной) войне ("героическая оборона Севастополя"), так что царствование Николая Павловича с его "Большим стилем", при всех его "ужасах", оказывалось в активе, а вот дальнейшее - постоянной деградацией, приведшей к краху "проклятого царизма". Началом этой "деградации", понятно, были Великие Реформы и в первую очередь освобождение крестьян, от которого всё зло и пошло :)

[konbor]

надо было готовиться.
О предстоящей войне Сталина информировал Герберт Уэллс 23 июля 1934 года. Все было по-честному:)

[bohemicus]

Кстати, смена риторики в рамках подготовки к войне началась именно в 1934 году

[bohemicus]

Смена риторики в рамках подготовки к войне началась в 1934 году

[dementiy2010]

"Ничего бы не имел против, если б все чиновники выбросили портреты Дзержинского/Путина и заменили их Петром".

1. Дзержинского? Лучше Бенкендорфом и Дубельтом, как-никак боевые генералы, герои 1812 года.

2. Уважаемый Энцель, свою книгу "красный граф", всегда державший нос по ветру, начал писать в 1929 г., а первая серия картины была закончена на Ленфильме аккурат в 1937 г. Так что, справедливости ради, нужно заметить, что тему петровских преобразований (лес рубят - щепки летят)Сталин начал педалировать все-таки не в период ВОв,а гораздо раньше.

[enzel]

По п. 2 я совершенно согласен. В основе - победа "линии Сталина" над "линией Троцкого", вылившаяся в советский псевдо-термидор, идею "построения соц-ма в одной отдельно взятой стране", что в совокупности привело к нац-большевизму как зрелому сталинизму. Но просто в 41-42 гг. эта тенденция резко усилилась по понятным причинам и обрела отчётливо псевдорусский стиль, чего в 30-х в такой степени ещё не было, стиль был скорее "древне-восточный".