Новая евгеника.

[bohemicus]

  Читатели, более 7 лет живущие в Чехии, вероятно помнят скандал, разразившийся в 2003 г. вокруг книги социолога Петра Бакаларжа "Табу в социальных науках" (P. Bakalář "Tabu v sociálních vědách"). Для остальных сделаю необходимое пояснение.

Книга эта состоит из трёх частей. Первая называется "Различия между расами", вторая - "Иудаизм как

Comments

[bohemicus]

>Каждый считает себя как минимум маркизом, а то и герцогом

Честно говоря, не очень понимаю, при чём здесь феодализм, титулы и т.п. вещи. Речь идёт о вещах куда более прозаичных. Нагрузке социальных программ на бюджет, например. Или росте уровня преступности в разы, наблюдающемся в западных обществах в ХХ веке. Это и есть дисгенический эффект.

> Не умеют воевать, и всё тут

Во-первых, есть бесконечное количество способов нагадить ближнему своему, и война только один из них.

Во-вторых, даже и в случае войны (которую я, впрочем, считаю маловероятной) целью была бы совсем не победа Китая. Для подрыва британской гегемонии в своё время понадобилась отнюдь не победа Рейха (которая изначально была абсолютно невозможна).

>"помогать природе" и лезть в неизученные процессы отбора ни один ученый в здравом уме не будет.

Об этом и речь. Успехи медицины и создание социального государства резко снизили роль естественого отбора.

>Наркобаза Сингапур в качестве примера чего бы то ни было - это вообще прелесть :)))

В чешской публицистике описание Сингапура, как государства с очень низким уровнем преступности, высочайшим уровнем жизни, идеальной чистотой на улицах и сверхлиберальным экономическим законодательством - общее место. В европейской, насколько я могу судить, тоже.

[bohemicus]

>Это чисто европейская, феодальная концепция, что денег и прочих благ должно быть мало, они должны быть в дефиците и только у "Избранных" - тех, кто больше наворовал. Американская концепция (утрированно) - что денег и прочего добра должно быть МНОГО, и в почете те, кто больше создает

Это очевидно не так. Как раз в Европе уровень социальных гарантий куда выше, чем в США. До такой степени, что американцы порой называют Европу "погрязшей в социализме". Европейцы же, со своей стороны, рассматривают американскую социальную систему, как находящуюся на уровне третьего мира. Для европейцев богатая страна, где десятки миллионов людей не имеют медицинской страховки - страна варварская.

>Для него Китай - это, прости Господи, сверхдержава, наделенная свободой воли

Ничего другого Вы не услышите от европейцев никогда. Это входит в правила игры. Что они при этом думают на самом деле - другой вопрос. Чехи и вовсе теперь снимают детские сериалы, где у главной героини должен быть вьетнамский друг, а на международные математические Олимпиады иногда посылают вьетнамских детей представлять Чехию. Люди работают.

>медицину и социальное государство", т.е. некие факторы, выросшие эволюционным путем (человечество - это часть природы, не забываем),

Допустим. Но ведь в таком случае и евгенику можно считать "фактором, выросшим эволюционным путём".

[bohemicus]

А мне сейчас, уже в ходе дискуссии с Вами, подумалось, что все эти биотехнологии обкатают на странах третьего мира, а потом введут в первом. Возможно, евгенические программы как раз потому и свернули, что наметились принципиально новые направления - генная инженерия и т.д.

Американское евгеническое общество прекратило издавать Eugenics Quarterly и заменило его Social Biology в 1969 г. В том же году Британское евгеническое общество заменило Eugenics Review на Journal of Biological Science. Насколько я знаю, это был перелом, после которого евгенические программы начали сворачивать. Кажется, как раз на 60-е годы пришлись работы в области генетики, имевшие принципиальное значение для будущего, но в тот момент их прикладное использование было невозможно. Я не исключаю, что после открытия новых перспектив было решено поэксперементировать в третьем мире, чтобы в первом внедрять уже проверенные методы.

Подчеркну, что эта мысль пришла мне в голову буквально две минуты назад, я не обдумывал её тщательно и не располагаю материалами по теме. Но определённая логика, как мне кажется, в ней есть.

[bohemicus]

Мне кажется, Ваш подход к теме несколько односторонен и идеологически мотивирован. Поэтому мне пришлось выступить в роли адвоката противоположной стороны. Хотя в действительности меня интересует не вопрос "хороша евгеника или плоха?", а совсем другой - будут её вводить или нет, если да, то когда, в каких объёмах и какой форме и т.д.

Я вообще не стремлюсь в своём журнале что бы то ни было пропагандировать или с чем-то бороться.

Систематическое использование Вами применительно к европейцам термина "феодалы" вводит меня в искушение, для равновесия, называть американцев рабовладельцами :)

[bohemicus]

Несомненно, революция - худшее событие в истории Франции. Как, впрочем, и в истории России. Всегда завидовал испанцам, сумевшим восстановить монархию.

Я сам монархист. И в этом я действительно идеологически мотивирован.

А евгеника... Знаете, мне не составило бы труда писать на эту тему с Ваших позиций, настолько непринципиален для меня этот вопрос.

[moshushi]

Расскажите пожалуйста подробнее, почему монархизм несовместим с гуманизмом. Спасибо.

[axexa]

> Систематическое использование Вами применительно к европейцам термина "феодалы" вводит меня в искушение, для равновесия, называть американцев рабовладельцами :

тогда уж и русских -- "тюремщиками народов" :)))