Не знаю, что там было абстрактно-научного в схоластической традиции. Обычно споры по догматам веры имеют вполне определённое политическое содержание. Но не суть.
Так всё оно выглядит безобидно. Геноцид цыган - нормальная тема исторического исследования. Вопрос девственности в культуре существует, и его вполне можно исследовать. Важно, однако, не это. Все эти темы, очевидно, бесполезны - как бесполезны латынь и древнегреческий. Раз лучшие студенты выбирают их, значит дело не в штудиях как таковых. Подобный выбор темы - заявка на вступление в ряды молодых кандидатов в политическую элиту. (Именно поэтому выбираются бесполезные предметы; полезные и работяги могут предпочесть, а от них нужно дистанцироваться).
Почему же нужно в качестве бесполезного идентификатора выбирать мерзость? Потому, что это сигнал: данный молодой человек не имеет предрассудков и ему можно доверить "грязную" работу. В случае с латынью это не очевидно. Поэтому тема цыганского гомосексуализма подходит для отбора в будущие политики лучше, чем древнегреческий.
Богемик рекламирует классическое образование, противопоставляя его всему вот этому. Это не совсем верное противопоставление. :-) Тема самоощущения трансгендеров и тому подобное это современные латынь и древнегреческий. Она исполняет ту же самую функцию. Просто она делает это лучше. Латынь и древнегреческий выявляют желание принадлежать к элите - и только. А тема феминизма Белоснежки позволяет выявить и желание принадлежать к элите, и внутреннюю беспринципность. То есть, это более эффективный критерий отбора.
Система отбора людей без привязанностей и совести в политики за минувший век была серьёзно усовершенствована. Богемик этого просто не заметил.
Тут юмор в то, что хоть какое-то отношение к элите эти люди имеют только в Вашем воображении.
Помнится, лет 12 или 13 назад я встретил у кого-то из чешских публицистов чудесную формулировку: "Инженер может прийти на завод и назвать сумму, которую хочет получать. О её получит. Социальный антрополог может поехать в Ирландию заколачивать ящики для овощей."
С тех изменилось только одно: общество стало заметно богаче. Настолько богаче, что может себе позволить не отправлять "социальных антропологов" на ирландские овощебазы, а пристраивать в их в "неправительственные", "некоммерческие" и т.п. организации. Где их роль - быть балаганными шутами, в которых все бросаются помидорами (по-моему, издевательских неологизмов для обозначения левых активистов в чешском языке уже больше, чем самих левых активистов в Чехии).
Пока конъюнктура благоприятна, они могут кривляться как угодно. В случае серьёзного кризиса им, естественно, придётся вернуться на овощебазы.
А Ваши представления о составе и способах формирования европейских элит я комментировать не буду.
некоторые из них успели получить определённую известность в качестве активистов неправительственных организаций и т.д.
Кто-то из них, возможно, попадёт на овощебазу в Ирландии; неудачники есть в любом деле. Но кто-то через некоторое время окажется в правительстве Чехии или в Европарламенте. Для этого их и отбирают.
Впрочем, любопытно, что это высказывание:
"Инженер может прийти на завод и назвать сумму, которую хочет получать. О её получит. Социальный антрополог может поехать в Ирландию заколачивать ящики для овощей."
по своей внутренней логике повторяет аргумент против классического образования, как-то раз высказанный мной в вашем блоге. Только вместо социальной антропологии у меня были латынь и древнегреческий.
//Почему же нужно в качестве бесполезного идентификатора выбирать мерзость? //
Ну это просто. Исследования в гуманитарных науках так же как и в естественно-научных требуют экстремальных условий. Физики изучают плазму температурой в миллионы градусов, социологи цыганский гомосексуализм. Ещё неизвестно, что опасней)).
Странный вывод. Следуя Вашей логике мы должны предположить, что почтенный профессор изучающий проблемы насилия в семье наверняка поколачивает свою супругу, а его моложавый сотрудник озабоченный проблемой педофилии в Интернете и сам любитель мышиных жеребчиков))
В данном случае Ваш собеседник прав. Дипломную работу "Гомосексуализм у цыган" защитил Давид Тишер, известный ЛГБТ-активист, первый чешский цыган, совершивший каминг-аут.
Почтенный профессор вполне может оказаться марксистом, мечтающим поколотить всё человечество. А моложавый борец с педофилией в интернете... Была в РФ такая группировка. Успешно совмещала неонацизм и полицейское провокаторство.
Интерес к социальным проблемам у учёного это всегда проявление стремления властвовать. "Ботаники" изучают звёзды и бабочек - по личной склонности. Именно потому, что звёзды и бабочки асоциальны.
> Латынь и древнегреческий выявляют желание принадлежать к элите - и только. Не только. В латыни нет избытка артиклей, предлогов и прочей ерунды, заполняющей зазоры между главными словами. "Здание латинского языка --- циклопической кладки", как это сформулировал один немец. Латынь как язык --- бесполезна, это только пререквизит к действительно полезному изучению других языков. А вот приучить мозг строить мысли настолько упорядоченно, чтобы они хорошо формулировались на латыни --- это куда ценнее собственно языка, и это потом будет работать безотносительно используемого языка.
Были бы два века назад в классических гимназиях компьютеры --- для такого же приучения мозгов к порядку вместо латыни программировали бы на muLISP-е. Он тоже "циклопической кладки".
Мне неоднократно говорили, что если начинать с итальянского, а не с латыни, то для изучения языков результат примерно тот же, только ещё и полезный итальянский будешь знать.
Так всё оно выглядит безобидно. Геноцид цыган - нормальная тема исторического исследования. Вопрос девственности в культуре существует, и его вполне можно исследовать. Важно, однако, не это. Все эти темы, очевидно, бесполезны - как бесполезны латынь и древнегреческий. Раз лучшие студенты выбирают их, значит дело не в штудиях как таковых. Подобный выбор темы - заявка на вступление в ряды молодых кандидатов в политическую элиту. (Именно поэтому выбираются бесполезные предметы; полезные и работяги могут предпочесть, а от них нужно дистанцироваться).
Почему же нужно в качестве бесполезного идентификатора выбирать мерзость? Потому, что это сигнал: данный молодой человек не имеет предрассудков и ему можно доверить "грязную" работу. В случае с латынью это не очевидно. Поэтому тема цыганского гомосексуализма подходит для отбора в будущие политики лучше, чем древнегреческий.
Богемик рекламирует классическое образование, противопоставляя его всему вот этому. Это не совсем верное противопоставление. :-) Тема самоощущения трансгендеров и тому подобное это современные латынь и древнегреческий. Она исполняет ту же самую функцию. Просто она делает это лучше. Латынь и древнегреческий выявляют желание принадлежать к элите - и только. А тема феминизма Белоснежки позволяет выявить и желание принадлежать к элите, и внутреннюю беспринципность. То есть, это более эффективный критерий отбора.
Система отбора людей без привязанностей и совести в политики за минувший век была серьёзно усовершенствована. Богемик этого просто не заметил.
Reply
Помнится, лет 12 или 13 назад я встретил у кого-то из чешских публицистов чудесную формулировку: "Инженер может прийти на завод и назвать сумму, которую хочет получать. О её получит. Социальный антрополог может поехать в Ирландию заколачивать ящики для овощей."
С тех изменилось только одно: общество стало заметно богаче. Настолько богаче, что может себе позволить не отправлять "социальных антропологов" на ирландские овощебазы, а пристраивать в их в "неправительственные", "некоммерческие" и т.п. организации. Где их роль - быть балаганными шутами, в которых все бросаются помидорами (по-моему, издевательских неологизмов для обозначения левых активистов в чешском языке уже больше, чем самих левых активистов в Чехии).
Пока конъюнктура благоприятна, они могут кривляться как угодно. В случае серьёзного кризиса им, естественно, придётся вернуться на овощебазы.
А Ваши представления о составе и способах формирования европейских элит я комментировать не буду.
Reply
Кто-то из них, возможно, попадёт на овощебазу в Ирландии; неудачники есть в любом деле. Но кто-то через некоторое время окажется в правительстве Чехии или в Европарламенте. Для этого их и отбирают.
Впрочем, любопытно, что это высказывание:
"Инженер может прийти на завод и назвать сумму, которую хочет получать. О её получит. Социальный антрополог может поехать в Ирландию заколачивать ящики для овощей."
по своей внутренней логике повторяет аргумент против классического образования, как-то раз высказанный мной в вашем блоге. Только вместо социальной антропологии у меня были латынь и древнегреческий.
Reply
Reply
В пост-индустриальном обществе - не всегда и не везде.
Reply
Reply
//Почему же нужно в качестве бесполезного идентификатора выбирать мерзость? //
Ну это просто. Исследования в гуманитарных науках так же как и в естественно-научных требуют экстремальных условий. Физики изучают плазму температурой в миллионы градусов, социологи цыганский гомосексуализм. Ещё неизвестно, что опасней)).
Reply
:-)
Могу предположить, что цыганский гомосексуализм проще изучать тому, кто имеет склонность по крайней мере к одной из составляющих данной темы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Интерес к социальным проблемам у учёного это всегда проявление стремления властвовать. "Ботаники" изучают звёзды и бабочек - по личной склонности. Именно потому, что звёзды и бабочки асоциальны.
Reply
Не только. В латыни нет избытка артиклей, предлогов и прочей ерунды, заполняющей зазоры между главными словами. "Здание латинского языка --- циклопической кладки", как это сформулировал один немец. Латынь как язык --- бесполезна, это только пререквизит к действительно полезному изучению других языков. А вот приучить мозг строить мысли настолько упорядоченно, чтобы они хорошо формулировались на латыни --- это куда ценнее собственно языка, и это потом будет работать безотносительно используемого языка.
Были бы два века назад в классических гимназиях компьютеры --- для такого же приучения мозгов к порядку вместо латыни программировали бы на muLISP-е. Он тоже "циклопической кладки".
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment