Альтернативка - любопытный жанр, родившийся именно на границе 20 и 21 веков. Свирепствует она, конечно, больше всего в России, но и в нерусской Европе процветает. И даже американский Fallout - это тоже такая своеобразная альтернативка, замаскированная под научную фантастику. Раньше человечество шло вперед не оглядываясь, а сейчас все чаще испытывает приступы ностальгии. Русские фантазируют о мире, где большевики проиграли, немцы - о мире, где немцы победили, а американцы прямо сейчас начинают фантазировать о мире без Трампа
( ... )
>Альтернативка - любопытный жанр, родившийся именно на границе 20 и 21 веков.
Мягко говоря, это не совсем так. Если верить Википедии (хоть русской, хоть английской), первым известным нам автором альт-хистори был Тит Ливий, задавшийся вопросом "что было бы, если бы Александр Македонский не умер в 33 года и пошёл войной на Рим?" и описавший эту войну (римляне победили).
Известны европейские романы XV века об изгнании турок из Константинополя и т.д.
Видимо, это свойство западного мышления - просчитывать возможные варианты (с восточной традицией я в данном случае совсем не знаком и не могу даже сказать, существует ли она).
Мы не видим в русской литературе и европейской литературе 18 и 19 века ничего подобного. Хотя фантастика и утопии были всегда. Почему-то никто не написал альтернативку о поражении Французской Революции или о победе Наполеона при Ватерлоо. Хотя, как мне кажется, поводов это сделать было достаточно. Вместо этого роялисты устроили Реставрацию, а бонапартисты завели себе нового Наполеона.
После написания коммента я на всякий случай ознакомился с историей жанра альтернативной истории в Европе. Противоречий своему мнению не встретил. Такие книги есть, но их очень мало, преимущественно это - научные труды или научные работы, написанные учеными в стиле исторического романа (типа Сильмариллиона). Кстати, специально поискал альтернативные истории, где во Второй мировой войне победили немцы, и обнаружил, что все они написаны не немцами, а англичанами (Люди Работают). Но русскую альтернативку пишут все-таки русские.
Противоречий своему мнению не встретил. И я не встретил противоречий своей реплике о существовании "Бесцеремонного романа":)
альтернативные истории, где во Второй мировой войне победили немцы, и обнаружил, что все они написаны не немцами, а англичанами Я читал "Фатерланд". Автор - американец, насколько помню. И там не апологетика гитлеризма, конечно.
Ну, американцы - другое дело. Есть "Человек в высоком замке" Ф, Дика и одноименный сериал. Тема явно нуждается в исследовании. За то аномалию русской альтернативки исследовать не надо - все на поверхности. Причем, тема пошла еще в советское время (Остров Крым), что говорит о том, что вызывающая ее психологическая травма - не советский режим, а предшествующие события. Очевидно, конечно, что Гражданская война.
А что там иследовать - большинство переселенцев в США было из Германии и ехали они не для того, что бы нуля новый мир строить, а вынуждено из-за проблем любимого отечества. А васпы расисты и религиозные фанатики, вынужденные жить среди цветных и католиков.
На самом деле, альтернативная история, контрфактический исторические исследования нужны не только как игра ума, но и для извлечения уроков на будущее, чтобы научиться действовать правильно, а не ошибаться. Но с одной оговоркой - эти исследования должны включать моделирование последствий альтернативных решений действующих лиц. В частности, в отношении катастроф России в начале XX века такие исследования должны развиваться не в стиле «как было бы здорово, если бы революции не случилось или хотя бы победили белые!», а с постановкой следующего вопроса: «что надо было сделать (и кому? и когда?), чтобы направить события по некатастрофическому руслу?». Правда, тогда бы пришлось несколько сбавить восхваление РКМП и признать, как минимум, многочисленные ошибки романовского правления, из-за которых не удалось избежать катастрофы. Это позволило бы не воспроизводить подобные ошибки снова, сохраняя в целом уважительное отношение к ошибавшимся предкам
( ... )
Николаю II просто не стоило покидать Петербург в феврале и всё, революции бы не было (успешной). Многим просто сложно признать, что помимо социальных закономерностей есть еще и чисто случайные факторы. И "великие революции" (то есть революции в таких странах как Англия, США, Франция и РИ) стали возможны не (с)только по причине какой-нибудь кривой Дэвиса, но и из-за мелких ошибок уровня "в кузнице не было гвоздя".
А он не мог не покинуть, поскольку отъезд был запрограммирован теми, кто запрограммировал революцию, а Николай был фигурой достаточно манипулируемой, чтобы послушать не этого, так другого советника. Например, обстоятельства его смещения очень уж напоминают устранение Януковича, которого точно так же вывезли из столицы типа возглавить сопротивление перевороту (он не бежал вовсе), а потом возили-возили и в итоге довезли до Подмосковья.
А не покинул бы - сконструировали бы другие обстоятельства революции. Другой бы на месте Николая II, наверное, вывернулся бы именно от такого сценария переворота, но был не другой. А был бы другой - начертали бы другой сценарий. РИ была слишком манипулируемой извне страной, чтобы ускользнуть от начертанной извне программы жертвоприношения. Вот этой глубокой зависимости в упор не хотят замечать воспеватели РКМП.
Потому что "манипулируемый Николай" и "зависимая РИ" - это идеологические конструкты противников. Причем которые в наглую противоречат как реальности, так и другим конструктам, аля "Николай кровавый" и "РИ - как империалистическая тюрьма народов".
Reply
Мягко говоря, это не совсем так. Если верить Википедии (хоть русской, хоть английской), первым известным нам автором альт-хистори был Тит Ливий, задавшийся вопросом "что было бы, если бы Александр Македонский не умер в 33 года и пошёл войной на Рим?" и описавший эту войну (римляне победили).
Известны европейские романы XV века об изгнании турок из Константинополя и т.д.
Видимо, это свойство западного мышления - просчитывать возможные варианты (с восточной традицией я в данном случае совсем не знаком и не могу даже сказать, существует ли она).
Reply
Мы не видим в русской литературе и европейской литературе 18 и 19 века ничего подобного. Хотя фантастика и утопии были всегда. Почему-то никто не написал альтернативку о поражении Французской Революции или о победе Наполеона при Ватерлоо. Хотя, как мне кажется, поводов это сделать было достаточно. Вместо этого роялисты устроили Реставрацию, а бонапартисты завели себе нового Наполеона.
Reply
Reply
Reply
И я не встретил противоречий своей реплике о существовании "Бесцеремонного романа":)
альтернативные истории, где во Второй мировой войне победили немцы, и обнаружил, что все они написаны не немцами, а англичанами
Я читал "Фатерланд". Автор - американец, насколько помню. И там не апологетика гитлеризма, конечно.
Reply
Reply
Reply
Время было советское - да автор - не особо советский:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А не покинул бы - сконструировали бы другие обстоятельства революции. Другой бы на месте Николая II, наверное, вывернулся бы именно от такого сценария переворота, но был не другой. А был бы другой - начертали бы другой сценарий. РИ была слишком манипулируемой извне страной, чтобы ускользнуть от начертанной извне программы жертвоприношения. Вот этой глубокой зависимости в упор не хотят замечать воспеватели РКМП.
Reply
Reply
Leave a comment