В защиту антипода
Однажды, лет пять или шесть назад, в "Богемские манускрипты" заглянул bykov. Я до сих пор не знаю, был ли это Дмитрий Львович Быков или кто-то из его поклонников. В его блоге всего одна, сделанная ещё в 2003 году запись, в которой от лица Быкова говорится, что журнал создан не им, а другими людьми (причём люди эти - не Крылов и не Ольшанский), и что вести его Дмитрий Львович не собирается (кстати, в ЖЖ существует и аккаунт dima_bykov, но он выглядит ещё менее аутентично, нежели тот, о котором идёт речь). С человеком, посетившим меня под ником bykov, я общался, исходя из информации в его же блоге - говорил о Быкове в третьем лице и т.д. Однако другие комментаторы принялись заверять меня, что я беседовал с самым натуральным Быковым; если они правы, я должен был выглядеть в глазах собеседника несколько странно. В ЖЖ можно встретить целый ряд известных людей (от Эдуарда Лимонова до диакона Кураева), которые ведут свои журналы, но не комментируют чужие. Известный человек с пустым журналом, комментирующий чужие блоги, напротив, явление малоправдоподобное, a потому я и сейчас склонен считать, что общался с фейком. Впрочем, осмысленного диалога не получилось бы, даже если бы я повстречался с Быковым, подлинность которого не вызывает сомнений.
Дело в том, что Дмитрий Львович - мой почти полный антипод. Пусть не на 100, но по меньшей мере на 80%. Если Вы знаете точку зрения Быкова на какой-то предмет, то можете считать, что знакомы и с моей - с восьмидесятипроцентной вероятностью они будут диаметрально противоположны. Во всяком случае, когда речь идёт о политике. Например, Быков занимает активную проукраинскую позицию, я же считаю украинскую государственность преступлением против вкуса. Быков во время последних выборов в США говорил, что если выиграет Трамп, то четверть американского населения эмигрирует (а может быть, Трампа застрелит какой-нибудь интеллигент), я же полагаю, что эмигрировать (или браться за оружие) следует, когда к власти приходят такие, как Хиллари Клинтон. Быков заявляет, что "коммунизм - это всё равно светлое будущее человечества, хоть вы тресните"; для меня аксиома, что идея "коммунизмa" - это абсурд, придуманный мошенниками для малограмотных. Быков как-то заявил, что в 1917 году Россию посетил Бог; я никогда не сомневался, что это был Антихрист. Этот перечень можно было бы продолжaть до бесконечности. Речь идёт о несовместимости того уровня, который наблюдается у различных биологических видов.
Но именно потому что меня невозможно заподозрить ни в идеологической, ни в личной солидарности с Быковым, я считаю своим долгом выразить ему свою поддержку. Вероятно, ему от этого ни тепло ни холодно, а скорее всего, он просто не подозревает о моём существовании (если, конечно, отбросить мысль, что человек, в своё время посетивший меня под ником bykov, действительно был Дмитрием Львовичем Быковым). Однако кампания, развёрнутая против Быкова в связи с его выступлением на "Дилетантских чтениях" в санкт-петербургском отеле "Гельвеция", столь отвратительна и постыдна, что для меня высказаться в защиту своего восьмидесятипроцентного антагониста - дело чести. Быков, как и любой из нас, имеет право излагать любые суждения о любом предмете, включая Вторую мировую войну, Гитлера, Власова и т.д. и т.п. Дело отнюдь не в том, нравится ли мне то, что он сказал (совершенно не нравится, если уж на то пошло). Мне не нравится бóльшая часть того, что говорит Быков по любому поводу. Означенное выступление я просмотрел целиком и обнаружил в нём десятка два тезисов, которые вызвали у меня куда большее неприятие, нежели пресловутые пассажи о гипотетической популярности Гитлера, гражданской войне сороковых годов и неизбежности появления биографии Власова в серии "Жизнь замечательных людей". Однако свобода слова - абсолютная ценность, и её надлежит защищать всегда и при любых обстоятельствах.
Мысли Быкова могут быть для меня абсолютно неприемлемы, но он определённо не призывает к расправам над людьми, а его оппоненты занимаются именно этим, что переводит их из категории оппонентов Быкова в категорию противников наших прав и свобод (от комментариев к записи его выступления на ютубе до постов в ЖЖ - всюду одно и то же: "расстрелять!", "повесить!", "в прокуратуру!", "на абжур!", "почему ленинградцы не плюнули ему в лицо?"). Мыслей же у этих людей, судя по всему, нет вообще. Пропагандисты устpаивают истерику на пустом месте каждый раз, когда в разговоре о Второй мировой войне вдруг звучит что-то, что хоть на шаг выходит за рамки утверждённого некогда Главпуром бреда. Быков - это хотя бы высказывающий заведомо спорные, а то и абсурдные, вещи, пятидесятилетний мужчина, но годом ранее те же самые люди точно так же катались по полу по поводу совсем уж невинного и корректного с любой точки зрения выступления одного школьника из Уренгоя в немецком бундестаге (кстати, его текст был согласован в посольстве РФ и, насколько я понимаю, там же в основном и написан; как ещё можно говорить о закончившейся 75 лет назад войне в парламенте бывшего противника - ума не приложу). Происходит всё это на фоне продления сроков секретности относящихся ко Второй мировой войне документов до 2040 года, что само по себе исчерпывающе характеризует соотношение пропагандистского бреда и реальности.
Мне очень жаль, что Быков принялся оправдываться (в стиле "меня не так поняли", "это были цитаты, а не мои мысли" и т.д.). Но мне нравится, что он по крайней мере не стал ни перед кем извиняться. Возможно, самое отвратительное сегодня в РФ - это создание атмосферы, в которой то и дело кто-то просит у кого-то прощения за свои слова. Какой-то историк извинялся за свои книги, его коллега - за то, что неполиткорректно отозвался о людях, которые его избили. Видимо, наиболее скандальный случай - это извинения некой телекомпании перед ингушской бандой, взявшей телестудию в осаду из-за какой-то шутки об ингушских женщинах. И даже родители мальчика из Уренгоя, столкнувшись с валом угроз со стороны троглодитов, были вынуждены извиниться (непонятно перед кем и за что). Это печально. Перед дикарями, мракобесами и пропагандистами никогда не следует извиняться, их следует посылать куда подальше. Поэтому, если среди вас есть люди, знакомые с Быковым, или состоящие с ним в переписке, или модерирующие посвящённое его творчеству сообщество
ru_bykov, не сочтите за труд, передайте Дмитрию Львовичу слова поддержки со стороны юзера Богемика, его восьмидесятипроцентного антагониста и антипода. Свобода превыше всего. А все, кто дошёл в антибыковской истерике до угроз и призывов к расправе, пусть катятся так далеко, как позволяет их воображение.
Дело в том, что Дмитрий Львович - мой почти полный антипод. Пусть не на 100, но по меньшей мере на 80%. Если Вы знаете точку зрения Быкова на какой-то предмет, то можете считать, что знакомы и с моей - с восьмидесятипроцентной вероятностью они будут диаметрально противоположны. Во всяком случае, когда речь идёт о политике. Например, Быков занимает активную проукраинскую позицию, я же считаю украинскую государственность преступлением против вкуса. Быков во время последних выборов в США говорил, что если выиграет Трамп, то четверть американского населения эмигрирует (а может быть, Трампа застрелит какой-нибудь интеллигент), я же полагаю, что эмигрировать (или браться за оружие) следует, когда к власти приходят такие, как Хиллари Клинтон. Быков заявляет, что "коммунизм - это всё равно светлое будущее человечества, хоть вы тресните"; для меня аксиома, что идея "коммунизмa" - это абсурд, придуманный мошенниками для малограмотных. Быков как-то заявил, что в 1917 году Россию посетил Бог; я никогда не сомневался, что это был Антихрист. Этот перечень можно было бы продолжaть до бесконечности. Речь идёт о несовместимости того уровня, который наблюдается у различных биологических видов.
Но именно потому что меня невозможно заподозрить ни в идеологической, ни в личной солидарности с Быковым, я считаю своим долгом выразить ему свою поддержку. Вероятно, ему от этого ни тепло ни холодно, а скорее всего, он просто не подозревает о моём существовании (если, конечно, отбросить мысль, что человек, в своё время посетивший меня под ником bykov, действительно был Дмитрием Львовичем Быковым). Однако кампания, развёрнутая против Быкова в связи с его выступлением на "Дилетантских чтениях" в санкт-петербургском отеле "Гельвеция", столь отвратительна и постыдна, что для меня высказаться в защиту своего восьмидесятипроцентного антагониста - дело чести. Быков, как и любой из нас, имеет право излагать любые суждения о любом предмете, включая Вторую мировую войну, Гитлера, Власова и т.д. и т.п. Дело отнюдь не в том, нравится ли мне то, что он сказал (совершенно не нравится, если уж на то пошло). Мне не нравится бóльшая часть того, что говорит Быков по любому поводу. Означенное выступление я просмотрел целиком и обнаружил в нём десятка два тезисов, которые вызвали у меня куда большее неприятие, нежели пресловутые пассажи о гипотетической популярности Гитлера, гражданской войне сороковых годов и неизбежности появления биографии Власова в серии "Жизнь замечательных людей". Однако свобода слова - абсолютная ценность, и её надлежит защищать всегда и при любых обстоятельствах.
Мысли Быкова могут быть для меня абсолютно неприемлемы, но он определённо не призывает к расправам над людьми, а его оппоненты занимаются именно этим, что переводит их из категории оппонентов Быкова в категорию противников наших прав и свобод (от комментариев к записи его выступления на ютубе до постов в ЖЖ - всюду одно и то же: "расстрелять!", "повесить!", "в прокуратуру!", "на абжур!", "почему ленинградцы не плюнули ему в лицо?"). Мыслей же у этих людей, судя по всему, нет вообще. Пропагандисты устpаивают истерику на пустом месте каждый раз, когда в разговоре о Второй мировой войне вдруг звучит что-то, что хоть на шаг выходит за рамки утверждённого некогда Главпуром бреда. Быков - это хотя бы высказывающий заведомо спорные, а то и абсурдные, вещи, пятидесятилетний мужчина, но годом ранее те же самые люди точно так же катались по полу по поводу совсем уж невинного и корректного с любой точки зрения выступления одного школьника из Уренгоя в немецком бундестаге (кстати, его текст был согласован в посольстве РФ и, насколько я понимаю, там же в основном и написан; как ещё можно говорить о закончившейся 75 лет назад войне в парламенте бывшего противника - ума не приложу). Происходит всё это на фоне продления сроков секретности относящихся ко Второй мировой войне документов до 2040 года, что само по себе исчерпывающе характеризует соотношение пропагандистского бреда и реальности.
Мне очень жаль, что Быков принялся оправдываться (в стиле "меня не так поняли", "это были цитаты, а не мои мысли" и т.д.). Но мне нравится, что он по крайней мере не стал ни перед кем извиняться. Возможно, самое отвратительное сегодня в РФ - это создание атмосферы, в которой то и дело кто-то просит у кого-то прощения за свои слова. Какой-то историк извинялся за свои книги, его коллега - за то, что неполиткорректно отозвался о людях, которые его избили. Видимо, наиболее скандальный случай - это извинения некой телекомпании перед ингушской бандой, взявшей телестудию в осаду из-за какой-то шутки об ингушских женщинах. И даже родители мальчика из Уренгоя, столкнувшись с валом угроз со стороны троглодитов, были вынуждены извиниться (непонятно перед кем и за что). Это печально. Перед дикарями, мракобесами и пропагандистами никогда не следует извиняться, их следует посылать куда подальше. Поэтому, если среди вас есть люди, знакомые с Быковым, или состоящие с ним в переписке, или модерирующие посвящённое его творчеству сообщество
ru_bykov, не сочтите за труд, передайте Дмитрию Львовичу слова поддержки со стороны юзера Богемика, его восьмидесятипроцентного антагониста и антипода. Свобода превыше всего. А все, кто дошёл в антибыковской истерике до угроз и призывов к расправе, пусть катятся так далеко, как позволяет их воображение.