Книга Еськова называется "Последний кольценосец". Это чистой воды апокриф, политический подтекст в ней выражен только одним образом - показывается отличие пропаганды глазами победителей от реального положения дел. Причем, книга и авторский взгляд весьма талантливы. Каких либо аналогий с русскими у Ескова нет вообще. Потому как орокуины у него это натуральные монголы. Монгольскось орков не скрывается, а наоборот подчеркивается, монгольские имена, терминология, особенности жизни в кочевьях, вплоть до технологии сухих колодцев. Не исключая антропологический тип. Причем, вторая по влиянию и численности в Мордоре нация умбарцы (один из героев романа лекарь Халаддин умбарец) неотличимы от евреев. Но политика и устройство страны Умбар списаны с Венеции. Троли же срисованы с шотландцев, либо одного из горских народов Кавказа. Точную привязку не дам. Таким образом, у Еськова Мордор это монголо-еврейско-горская держава, но никак не Россия.
Нет. Еще раз, ни один народ у Еськова даже близко не похож на русских. Все аналогии с СССР только в воспаленной внутричерепной каше совкофилов. У Еськова Мордор это западно-европейская монархия, пусть и населенная монголами, с парламентом, конституционной монархией, академией и всеобщим школьным образованием.
Никакой Западной Европой там и не пахнет. Роман Еськова - это квинтэссенция евразийства. Нечто, что мог бы написать Лев Гумилёв или кто-нибудь из его последователей.
Я не пойму: Вы просто троллите или всерьёз всё это говорите? Какое углубление, какая доработка?
Толкин создал определённое мифологическое пространство, в котором свободным народам Запада противостоят орды нечисти. Абсолютное Добро против Абсолютного Зла в чистом виде. Базовый миф современной западной массовой культуры. Завершённый и совершенный.
Потом появляются Еськов ("Последний кольценосец"), Перумов ("Кольцо Тьмы"), Васильева и Некрасова ("Чёрная книга Арды"), и все в один голос на русском языке начинают писать: "Да нет, всё было не так, там на востоке не орки, это просто монголоиды, они тоже люди, они хорошие, у них даже конституция и академия есть. А вот эльфы - так себе народец, холодный, жестокий, высокомерный. Не верьте эльфийской военной пропаганде, долой Валинор!"
Ну и всё. Для 99,9% читателей это означает одно: русские идентифицируют себя с орками и с Абсолютным Злом. Это настолько очевидно, что, видя Ваши возражения, я глазам своим не верю. Вы бы ещё с таблицей умножения поспорили.
Как бы Вам объяснить, да, для мифологии характерно примитивное детское черно-белое мироощущение. Тогда как в реальной жизни все решают полутона. то есть, между идеальным Добром и идеальным Злом вмещается целый мир, огромный и многообразный. Причем, в реальности Добро и Зло зачастую зависят в первую очередь от позиции наблюдателя. Отсюда, мир Еськова это колоризация мира Толкиена. Правдоподобное, цветное, многогранное отражение исходного черно-белого примитива. И всё. Мои возражения касаются: "Для 99,9% читателей это означает одно: русские идентифицируют себя с орками и с Абсолютным Злом. "Ибо это чушь собачья. Вы уцепились за фразу, брошенную в свое время Кучеренко (М.Калашников), и нашедшую отголосок в черепах совкофилов. Может быть, советские и отождествляют себя с орками, но это их личные проблемы. Повторяю, в романе Еськова вообще нет отсылок к России и русским. Нет и не было. О Перумове не скажу. ибо читал давно и забыл все. Но и там надо обладать уникальным талантом чтоб притянуть за уши его сиквелы Толкиена к реальному миру,
( ... )
Я бы сказал, что мир Еськова и мир Толкина - просто разные миры. С разными народами под одними и теми же названиями, разными странами под одними и теми же названиями. И отождествлять их, а тем паче сравнивать с реальными народами и государствами... мнэ, Полуэкт... весьма опрометчиво, я бы сказал.
Так, вот я сейчас честно пытаюсь разобрать вашу логику. У Толкина свободным народам Запада противостоят толпы нечисти. Это базовый культурный миф. При этом под орками у него выведены немцы, а русские - роханцы. У Еськова под орками-троллями-умбарцами с некоторой натяжкой выведены народы СССР, ладно. На русском языке. Из этого делается вывод -> 99.9% читателей считают что русские идентифицируют себя с орками.
Моя негуманитарная голова от этого ломается. А я твердо знаю, что с логикой у нее все хорошо, это многократно проверено. Не вижу здесь вашей правоты, не могу согласится с тем что ваш вывод - логичен. В лучшем случае, вы как Ландау с Лифшицем, которые потеряли пару страниц рукописи, а потом махнули рукой восстанавливать - а, напишем: "Из этого очевидно", и сгодится.
Выполненную инверсию черно-белого мифа вы приравниваете к становлению на сторону абсолютного зла, проводя параллель с христианским мифом. Инверсия христианского мифа - это действительно сатанизм. И христианские мотивы у Толкина хорошо известны и детально разобраны.
Мне не удается найти рациональные аргументы против этого, но эмоционально я категорически не согласен с мыслью о том что Еськов перешел на сторону зла и писал кольценосца оттуда. Возможно эти эмоции из того хохляцкого анекдоте - а нас то за що.
Но я читаю ЖЖ Еськова почти 15 лет. Если Кирилл Юрьич и советофил, то очень скрытный, скорее он имперец, с изрядной болью о том что родина всё ворует да жрёт своих сыновей. Собственно ваши примеры это иллюстрируют - Кирит-Унгольский, Унгерн - это же не советские названия, а имперские. И к англичанке у него отношение не как к врагам, а скорее как к равным соперникам, джентельменское такое.
Да при чём тут советофилия. Обычно после окончания войны военная пропаганда выключается, и о ней постепенно забывают. Однако в отношении Второй мировой было решено сделать исключение, и антинацистская пропаганда осталась включённой на полную мощность. В рамках этой пропаганды и Мордор-Германия описан как империя Зла. Это сторона, на которую нельзя становиться, чью правду нельзя признавать, к которой нельзя проявлять ни малейшего снисхождения, не говоря уже о сочувствии. А Еськов взял и написал роман с точки зрения Мордора, да ещё и таким образом, что Мордор оказывается скорее евразийской Россией со всеми её монгольскими прибамбасами, нежели Германией...
Видите ли, абсолютизация эпоса о борьбе абсолютного Добра и абсолютного Зла с неприемлемостью альтернативных трактовок в европейской культуре существует только для одного сюжета, а именно Новозаветного. Все остальное в нашей культуре совершенно не табуируется
( ... )
Каких либо аналогий с русскими у Ескова нет вообще. Потому как орокуины у него это натуральные монголы. Монгольскось орков не скрывается, а наоборот подчеркивается, монгольские имена, терминология, особенности жизни в кочевьях, вплоть до технологии сухих колодцев. Не исключая антропологический тип.
Причем, вторая по влиянию и численности в Мордоре нация умбарцы (один из героев романа лекарь Халаддин умбарец) неотличимы от евреев. Но политика и устройство страны Умбар списаны с Венеции.
Троли же срисованы с шотландцев, либо одного из горских народов Кавказа. Точную привязку не дам.
Таким образом, у Еськова Мордор это монголо-еврейско-горская держава, но никак не Россия.
Reply
По-русски это называется СССР.
Reply
Reply
Reply
Евразийство там только от читателей. ибо мир Еськова это углубленный, доработанный и осовремененный мир Толкиена.
Reply
Толкин создал определённое мифологическое пространство, в котором свободным народам Запада противостоят орды нечисти. Абсолютное Добро против Абсолютного Зла в чистом виде. Базовый миф современной западной массовой культуры. Завершённый и совершенный.
Потом появляются Еськов ("Последний кольценосец"), Перумов ("Кольцо Тьмы"), Васильева и Некрасова ("Чёрная книга Арды"), и все в один голос на русском языке начинают писать: "Да нет, всё было не так, там на востоке не орки, это просто монголоиды, они тоже люди, они хорошие, у них даже конституция и академия есть. А вот эльфы - так себе народец, холодный, жестокий, высокомерный. Не верьте эльфийской военной пропаганде, долой Валинор!"
Ну и всё. Для 99,9% читателей это означает одно: русские идентифицируют себя с орками и с Абсолютным Злом. Это настолько очевидно, что, видя Ваши возражения, я глазам своим не верю. Вы бы ещё с таблицей умножения поспорили.
Reply
Отсюда, мир Еськова это колоризация мира Толкиена. Правдоподобное, цветное, многогранное отражение исходного черно-белого примитива. И всё.
Мои возражения касаются: "Для 99,9% читателей это означает одно: русские идентифицируют себя с орками и с Абсолютным Злом. "Ибо это чушь собачья. Вы уцепились за фразу, брошенную в свое время Кучеренко (М.Калашников), и нашедшую отголосок в черепах совкофилов. Может быть, советские и отождествляют себя с орками, но это их личные проблемы. Повторяю, в романе Еськова вообще нет отсылок к России и русским. Нет и не было. О Перумове не скажу. ибо читал давно и забыл все. Но и там надо обладать уникальным талантом чтоб притянуть за уши его сиквелы Толкиена к реальному миру, ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У Толкина свободным народам Запада противостоят толпы нечисти. Это базовый культурный миф. При этом под орками у него выведены немцы, а русские - роханцы.
У Еськова под орками-троллями-умбарцами с некоторой натяжкой выведены народы СССР, ладно. На русском языке.
Из этого делается вывод -> 99.9% читателей считают что русские идентифицируют себя с орками.
Моя негуманитарная голова от этого ломается. А я твердо знаю, что с логикой у нее все хорошо, это многократно проверено. Не вижу здесь вашей правоты, не могу согласится с тем что ваш вывод - логичен.
В лучшем случае, вы как Ландау с Лифшицем, которые потеряли пару страниц рукописи, а потом махнули рукой восстанавливать - а, напишем: "Из этого очевидно", и сгодится.
Reply
Reply
Выполненную инверсию черно-белого мифа вы приравниваете к становлению на сторону абсолютного зла, проводя параллель с христианским мифом. Инверсия христианского мифа - это действительно сатанизм. И христианские мотивы у Толкина хорошо известны и детально разобраны.
Мне не удается найти рациональные аргументы против этого, но эмоционально я категорически не согласен с мыслью о том что Еськов перешел на сторону зла и писал кольценосца оттуда. Возможно эти эмоции из того хохляцкого анекдоте - а нас то за що.
Но я читаю ЖЖ Еськова почти 15 лет. Если Кирилл Юрьич и советофил, то очень скрытный, скорее он имперец, с изрядной болью о том что родина всё ворует да жрёт своих сыновей. Собственно ваши примеры это иллюстрируют - Кирит-Унгольский, Унгерн - это же не советские названия, а имперские.
И к англичанке у него отношение не как к врагам, а скорее как к равным соперникам, джентельменское такое.
Не сходится.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment