Казанова Галковского и Ламетри Иванова-Петрова

[bohemicus]

      Израильский профессор Юваль Ной Харари завершил свой супербестселлер «Sapiens. Краткая история человечества» словами:

"Научившись стольким замечательным вещам, мы так и не разобрались в своих целях, и мы все еще не удовлетворены. Мы строили каноэ, потом галеоны, потом пароходы, а теперь уже и космические корабли - но куда мы стремимся

Comments

[bohemicus]

Вот уж не думаю. По-моему, Иванова-Петрова вообще не очень интересует политика. Или, по меньшей мере, он всегда занимает нейтральную (насколько это возможно) позицию. Кстати, он не раз и не два включал в свои дайджесты мои тексты на самые разные темы.

[bohemicus]

Какой Вы однако бдительный... товарищ (прошу прощения, но мне почeму-то кажется, что господа такими бдительными не бывают).

[feelgus]

Профессор Черниговская полагает, что это как бы и не мы, а наш мозг "чудит", и, получается, что наше тело для него не идеальная оболочка.

[bohemicus]

Радикальная точка зрения.

[feelgus]

Она её подкрепляет данными экспериментов. Говорит, что мозг не только некоторые вещи узнает раньше чем мы, но и успокаивает нас, что мы сами к этому дошли. С этой точки зрения вечный носитель разума - самое то.

[manevich66]

Не одна только Черниговская говорит на эту тему . Дмитрий Шаменков ещё в 2013 г. уже вёл лекции на эти темы . Черниговская просто оформляет это в мейнстрим . И да , с этими идеями для меня лично вся картина мира уравновешивается . https://www.youtube.com/watch?v=_VWoy2wC1Lg

[satbugger]

Не будет никакого "бессмертия" при "переписывании" памяти на небиологический ( и даже на биологический) носитель. Это будет копия, не более того. При том, что "переписывание" должно происходить при жизни, а это означает наличие двух (уже в первые минуты) индивидуумов. И потом, оригинал благополучно сдыхает, и его собственные память и ощущения уходят с ним вместе. А копия, ну чтож, копия она и есть копия, будет "жить" уже своей жизнью. Оригиналу от этого не жарко, не холодно. Он есть труп.

[bohemicus]

Речь идёт именно о записи памяти и ощущений. Запишите мою память и мои ощущения на хард-диск, потом перепишете их в мозг выращенного для это тела (здоровенного африканца, роскошной блондинки или горбатого карлика), моё тело деактивируйте, а новое активируйте. Это всё. Я и буду этим здоровенным африканцем, роскошной блондинкой или горбатым карликом. Так же буду вести "Богемские манускрипты", Вы так же будете их читать - ни для кого ничего не изменится, только я буду жить вечно.

Другой вопрос, что для достижения именно этой разновиднсоти бессмертия потребуется, скорее всего, несколько веков. А вот трансплантация мозга уже на подходе. В этом году должна осуществиться первая в истории пересадка головы. Сколько времени нужно, чтобы сначала сделать эту операцию рутинной, а потом перейти от неё непосредственно к пересадке мозга? Думаю, лет 30-50, не больше. Вот Вам и бессмертие. Но это бессмертие ближайшего времени, XXI-XXII веков. Говоря о небиологических носителях, я заглянул чуть дальше в будущее, только и всего.

[feelgus]

Деторождение становится не нужной функцией? Может поэтому и идет гейпропоганда? Готовят "нового" человека"?

[bohemicus]

Я не знаю, что такое "гейпропаганда", это что-то из языка Милонова (не к ночи будь помянут). Но меры по снижению рождаемости все развитые страны начали принимать практически сразу после Второй мировой войны, когда появление ядерного оружие обессмыслило существование огромных армий. Я писал об этом много раз, например здесь: http://bohemicus.livejournal.com/45370.html (сейчас посмотрел на дату - надо же, 6 лет прошло...)

[de_la_mitrio]

Отличный пролог, ждем цикл.
Интересно было бы проследить связи и противоречия "технического" прогресса и "биологической" эволюции, а также изменения общественного интереса к этим явлениям.

[bohemicus]

Увы, это не пролог, и цикла не будет. Будет ещё один текст, связанный с этим довольно необычным образом.

[de_la_mitrio]

Тоже неплохо!

[kunst_real]

На мой взгляд, проблема обсуждения кроется в деталях: (1) бессмертие без тела (условный разум, записанный в компьютер), (2) автономный разум, заключенный в оболочку полностью искусственного происхождения, (3) бессмертие в привычном теле с некоторым количеством имплантов, достигаемое чудесами медицины и/или генной инженерией. Исходя из моего опыта, большинство представляет себе именно 3-й вариант, хотя я все больше склоняюсь к 1-му, не как предпочтительному, а как наиболее вероятному.

[softwizard]

У варианта 1 есть свой набор неочевидностей. Разум должен жить в мире, то есть будет некий мир виртуалов, похожий на нынешние ММОРПГ, этакая матрица. Если этот мир будет иметь какую-то внутреннюю физику, то в нём можно будет "убиться об стену". Что после этого будет происходить с бессмертным разумом? Восстанавливаться "из бекапа"? Что делать с памятью о смерти этого индивида у видевших его смерть других индивидов? Главное, что изнутри эту матрицу уже не улучшишь, кто-то же должен будет снаружи поддерживать её функционирование, подправлять баги, менять ТЭЗы. В общем, ненадёжное бессмертие. Годится только для того, чтобы разводить на него не слишком сообразительных. Работай при жизни, после смерти попадёшь в "кибернетический рай".

[kunst_real]

Ну возможно это и будет такой эконом вариант, хотя он осуществим при преимущественном участии в обслуживании при помощи ИИ (бэкап, плановая/срочная замена железа и прочее). Отчасти, когда я это писал, держал в голове серию из последнего сезона Black Mirror (3x04 San Junipero), где Сан-Джуниперо - виртуальная симуляция, где сосуществуют живые и мертвые.

[bohemicus]

Может быть и так.