Leave a comment

rusarborist November 24 2016, 23:58:42 UTC
касательно Поклонской напрашивается наряду с прочими вопрос. почему не Сталин, а Мао?

Reply

bohemicus November 25 2016, 02:02:09 UTC
Тому могут быть самые разные причины.

Например, Сталин был клопом хоть и вонючим, но глубоко вторичным, а она перечислила тех, кто возглавлял первую волну кровопийц в различных странах - Ленина с Троцким, Гитлера и Мао.

А может быть, наоборот, она в какой-то степени разделяет мифологию о Сталине, как об избавителе страны от наихудших ленинистов и троцкистов.

Или, что более вероятно, просто не хочет перечислять в одном ряду с Гитлером человека, бывшего верховным главнокомандующим во время войны с Гитлером.

Reply

iv_an_ru November 25 2016, 06:25:54 UTC
> А может быть, наоборот, она в какой-то степени разделяет мифологию о Сталине, как об избавителе страны от наихудших ленинистов и троцкистов.

Геоцентрическая система предсказывала положение планет заметно точнее коперниковской, хоть и была основанной на мифах чушью. И вышла эта чушь из употребления только с Кеплером.
Точно так же эта мифология о Сталине намного лучше согласуется с арифметикой, чем другие варианты, и будет предпочтительной гипотезой до появления более точной альтернативы.

Reply

bohemicus November 25 2016, 10:07:01 UTC
Эта мифологема совершенно абсурдна. Сталин был таким же большевиком, как Ленин. Не хуже и не лучше.

Reply

iv_an_ru November 25 2016, 11:34:21 UTC
> Эта мифологема совершенно абсурдна. Сталин был таким же большевиком, как Ленин. Не хуже и не лучше.
Вы профи, вам это виднее. Но сравниваем-то в данном случае с Троцким, а не с Лениным.

Reply

hypostratigos November 25 2016, 12:29:29 UTC
Да там и с Троцким не слишком очевидно. После излома революции должен был прийти корсиканец с ампиром, маршалами, собственностью и порядком опричь свобод. И это роль, а не личность. Второго Робеспьера подряд не выдержали бы сами граждане из Конвента, бо им тоже жить хотелось и желательно - хорошо. Так что на робеспьерстве наш герой власть навряд ли вырвал бы, а власти он хотел ( ... )

Reply

iv_an_ru November 25 2016, 12:42:06 UTC
Логично. За неимением детектора лжи и хрустального шара мы сравниваем "предвыборную программу" Троцкого с реальными действиями Сталина, а не равное с равным.

Reply

bohemicus November 28 2016, 16:18:40 UTC
Трудно сказать, был ли Сталин хуже Троцкого, но лучше он определённо не был.

На этот счёт есть два мнения. Согласно одному, при Троцком в СССР всё было бы, как при Сталине, только на роль главного поэта назначили бы не Маяковского, а Есенина. Согласно другому, до такого одичания всё-таки не дошло бы и где-то смогли бы сохраниться островки чего-то почти человеческого. В любом случае, хуже не было бы, потому что хуже просто не бывает.

Reply

iv_an_ru November 28 2016, 16:58:08 UTC
> В любом случае, хуже не было бы, потому что хуже просто не бывает.

Когда в Риге и окрестностях "первая республика" разоряла лютеран, а заодно и всех остальных немцев с поляками без разбора, моя бабушка бежала в Германию. Там вышла замуж. Но в Германии она вскоре оказалась слишком русской, а дедушка слишком левым, и они бежали снова. В СССР. К этому самому плохому Сталину. Поскольку хорошие инженеры были в большом дефиците, а тут топовый немец и сразу с профильной переводчицей, то они сразу получили хорошую работу, хорошую квартиру, домработницу и т.п. Одна беда --- всё это в Ленинграде. Погибли в самом начале блокады, одна бомба на двоих.

Поэтому я точно знаю: хуже ещё как бывает. Хотя советские партийные деятели и старались походить на то, что хуже, проговариваясь по мелочам. Помнится, очень бесило "Москва --- город партийных съездов!" Я же знал, что это Нюрнберг --- город партийных съездов.

Reply

banguerski_alex November 26 2016, 06:18:21 UTC
Возможен ещё один вариант (полагаю, самый вероятный):
Поклонская отнюдь не наивная дура и прекрасно понимает, что, назвав Сталина в числе упырей, она оттолкнула бы от себя очень немалую часть патриотов. Я почитал блоги подписавших и увидел, что, назови она Сталина, подписей было бы куда меньше.
Так это - среди подписантов! Собственно говоря, практически все сталинисты являются патриотами, а русофобов среди них я что-то не припомню. Да, мозги у них набекрень, несчастные люди. Но, если, руководствоваться правилом "лучше с умным потерять, чем с дураком найти", мы именно и потеряем Россию. Отталкивать сталинистов, на мой взгляд, такая же глупость, как отталкивать евреев.

Reply

bohemicus November 27 2016, 14:49:03 UTC
В реале за свою жизнь я повстречал четверых сталинистов. Все четверо обладали устойчивой репутацией городских сумасшедших.

В Сети их поболее, но это сполшь конченые подонки. Вроде Рожина, который пишет, что противников Советской власти следует расстреливать. Я же полагаю, что советских пропагандистов надлежит вешать.

А терять русским в любом случае нечего, всё потеряно в 1917 году. Русские могут только обрести. Всё, включая саму Россию.

Reply

banguerski_alex November 27 2016, 15:54:48 UTC
Предполагаю, что в реале Вы, как минимум, не менее разборчивы в контактах, чем в Сети. Поэтому Вам и кажется, что сталинистов мало и все они - сумасшедшие или подонки.
Но вспомните, скажем, "Имя России". При всех накрутках, там в какой-то мере отражался истинный расклад сил в обществе. Или возьмите всякого рода "Поединки" на разных каналах. Неизменно побеждают сталинисты. Скажете - тоже накрутка, путинская пропаганда? Предположим. Ну а соц.опросы?
Я. увы. думаю, что соотношение сталинистов и антисталинистов в реале еще хуже, чем в Сети.

Кстати, Вы подтолкнули меня к размышлениям, которые я изложил здесь. Если будет минутка - взгляните: мне очень интересно Ваше мнение.

Reply

bohemicus November 29 2016, 15:51:58 UTC
Я прочёл Ваш пост. Чтобы дать на него не формальный, а осмысленный ответ, мне нужно было бы написать не комментарий и не пост, а монографию. Или перепостить избранные тексты Астеррота за последние лет восемь (числом 50 или 100) и сопроводить их несколькими комментариями :)

Reply

banguerski_alex November 29 2016, 16:11:30 UTC
Всё равно огромное спасибо! Для меня великая честь, что сам bohemicus прочёл мой текст.

Астеррота я читаю постоянно, но видимо надо углубиться в прошлые годы.

Но, раз уж прочли мой "крик души", скажите: согласны ли Вы с тем, что сейчас надо, вопреки Ленину, сначала объединяться, а уж потом, если потребуется, разъединяться?

Reply

bohemicus November 29 2016, 16:21:58 UTC
>сам bohemicus прочёл мой текст.

Да бросьте, люди и без того приписывают мне тяжёлую форму нарциссизма и чуть ли не манию величия.

>сначала объединяться, а уж потом, если потребуется, разъединяться?

Вообще-то мой пост был о том, что по крайней мере правым было бы неплохо не то что объединиться, а хотя бы научиться слушать друг друга. Об объединении с левыми и говорить нечего.

Reply

banguerski_alex November 29 2016, 16:50:49 UTC
Не скромничайте! После ухода Галковского в его башню слоновой кости, в каковой давно уже (или всегда?) обретается Астеррот, кто еще из русских maitres a penser снисходит до нас, простых смертных?

Я вообще-то немного о другом: не о политическом объединении разных фракций, групп и течений среди правых или левых (в наше время, кстати, не всегда возможно определить, кто правый, а кто левый) - а о том, что патриоты клеймят евреев, евреи патриотов, русские - украинцев и viceversa, белые - красных, красные - вообще всех ну и т.д.
А выгодна эта война всех против всех уж точно не участникам этих баталий. Ну разве что немногочисленным "властителям дум", делающим себе имя на этих далеко не безобидных перепалках.

Reply


Leave a comment

Up