Risky business - II: Торжество Диониса
За свою жизнь я понял вот что: изучая посвящённую средневековью литературу, можно гораздо больше узнать об эпохе, в которую эта литература была написана, нежели о самом средневековье. Историография античности в целом стройна и логична. Разумеется, в ней можно найти ряд несуразиц и противоречий, но они довольно легко устраняются, и общая
( Read more... )
Галилея была центром восстания зелотов, к примеру (практически в то же время) - течения, как ни крути, с весьма горячим национальным и религиозным чувством. Я не думаю, что стоит говорить о галилеянах, как о "весьма поверхностно иудаизированных язычниках", которые к еврейской традиции никакого уважения не имели.
А об апостолах - тем более. Сколько раз Христос в Евангелии говорит об уважении к Закону? Сколько раз обращается к тем или иным местам из Торы? Неужели это создает впечатление, что для его учеников авторитет еврейского Закона ничтожен?
Пойдем дальше: а сколько раз он обращается к авторитетам греческим? Сколько раз упоминается в Евангелии разговоры с фарисеями, посещение синагоги - а сколько раз разговоры с римскими легионерами или греческими философами? По-моему, это вполне говорит о том, насколько эта среда была эллинизирована.
Кроме того, вот возьмем ап.Павла, сына фарисея, вероятно, готовившегося стать раввином - и при этом римского гражданина. Придерживался ли он в общении еврейских традиций или греко-римских? Мне кажется, разумно предположить, что это зависело от того, где, в какой среде он находился. Вот, к примеру, он держал одежды при побивании камнями св.Стефана. Мне кажется, излишне говорить, что к эллинистической традиции это действо вряд ли имело отношение.
А ведь апостол Павел был наиболее открыт не-еврейскому миру. "Апостол язычников".
Reply
Leave a comment