Почему "собака" ругательное слово, а "кошка" - нет? (18+)
Итак, что у нас с научными разысканиями по этой теме? Пройдя по одной из присланных мне ссылок, к часу ночи я узнала, что ни евреи, ни славяне ни в чем не виноваты собака является основным зооморфным фигурантом во всех без исключения индоевропейских инвективных практиках.
Это вроде бы не очень хорошая новость. Но есть и хорошая: если мы доверяем г-ну Михайлину в том, что к приведенным (Б.А.Успенским) в приложении фактам никаких претензий нет, кроме одного - что они, все вместе взятые, ровным счетом ничего не доказывают - том второй избранных трудов Успенского можно пока не читать.
Зато можно прочесть статью Михайлина. Если вам по-прежнему интересно узнать о причинах настолько четкой ассоциации обсценных речевых практик с псом, что даже сами названия соответствующего речевого поведения в ряде славянских языков имеют четко выраженные "собачьи" этимологии - велкам, делюсь ссылкой.
Далее вас ожидают: обоснование магической "нечистоты" пса и табуированности соответствующих речевых и поведенческих практик на "человеческой" территории, рассмотрение особенностей функционирования обсценных речевых практик в различных социальных контекстах и т.д.
На самом деле, увлекательная теория - и то в ней приятно, что она практически полностью реабилитирует собачинек, потому что нечистота магическая не есть нечистота как таковая, и в этом смысле собаки не более нечисты, чем любые другие животные.
Одно мне непонятно: как я буду излагать эту версию корреспонденту журнала "ДРУГ собак" Валентине, нежной и трепетной девушке? Ладно, переложила же я надысь для 4-го класса статью из Википедии про бананы, справлюсь и с зооморфными фигурантами индоевропейских инвективных практик. Гуманитарий бывшим не бывает! Справлюсь!
Но не прямо сейчас.
Это вроде бы не очень хорошая новость. Но есть и хорошая: если мы доверяем г-ну Михайлину в том, что к приведенным (Б.А.Успенским) в приложении фактам никаких претензий нет, кроме одного - что они, все вместе взятые, ровным счетом ничего не доказывают - том второй избранных трудов Успенского можно пока не читать.
Зато можно прочесть статью Михайлина. Если вам по-прежнему интересно узнать о причинах настолько четкой ассоциации обсценных речевых практик с псом, что даже сами названия соответствующего речевого поведения в ряде славянских языков имеют четко выраженные "собачьи" этимологии - велкам, делюсь ссылкой.
Далее вас ожидают: обоснование магической "нечистоты" пса и табуированности соответствующих речевых и поведенческих практик на "человеческой" территории, рассмотрение особенностей функционирования обсценных речевых практик в различных социальных контекстах и т.д.
На самом деле, увлекательная теория - и то в ней приятно, что она практически полностью реабилитирует собачинек, потому что нечистота магическая не есть нечистота как таковая, и в этом смысле собаки не более нечисты, чем любые другие животные.
Одно мне непонятно: как я буду излагать эту версию корреспонденту журнала "ДРУГ собак" Валентине, нежной и трепетной девушке? Ладно, переложила же я надысь для 4-го класса статью из Википедии про бананы, справлюсь и с зооморфными фигурантами индоевропейских инвективных практик. Гуманитарий бывшим не бывает! Справлюсь!
Но не прямо сейчас.