Почему люди “не доверяют науке"? Потому что ученых часто ловят на Лжи

[bogun_333]

Автор: Брэндон Смит

За последние несколько десятилетий в западной образовательной практике произошел печальный сдвиг в сторону от того, что мы привыкли называть “критическим мышлением”. На самом деле, критическое мышление когда-то было основополагающим элементом американских колледжей, и теперь кажется, что этой концепции больше не существует; по крайней мере, не так, как раньше. Вместо этого возникла другая форма обучения, которая способствует “правильному мышлению”; форма идеологической обработки, которая поощряет и вознаграждает определенную реакцию учащихся, которая соответствует идеологии и не обязательно соответствует реальности.

Дело не в том, что школы напрямую насаждают коллективистскую или корпоративистскую идеологию (иногда они это делают), а в том, что они отфильтровывают альтернативные точки зрения, а также факты и доказательства, которые им не нравятся, пока все, что остается, - это единственный путь и единственный вывод для любой конкретной проблемы. Они учат студентов, как НЕ думать, проводя мысленные эксперименты, а затем контролируя приемлемые результаты.

Например, распространенный и манипулятивный мысленный эксперимент, используемый в школах, заключается в том, чтобы попросить учащихся написать “анализ” о том, почему люди в наши дни не доверяют науке или ученым. Хитрость в том, что вопрос всегда сопровождается встроенным выводом-ученым следует доверять, а некоторые люди отказываются слушать, так что давайте выясним, почему эти люди такие глупые.



Я видел этот эксперимент много раз, всегда представленный одинаково. Я ни разу не видел, чтобы профессор колледжа или учитель государственной школы спрашивали студентов: “Следует ли доверять ученым сегодня?”

Ни разу.

Это НЕ анализ, это контролируемая гипотеза. Если у вас уже есть заключение на уме, прежде чем вы начнете мысленный эксперимент, вы, естественно, попытаетесь подогнать результат эксперимента под свои предвзятые представления. Школы сегодня представляют эту глупость как форму игры в мышление, когда на самом деле это пропаганда. Студентов учат мыслить нестандартно, а не нестандартно. Это не наука, это антинаука.

Подобное образовательное программирование сейчас является основой, в то время как реальная наука отошла на второй план. Миллионы детей покидают государственные школы и университеты, не имея никакого представления о реальном научном методе или науке в целом. Спросите их, каковы уравнения для плотности или ускорения, и они не поймут, о чем вы говорите. Спросите их о проблемах, связанных с вакцинацией или “изменением климата”, и они выдадут целый ряд заранее запрограммированных ответов о том, почему наука никоим образом не может быть поставлена под сомнение.

В альтернативных средствах массовой информации мы часто называем это “пленением в Матрице”, и трудно придумать лучшую аналогию. Люди так долго были вознаграждены за то, что принимали основное повествование и слепо отвергали любую другую информацию, что, когда им представляли реальность, они либо высокомерно смеялись над ней, либо в ужасе отшатывались. Матрица намного удобнее и безопаснее, и посмотрите на все хорошие оценки, которые вы получаете, когда говорите правильные вещи, избегаете трудных вопросов и соглашаетесь с учителем.

Учитывая печальное состояние науки на Западе в наши дни, связанное с реакцией на covid, а также безумное и ненаучное стремление к принудительным вакцинациям, я подумал, что было бы интересно попробовать это упражнение для размышлений, но с точки зрения, которая никогда не допускается в сегодняшних школах:

Почему люди больше не доверяют науке и ученым?

Это просто: потому что многих ученых уличили во лжи и искажении своих данных, чтобы они соответствовали выводам, которые они хотят, а не фактам на руках. Наука часто политизируется для достижения определенной цели. Это не теория заговора, это доказуемый факт.

Это не значит, что ко всей науке следует относиться с недоверием. Дело в том, что ни одна наука не должна приниматься слепо без независимого изучения ВСЕХ имеющихся фактов. В конце концов, в этом весь смысл науки. Да, существуют идиотские теории заговора, когда дело доходит до научного анализа, но в мире науки также существует ряд мошенничеств.

Обычное ложное утверждение состоит в том, что средний человек невежествен и что у него нет способности понимать научные данные. Я нахожу интересным, что это общее послание мысленного эксперимента "доверие-наука". Это полностью соответствует распространенному и правительственному мнению о том, что ИХ ученые, ученые, за которых они платят, и за которых платят корпорации, неявно верны и не должны подвергаться сомнению. Они-верховные жрецы современной эпохи, вникающие в великую магию, которую мы, грязные крестьяне, никак не можем постичь. Мы не должны подвергать сомнению “науку”, наша задача-просто принять ее как религию и поклониться в почтении.

У большинства людей есть возможность просматривать научные данные, пока они прозрачны. Когда факты затемняются, искажаются или опускаются, это вызывает путаницу, и, конечно, только ученые из истеблишмента могут распутать эту путаницу, потому что именно они ее создали. Давайте рассмотрим пару примеров, непосредственно связанных со здоровьем человека…

ГМО-Культуры И Корпоративный Денежный Поезд

Пропаганда, окружающая Генетически модифицированные организмы, неустанна и всепроникающа, при этом общая направленность заключается в том, что они совершенно безопасны и что любой, кто говорит иначе, является сумасшедшим в шляпе из фольги. И, конечно, существуют сотни, если не тысячи исследований, которые с готовностью подтверждают этот вывод. Итак, дело закрыто, верно?

Не совсем. Вот где критическое мышление так полезно и где реальность ускользает от внушения - Кто оплатил эти исследования и заинтересованы ли они в том, чтобы подвергать цензуре негативные данные о ГМО?

Что ж, в подавляющем большинстве случаев исследования ГМО финансируются двумя источниками - гигантами индустрии ГМО, такими как Monsanto, Dupont и Syngenta, или государственными учреждениями, такими как FDA и EPA. Очень немногие исследования являются по-настоящему независимыми, и в этом заключается проблема. Как правительство, так и корпорации, такие как Monsanto, кровно заинтересованы в том, чтобы не допустить публикации каких-либо критических исследований ГМО.

"Монсанто" неоднократно ловили на том, что она скрывала опасные последствия для здоровья своих продуктов, от "Агента Оранж" до гормона роста RGBH, используемого в молочных коровах. Их поймали на составлении незаконных досье на своих критиков. Отрасль неоднократно ловилась на том, что она платит ученым и ученым за проведение исследований по ГМО с положительным уклоном и даже за нападки на других ученых, которые участвуют в экспериментах, критикующих ГМО. Исследования показывают, что по крайней мере половина из всех исследований ГМО финансируются промышленностью ГМО, в то время как большая часть другой половины финансируется правительствами.

Также уже давно существует вращающаяся дверь между индустрией ГМО инсайдеры, FDA и EPA; чиновники часто работают в Monsanto, а затем получают работу в правительстве, а затем снова возвращаются в Monsanto. Царапины в спине настолько вопиющие, что правительство даже создало специальную правовую защиту для ГМО-компаний, таких как Monsanto, в соответствии с тем, что сейчас известно как Закон о защите Монсанто (раздел 735 Законопроекта о сельскохозяйственных ассигнованиях 993 грн.) при администрации Обамы в 2013 году. Это, по сути, делает ГМО-компании невосприимчивыми к судебным разбирательствам по поводу ГМО, и с тех пор одна и та же защита была возобновлена в различных законопроектах.

За пределами вращающейся двери правительство одобрило многие ГМО-продукты, практически не имея критических данных, подтверждающих их безопасность. Более того, в большинстве случаев правительство обладает суверенным иммунитетом от судебных разбирательств, даже если они проявили небрежность. Это означает, что, если будет доказано, что какой-либо из этих продуктов наносит долгосрочный ущерб здоровью, правительство не может быть привлечено к ответственности за их одобрение, если только не возникнут особые обстоятельства.

Если бы они могли быть привлечены к ответственности, вы были бы чертовски уверены, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов провело бы все мыслимые и немыслимые тесты, чтобы убедиться, что ГМО окончательно безопасны без какой-либо предвзятости, но это не так. Вместо этого правительство активно пропагандирует ГМО-компании и использует наемных топориков, чтобы сорвать любую публичную критику.

Я, со своей стороны, безусловно хотел бы знать наверняка, наносят ли ГМО вред человеческому организму в долгосрочной перспективе, и, безусловно, наука предполагает, что это может быть так. Было много ситуаций, в которых конкретные ГМО-продукты были удалены с рынка из-за потенциально вредных побочных эффектов. Эндогенные токсины растений с модифицированными метаболитами вызывают озабоченность, наряду с “растительными защитными средствами” (растения, предназначенные для производства токсинов, которые действуют как пестициды).

Есть данные, которые говорят нам об осторожности, но ничего убедительного. Почему? Потому что корпорации инвестируют миллиарды долларов в исследования, призванные “развенчать” любое представление о побочных эффектах. Если бы такая же сумма финансирования была вложена в независимые исследования без каких-либо предубеждений, то мы могли бы услышать другую историю о рисках, связанных с ГМО. Все деньги идут на то, чтобы отмахнуться от рисков, связанных с ГМО; честно изучать их почти нет денег.

Наука, похоже, настроена на определенный результат или повествование, и это ложь. Предполагается, что наука должна оставаться максимально объективной, но как она может быть объективной, когда за нее платят люди с определенной программой? Искушение продать дом крайне велико.

Ковидные Вакцины И Гибель Науки

Я привожу пример ГМО, потому что я думаю, что он отражает то, как можно контролировать науку, чтобы получить только одно сообщение, исключая при этом весь остальной анализ. Мы действительно не знаем наверняка, насколько опасны ГМО, потому что большая часть данных продиктована людьми, которые получают от них прибыль, и их друзьями в правительстве. Отсутствие знаний считается доказательством безопасности, но это не научно. Наука и медицина потребовали бы, чтобы мы проявляли осторожность, пока не узнаем наверняка.

Такая же динамика наблюдается и в мире вакцин против covid. Крупная фармацевтическая компания заинтересована в том, чтобы НЕ публиковалась негативная информация о вакцинах с мРНК, потому что до тех пор, пока vax остается одобренным для экстренного использования FDA, необходимо зарабатывать бесконечный поток денег. Возможно, важно отметить, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов заявило, что потребуется не менее 55 ЛЕТ, чтобы опубликовать все имеющиеся у него данные о вакцинах Pfizer covid, что еще раз свидетельствует о выгодном сговоре между правительством и корпоративными гигантами.

В то же время, любой, кто ставит под сомнение эффективность или безопасность вакцин, немедленно подвергается нападению со стороны атакующих собак в средствах массовой информации, большинство из которых оплачивается рекламными долларами от крупных фармацевтических компаний. Эти атаки не ограничиваются альтернативными средствами массовой информации; истеблишмент также преследует любого ученого или врача с вопросами о безопасности вакцин.

Существуют четкие и открыто признанные идеологические программы, окружающие covid science, которые не имеют ничего общего с безопасностью общественного здравоохранения и всецело связаны с политическим контролем. Когда глава Всемирного экономического форума приветствует пандемию covid как идеальную “возможность” для продвижения глобальной социалистической централизации и стирания последних остатков свободных рынков и личной свободы, любому разумному человеку пришлось бы задаться вопросом, не подтасовывается ли наука covid также для поддержки особых интересов.

К счастью, проблема covid настолько масштабна, что они не могут контролировать каждое исследование. Вместо этого учреждение игнорирует исследования и данные, которые им не нравятся.

Вирус распространяют как угрозу для большинства населения и в качестве обоснования 100% - ной вакцинации, в случае необходимости силой. Тем не менее, средний показатель летальности от инфекции covid составляет всего 0,27%. Это означает, что в среднем 99,7% населения в любой момент времени нечего опасаться вируса. Это подтверждается десятками независимых медицинских исследований, но когда вы в последний раз слышали, чтобы такое число обсуждалось такими ведущими государственными учеными, как Энтони Фаучи?

Я никогда не слышал, чтобы они говорили об этом. Но как это научно-игнорировать данные только потому, что они не соответствуют вашим политическим целям? Опять же, преднамеренное упущение данных-это форма лжи.

Как насчет многочисленных исследований, показывающих, что естественный иммунитет намного превосходит по защите мРНК-вакцины? Как быть с тем фактом, что в странах с самыми высокими показателями вакцинации также отмечается самый высокий уровень инфекций, и их госпитализация фактически увеличилась? Как насчет того факта, что штаты и страны с самыми жесткими мандатами на блокирование и маскировку также имеют самые высокие показатели инфицирования? Как насчет того факта, что средняя вакцина тестируется в течение 10-15 лет, прежде чем быть одобренной для использования человеком, в то время как вакцины с мРНК covid были запущены в производство в течение нескольких месяцев? То есть, нет долгосрочных данных, подтверждающих безопасность covid vax.

Это легко наблюдаемые научные факты, но мы никогда не слышим о них от корпоративных ученых или правительственных ученых, таких как Фаучи? Вместо этого Фаучи утверждает, что критика его политики является нападением на него, а нападать на него-то же самое, что “нападать на науку”. Другими словами, Фаучи считает, что ОН и есть наука.

И разве это не просто иллюстрирует, как далеко продвинулась наука в новом тысячелетии? Настоящие ученые, такие как Кэри Маллис, изобретатель теста на ПЦР, называют Фаучи мошенником, но их игнорируют, пока Фаучи почитают. Я даже не могу здесь вдаваться в “науку” об изменении климата, мне пришлось бы написать целую отдельную статью о заблуждениях, совершенных учеными, занимающимися глобальным потеплением (вы знали, что за последнее столетие глобальная температура увеличилась только на 1 градус Цельсия? Да, всего 1 градус по собственным данным NOAA, тем не менее, такие учреждения, как NOAA, продолжают утверждать, что конец света близок из-за глобального потепления).

Строгое ограничение на науку сегодня напоминает мне о католической церкви при папе Иннокентии III, когда церковные власти запретили простым людям владеть Библией или читать ее. Эти законы оставались в силе до 13-го века. Вместо этого крестьяне должны были ходить в церковь и получать тексты, прочитанные им конкретным духовенством. Часто библейские чтения проводились на латыни, на которой большинство людей не говорили, и толковались так, как того хотела церковь.

Только изобретение печатного станка в 1400-х годах изменило динамику власти и позволило широко распространять библии и распространять информацию без церковного надзора. Во многом так же, как создание Интернета позволяет общественности получить доступ к горам научных данных и методологий у них под рукой. Свободный поток информации, по мнению истеблишмента, является анафемой; они утверждают, что только они имеют право обрабатывать информацию для общественного потребления.

Культизм требует чрезмерного контроля над данными и полного ограничения внешних интерпретаций. По мере того как информация становится общедоступной, общественность получает возможность узнать всю правду, а не только одобренные рассказы истеблишмента.

Наука быстро превращается в политическую религию, а не в бастион критического мышления. Противоречивые данные игнорируются как “ненаучные” или даже подвергаются цензуре как “опасные". Государственные и корпоративные платные исследования считаются священными. Стоит ли удивляться, что сейчас так много людей не доверяют науке? У любого разумного человека возникли бы вопросы и подозрения. Тех, кому не внушили культ, о котором они даже не подозревают, что являются его частью.

Ссылка на оригинал:


Why Don't People “Trust The Science?” Because Scientists Are Often Caught Lying - Alt-Market.us

By Brandon Smith There has been an unfortunate shift in Western educational practices in the past few decades away from...

alt-market.us