Как на научном на семинаре...
Делюсь самыми яркими впечатлениями от трехдневной тусовки факультета Социологии и Информационных технологий РГСУ, происходившей под Рузой с воскресенья 29.янв. по вторник 31 янв. 2006 г. Тусовка эта имела официальное название "13 Международные чтения «Качество социальной жизни в изменяющейся России". Международность должны были придать несколько гостей из бывших союзных республик, но кто именно, я так и не понял. О том, чем конференция у физиков отличается от подобной конференции у социологов, что там поют и как играют в ЧГК - вот мой небольшой квазиотчетик.
Конференция начиналась в воскресенье, и именно поэтому я не попал на "Интеллектуальную ворону". Значит, не судьба. В Серпухов на марафон меня тоже звали, но хорош был бы я на конференции даже после двух дней марафона. Да и доклад надо было доделать.
Отвозили нас на институтских автобусах. "Мат-ожидание" автобусов составило примерно 1час 15 минут, причем под мат-ожиданием понимается не среднее значение, а ожидание, в процессе которого возникают желания произносить нецензурные выражения. В дальнейшем весь ход научной работы подтвердил, что социологи,а тем более социологи-информатики не умеют работать с информацией. Регламент и расписание не выдерживалось, информации об изменениях в программе не появлялось и т.п. Не физики, что уж тут поделать... Но самое любопытное, что, похоже, никто по этому поводу не переживает. Привыкли? Или всем по фигу?
В этот раз впервые чтения проводил объединенный факультет - осенью к трем кафедрам социологов добавились три кафедры информатиков. Видимо, поэтому многие отмечали более бурные дискуссии, наличие специфических тем и докладов. На пленарном заседании один докладчик начал выступление примерно со следующих слов: "Наверное, социологам мой доклад будет не очень привычен, потому что в нем присутствуют математические формулы. Но и математикам он будет не очень привычен, потому что формулы будут не очень сложные". Отдельной секцией, а также парой пленарных докладов была представлена тема терроризма, его социальным и психологическим корням. По этому поводу была пара случайных оговорок, вызывавших смех (сквозь слезы). Например: "Я занимаюсь терроризмом уже несколько лет, и за это время..."
Секция, в которой участвовал я, организованная кафедрой Социальной и педагогической информации, постоянно меняла название, поэтому сейчас я и не вспомню его в окончательном виде. Основные темы посвящены были информационному обществу, социальным аспектам Интернет и педагогическим аспектам обучения информатике и работе с информацией. Примерно 27 заявленных докладов можно было условно разделить на несколько категорий. Первая - VIP-доклад, который должен быть сделан, потому что докладчик именно ради этого его и заявлял. Вторая категория - "мертвые души". Доклад был заявлен для его опубликования в сборнике. При этом сам докладчик даже мог не присутствовать на чтениях. Третья категория - "свои люди". Доклады были заявлены для того, чтобы оказаться на чтениях. Даже присутствовавшие на секции докладчики не хотели озвучивать свои сообщения. Вот такая наука социология. Впрочем, не озвучить свой доклад не составляло труда, ибо, в отличие от физиков, социологи не очень хорошо умеют рассчитывать время и даже не переживают по этому поводу. Успели заслушать примерно докладов семь-восемь - и нормально, с учетом того, что во времени никто никого не ограничивал. Все остальное происходило в процессе бурной дискуссии, косвенным виновником которой явился и я. Представьте себе такую ситуацию. Начало работы секции. Столы для председателя секции и несколько рядов парт. Все участники секции, без исключения садятся на задние парты :-) Руководитель секции говорит: что же вы, как нерадивые студенты... Садитесь ближе! Никто не пересаживается. Тогда я говорю, что надо расставить столы так, чтобы не было первых парт. Мы быстренько организуем квадратный круглый стол. Следствие - очень бурные и плодотворные обсуждения. Многие идеи докладов, в том числе и не произнесенных, доходили до участников именно в процессе дискуссий, и мое сообщение ("культура работы с информацией в современном обществе") - не исключение. Я считал его не сильно научным (какой пока из меня социолог?) - просто хотел поднять дискуссию про современное восприятие информации на фоне большого количества его стихийных источников. Но каково было мое удивление, когда примерно 40% моих тезисов я услышал в той или иной мере в пяти различных докладах! Уж такая она наука, социология. А вот о чем не услышал - это о роли форумов, блогов и прочих живых журналов в распространении информации - а ведь это революция, происходящая на наших глазах, особенно если к этому добавить возможность получения визуальной информации цифровиками и сотовыми телефонами, которые всегда с собой, - и тут же выложить это дело в Интернет.
Еще одно любопытное отличие конференций у физиков и у социологов выразилось в формуле "на одного проректора - три проектора". Дело в том, что на 6 секций было всего три проектора. Носили проекторы между секциями - а как еще быть? Тем более, что 3/4 гуманитариев делают свои сообщения без проекторов. Даже на кафедрах, связанных с информатикой. А вот что социологи любят - это бесплатно раздавать всякие умные научные и учебные книжки и журналы. Я тоже несколько штук взял.
Помимо научной стороны на чтениях была представлена культурная. Гитару захватить меня просили сразу во время агитации на чтения. Но песен пели не очень много, потому что не получилось большого количества свободного времени по вечерам. Данная публика "воспитана" в-основном на исполнении романсов, в том числе классических, русских, цыганских, да и вообще, любых. Есть свой "штатный" исполнитель романсов - Людмила Грибова, она еще и доклад делала на тему "музей глазами посетителя". Обработка информации там - на уровне хорошего диплома, зато перед докладом, "чтобы погрузить слушателей в творческую атмосферу", она один романс-таки спела. Так тоже бывает. Социологи :-). Во время банкета танцы были тоже под эстрадно-романсное исполнение. Поколение тех, кто пошел на банкет, этому лучше всего соответствовало. А более молодые решили на это денег не тратить :-) Я во время банкета тоже пару песен спел, в том числе компьютерные частушки. НАрод порадовался.
А накануне желающие участники конференции игрели в ЧГК. Рассказываю по порядку. Еще за несколько дней до мероприятия мы с Алексеем Красильниковым, руководителем ЧГК-шного клуба РГСУ, выяснили, что окажемся на чтениях вместе. Алексей - аспирант, антрополог по специальности и член студсовета РГСУ, отвечающий за интеллектуальные игры. Помимо него, там оказались еще несколько членов студактива, играющих за РГСУ. При обсуждении планов на отдых во время чтений я сказал, что обязательно возьму каких-нибудь вопросов. Много турниров распечатать было некогда, старое не годилось, и у меня с собой были только вопросы со школьного турнира в Малоярославце (январь 2006 г). 4 тура по 12 вопросов + брейн. Получив по приезду программку чтений, я обнаруживаю в нем "Что, Где, Когда", прихожу на мероприятие в надежде за кого-нибудь поиграть... И тут выясняется, что "Андрей Владимирович, а мы бы хотели, чтобы именно Вы почитали вопросы... Сами можем, конечно, но..." С учетом того, что команда студ.актива тоже должна была это играть, осталось взять N-минутный тайм-аут и подобрать из нечитанных мною до этого 48 вопросов 24 наиболее подходящих. Ведь публика - не студенты-ЧГК-шники, а научная профессура и доцентура. Итого, к началу турнира набралось 4 команды, после первых 8 вопросов играли уже 6 команд. В некоторых командах наблюдались отдельные зав.кафедрами и приглашенные докладчики. Численный состав мы не ограничивали, играли человек по 7-9. Лучшие три команды, в том числе студ.актив, взяли по 12 вопросов из 24-х, перестрелку было решено не проводить. Интересно было смотреть за тем, как играют не очень опытные, но очень умные команды. Они пытаются все взять эрудицией. Но очень быстро подстроились под стиль вопросов "спортивного" ЧГК. Несомненно, потенциал команд огромный. А потом я слышал отголоски "вчерашней викторины" во время разговоров и тостов на банкете и даже, если не ошибаюсь, во время докладов. Теперь на каком-нибудь "Дне социолога" можно вполне устроить, подобно мехмату, брейн-ринг между студентами и преподавателями.
За всеми развлечениями некогда было даже по лесу погулять. Но надеюсь, я там был не в последний раз.
Конференция начиналась в воскресенье, и именно поэтому я не попал на "Интеллектуальную ворону". Значит, не судьба. В Серпухов на марафон меня тоже звали, но хорош был бы я на конференции даже после двух дней марафона. Да и доклад надо было доделать.
Отвозили нас на институтских автобусах. "Мат-ожидание" автобусов составило примерно 1час 15 минут, причем под мат-ожиданием понимается не среднее значение, а ожидание, в процессе которого возникают желания произносить нецензурные выражения. В дальнейшем весь ход научной работы подтвердил, что социологи,а тем более социологи-информатики не умеют работать с информацией. Регламент и расписание не выдерживалось, информации об изменениях в программе не появлялось и т.п. Не физики, что уж тут поделать... Но самое любопытное, что, похоже, никто по этому поводу не переживает. Привыкли? Или всем по фигу?
В этот раз впервые чтения проводил объединенный факультет - осенью к трем кафедрам социологов добавились три кафедры информатиков. Видимо, поэтому многие отмечали более бурные дискуссии, наличие специфических тем и докладов. На пленарном заседании один докладчик начал выступление примерно со следующих слов: "Наверное, социологам мой доклад будет не очень привычен, потому что в нем присутствуют математические формулы. Но и математикам он будет не очень привычен, потому что формулы будут не очень сложные". Отдельной секцией, а также парой пленарных докладов была представлена тема терроризма, его социальным и психологическим корням. По этому поводу была пара случайных оговорок, вызывавших смех (сквозь слезы). Например: "Я занимаюсь терроризмом уже несколько лет, и за это время..."
Секция, в которой участвовал я, организованная кафедрой Социальной и педагогической информации, постоянно меняла название, поэтому сейчас я и не вспомню его в окончательном виде. Основные темы посвящены были информационному обществу, социальным аспектам Интернет и педагогическим аспектам обучения информатике и работе с информацией. Примерно 27 заявленных докладов можно было условно разделить на несколько категорий. Первая - VIP-доклад, который должен быть сделан, потому что докладчик именно ради этого его и заявлял. Вторая категория - "мертвые души". Доклад был заявлен для его опубликования в сборнике. При этом сам докладчик даже мог не присутствовать на чтениях. Третья категория - "свои люди". Доклады были заявлены для того, чтобы оказаться на чтениях. Даже присутствовавшие на секции докладчики не хотели озвучивать свои сообщения. Вот такая наука социология. Впрочем, не озвучить свой доклад не составляло труда, ибо, в отличие от физиков, социологи не очень хорошо умеют рассчитывать время и даже не переживают по этому поводу. Успели заслушать примерно докладов семь-восемь - и нормально, с учетом того, что во времени никто никого не ограничивал. Все остальное происходило в процессе бурной дискуссии, косвенным виновником которой явился и я. Представьте себе такую ситуацию. Начало работы секции. Столы для председателя секции и несколько рядов парт. Все участники секции, без исключения садятся на задние парты :-) Руководитель секции говорит: что же вы, как нерадивые студенты... Садитесь ближе! Никто не пересаживается. Тогда я говорю, что надо расставить столы так, чтобы не было первых парт. Мы быстренько организуем квадратный круглый стол. Следствие - очень бурные и плодотворные обсуждения. Многие идеи докладов, в том числе и не произнесенных, доходили до участников именно в процессе дискуссий, и мое сообщение ("культура работы с информацией в современном обществе") - не исключение. Я считал его не сильно научным (какой пока из меня социолог?) - просто хотел поднять дискуссию про современное восприятие информации на фоне большого количества его стихийных источников. Но каково было мое удивление, когда примерно 40% моих тезисов я услышал в той или иной мере в пяти различных докладах! Уж такая она наука, социология. А вот о чем не услышал - это о роли форумов, блогов и прочих живых журналов в распространении информации - а ведь это революция, происходящая на наших глазах, особенно если к этому добавить возможность получения визуальной информации цифровиками и сотовыми телефонами, которые всегда с собой, - и тут же выложить это дело в Интернет.
Еще одно любопытное отличие конференций у физиков и у социологов выразилось в формуле "на одного проректора - три проектора". Дело в том, что на 6 секций было всего три проектора. Носили проекторы между секциями - а как еще быть? Тем более, что 3/4 гуманитариев делают свои сообщения без проекторов. Даже на кафедрах, связанных с информатикой. А вот что социологи любят - это бесплатно раздавать всякие умные научные и учебные книжки и журналы. Я тоже несколько штук взял.
Помимо научной стороны на чтениях была представлена культурная. Гитару захватить меня просили сразу во время агитации на чтения. Но песен пели не очень много, потому что не получилось большого количества свободного времени по вечерам. Данная публика "воспитана" в-основном на исполнении романсов, в том числе классических, русских, цыганских, да и вообще, любых. Есть свой "штатный" исполнитель романсов - Людмила Грибова, она еще и доклад делала на тему "музей глазами посетителя". Обработка информации там - на уровне хорошего диплома, зато перед докладом, "чтобы погрузить слушателей в творческую атмосферу", она один романс-таки спела. Так тоже бывает. Социологи :-). Во время банкета танцы были тоже под эстрадно-романсное исполнение. Поколение тех, кто пошел на банкет, этому лучше всего соответствовало. А более молодые решили на это денег не тратить :-) Я во время банкета тоже пару песен спел, в том числе компьютерные частушки. НАрод порадовался.
А накануне желающие участники конференции игрели в ЧГК. Рассказываю по порядку. Еще за несколько дней до мероприятия мы с Алексеем Красильниковым, руководителем ЧГК-шного клуба РГСУ, выяснили, что окажемся на чтениях вместе. Алексей - аспирант, антрополог по специальности и член студсовета РГСУ, отвечающий за интеллектуальные игры. Помимо него, там оказались еще несколько членов студактива, играющих за РГСУ. При обсуждении планов на отдых во время чтений я сказал, что обязательно возьму каких-нибудь вопросов. Много турниров распечатать было некогда, старое не годилось, и у меня с собой были только вопросы со школьного турнира в Малоярославце (январь 2006 г). 4 тура по 12 вопросов + брейн. Получив по приезду программку чтений, я обнаруживаю в нем "Что, Где, Когда", прихожу на мероприятие в надежде за кого-нибудь поиграть... И тут выясняется, что "Андрей Владимирович, а мы бы хотели, чтобы именно Вы почитали вопросы... Сами можем, конечно, но..." С учетом того, что команда студ.актива тоже должна была это играть, осталось взять N-минутный тайм-аут и подобрать из нечитанных мною до этого 48 вопросов 24 наиболее подходящих. Ведь публика - не студенты-ЧГК-шники, а научная профессура и доцентура. Итого, к началу турнира набралось 4 команды, после первых 8 вопросов играли уже 6 команд. В некоторых командах наблюдались отдельные зав.кафедрами и приглашенные докладчики. Численный состав мы не ограничивали, играли человек по 7-9. Лучшие три команды, в том числе студ.актив, взяли по 12 вопросов из 24-х, перестрелку было решено не проводить. Интересно было смотреть за тем, как играют не очень опытные, но очень умные команды. Они пытаются все взять эрудицией. Но очень быстро подстроились под стиль вопросов "спортивного" ЧГК. Несомненно, потенциал команд огромный. А потом я слышал отголоски "вчерашней викторины" во время разговоров и тостов на банкете и даже, если не ошибаюсь, во время докладов. Теперь на каком-нибудь "Дне социолога" можно вполне устроить, подобно мехмату, брейн-ринг между студентами и преподавателями.
За всеми развлечениями некогда было даже по лесу погулять. Но надеюсь, я там был не в последний раз.