Собака на сене
Федерико
Сеньора, что это такое?
Диана
Так, ничего; дурные слуги
Встречаются во всяком доме.
Федерико
Скажите мне, быть может, вам
Угодно что-нибудь?
Диана
Угодно
Вам кое-что порассказать.
Тут в кулуарах мне высказали намек на упрек по поводу моей краткой ремарки в Фейсбуке о спектакле «Собака на сене» Театра Сатиры. Ну, что ж, поскольку Лопе де Вега - один из моих любимых авторов детства, а эта его пьеса - одна из моих любимых пьес вообще, то я, пожалуй, затруднюсь и более подробно расскажу о том, почему данный спектакль - говно.
Итак, начнем с начала. То есть с декораций. Если кто не знает, информирую, что практически всё действие пьесы происходит во дворце Дианы, графини де Бельфлёр. Во дворце. Графини. Богатой, знатной и живущей в Неаполе 17 века. Казалось бы. Однако на сцене мы видим грубо сколоченные дешевые лавки, старые советские двери, на заднем плане - деревянные этажерки во всю высоту, кое-где залепленные грязными стеклами, но в основном пустые. Это вместо особняка и сада богатой графини, ага. Кроме того, то тут то там по сцене разбросаны кашпо и вазы с цветами. Искусственными. По виду - сворованными с ближайшего кладбища. Супер, да? Сразу как-то проникаешься аристократизмом и роскошью былых времен. Актеры на сцене одеты кто во что горазд: служанки - как бляди из вестерна про салуны и ковбоев, с чулочками и поясами. Главный герой и его слуга - в нечто современное и дизайнерское (как, наверное, думает режиссер), антагонисты главного героя - во что-то пестрое и безумное а-ля Слава Зайцев, героиня (богатая и знатная графиня, напоминаю) - то в дешевую накидку из Зары, то в унылое серое платье в пол, то в цилиндр и длинные сапоги (казалось бы, при чем тут Марлен Дитрих?).
Это всё что, я вас спрашиваю? Смелое режиссерское решение? Решительная творческая эклектика? Новое прочтение старого материала? Нет, господа. Это то, что нашел костюмер в кладовочке от старых спектаклей и умерших постановок. А чего выбрасывать-то? Вот и пригодилось! Зато какая экономия расходов.
Но, в конце концов, мы приходим в театр наслаждаться игрой актеров, ведь они могут силой своего таланта и без особых аксессуаров перенести нас в сюжет, правда? Ага, как бы не так.
Честно говоря, я шел с надеждой посмотреть в роли Дианы на Подкаминскую (из сериала «Кухня», помните?). Но, как обычно, нас обманули и подсунули Наташу Швец. Я ее раньше не видел, но девушка, между прочим, из МХАТа им. Чехова. Да! Мы наивно думали, что это само по себе говорит об уровне. Так всё и оказалось. Мы просто не догадывались, о каком…
Я смотрел на ее детские ужимки (вот я показала гнев, а вот я показала радость…), простительные только для школьного спектакля; я слушал, как она невпопад, сбиваясь с ритма и делая дурацкие интонационные акценты, коверкает стихи; я затыкал уши, когда она начинала орать (графиня, орать)… И у меня возникал только один вопрос: это ж как нужно было понравиться режиссеру, чтоб он тебя взял на роль, которую ты играть не можешь?
Тот же вопрос у меня возник и про Теодоро (Андрей Барило). Вот этот несимпатичный странно одетый и плохо двигающийся господин с намечающимся животиком - умный, образованный и обаятельный секретарь графини?? Не верю, не верю, не верю. И орать-то зачем? Возникает ощущение, что режиссер слишком любвеобилен и неразборчив.
Две главные роли - и два оглушительных провала. На этом фоне хорошая игра «старичков» - Олега Кассина (Тристан), Александра Чернявского (Граф Лудовико) и Константина Карасика (Граф Федерико) спасти уже не могла.
В сухом остатке у меня - недоумение. Ну, Ширвиндт, сам прекрасный актер. Он что, не видел, что там ему наставили? Позор, господа, позор и стыд. И даже наша добрая и неприхотливая публика похлопала в конце, но после первого же закрытия занавеса замолкла. Зато аншлаг, ребята денег заработали.