К вопросу о разнообразии природы
Тут на днях Корпускула в полной традиции журналистского большинства брякнула про то, в чем она, по-видимому, не разбирается. Ну, мы, конечно, простим это женщине, а тем более ДБД, но все же выскажем свое пристрастное мнение.
Основные претензии, собственно, даже не к ней, а к некоему дядечке, на которого она ссылается. Так вот, этот дядечка, будучи сам писателем (ну, во всяком случае, он так думает), написал по поводу «Волкодава» следующее: «Я этого романа, разумеется, читать не стал ни в коем случае, потому что в метро, накануне прыжка Волкодава в толпу просвещенной публики, ознакомился с рекламным отрывком, из которого все стало ясно о таланте авторши, ее стиле, направленности ума, а также о содержании всего произведения в целом.»
Ну, как вам? Ничего не напоминает? «Я Пастернака не читал, но осуждаю!»
Вот чем меня раздражает так называемая «интеллигенция» (не важно, в какой сфере - научной, литературной, музыкальной или еще какой), так это тем, с каким апломбом и самоуверенностью она считает, что может выступать мерилом ценности. А факты, между тем, очень часто заключаются в том, что будучи в чем-то одаренным человеком (если вообще хоть в чем-то), такой «интеллигент» в других сферах, мягко говоря, не представляет из себя ни-че-го, но это не мешает ему открывать рот и «высказываться». Возвращаясь к нашим баранам: ну, ладно бы сказал: «Сорри, такой род литературы мне не нравится и меня не интересует», так нет же - «не читал и читать не буду, ибо хуйня». В качестве поддержания мирового равновесия, скажу в свой черед: я затруднился и почитал труды этого «автора» (видите - я пошел дальше! Я почитал!). Скажу политкорректно, чтобы не уподобляться ему: такой род литературы мне не нравится и меня не интересует. А если отвлечься от политкорректности и посмотреть в глаза фактам - то тиражи его книг в сравнении с тиражами того же «Волкодава» очень точно отражают качество данной «литературы».
Спасибо.
Основные претензии, собственно, даже не к ней, а к некоему дядечке, на которого она ссылается. Так вот, этот дядечка, будучи сам писателем (ну, во всяком случае, он так думает), написал по поводу «Волкодава» следующее: «Я этого романа, разумеется, читать не стал ни в коем случае, потому что в метро, накануне прыжка Волкодава в толпу просвещенной публики, ознакомился с рекламным отрывком, из которого все стало ясно о таланте авторши, ее стиле, направленности ума, а также о содержании всего произведения в целом.»
Ну, как вам? Ничего не напоминает? «Я Пастернака не читал, но осуждаю!»
Вот чем меня раздражает так называемая «интеллигенция» (не важно, в какой сфере - научной, литературной, музыкальной или еще какой), так это тем, с каким апломбом и самоуверенностью она считает, что может выступать мерилом ценности. А факты, между тем, очень часто заключаются в том, что будучи в чем-то одаренным человеком (если вообще хоть в чем-то), такой «интеллигент» в других сферах, мягко говоря, не представляет из себя ни-че-го, но это не мешает ему открывать рот и «высказываться». Возвращаясь к нашим баранам: ну, ладно бы сказал: «Сорри, такой род литературы мне не нравится и меня не интересует», так нет же - «не читал и читать не буду, ибо хуйня». В качестве поддержания мирового равновесия, скажу в свой черед: я затруднился и почитал труды этого «автора» (видите - я пошел дальше! Я почитал!). Скажу политкорректно, чтобы не уподобляться ему: такой род литературы мне не нравится и меня не интересует. А если отвлечься от политкорректности и посмотреть в глаза фактам - то тиражи его книг в сравнении с тиражами того же «Волкодава» очень точно отражают качество данной «литературы».
Спасибо.