Интересное исследование
Работают ли лучше некоторые заносчивые врачи? В одном масштабном исследовании оценили работу 800 хирургов. Задачей был поиск ответа на вопрос: Как ведут себя врачи по отношению к пациентам в сравнении с их профессионализмом?
Действительно ли имеет смысл профессиональные качества хирурга измерять человеческим поведением. Видеоматериал посвящён этому вопросу. Доктор Хаус, кто его не знает, он высокомерен, ругается с коллегами, пренебрегает правилами клиники. И он является прекрасным врачом. Эта комбинация качеств неверная, показывает Уильям Купер из National Tennessee в своей последней работе.
Он задался вопросом: Действительно ли недружелюбные, высокомерные и не чуткие хирурги являются плохими врачами?
Как было выстроено исследование?
Группа пациентов Купера включала в себя 32 125 пациентов, состоящая из 13 320 мужчин и 18 895 женщин. Средний возраст пациентов составлял 56 лет. Им были проведены различные операции. Самым решающим фактором было то, что все операции были плановые.
Что оценивалось?
Купер для своей публикации проанализировал сведения из американской системы по обеспечению качества. Его интересовали осложнения, наступившие в течение первых 30 дней после операции. И действительно, он обнаружил 1 754 хирургических и 2 422 других нежелательных медицинских происшествия (читай осложнения). В качестве временного промежутка для оценки качеств коллег он выбрал 24 месяца перед каждой операцией. Исследование охватывало жалобы на хирургов, которые были переданы в администрации клиник, имеющих хирургичекие отделения.
Примеры: некоторые хирурги заставляли пациентов долго ждать или уделяли им слишком мало времени, некоторые хирурги плохо информировали об операции (о ходе операции, цели и возможных осложнениях); некоторые хирурги вели себя с пациентами высокомерно - их нервировали вопросы больных или раздражал их страх. Короче говоря: привет от доктора Хауса.
Что выяснил Купер?
Эти хирурги, что действительно бросилось в глаза, чаще имели осложнения. Купер выявил связь между количеством осложнений и жалоб пациентов. По поводу его методики: он разделил врачей на 4 группы по количеству жалоб. В группе с самым высоким количеством жалоб риск осложнений был выше на 13,9% в сравнении с группой, где было наименьшее количество жалоб. Разница рисков статистически значима. Исследователь в своей работе не высказался по поводу причин.
Как интерпретируются наблюдения?
Исследователь Кочели из Бостона задумался над аспектами этой работы. Он похвалил за количество участников исследования (более 32 000 пациентов), 800 хирургов и 7 (хирургических) центров. Однако ретроспективная стадия имеет и свои слабые места. Каузалитет невозможно доказать. Однако он всё же предположил в своём резюме о наличии связей. Возможно слабая социальная способность ведёт со временем к образованию плохого коллектива. Как же это может произойти?
Квалифицированные работники ищут перспективу, что относилось к центрам, участвовавшим и исследовании. Может быть они уходят в другую, не обязательно в очень хорошую клиник. Может быть они уходят в индустрию, в управленческий аппарат или открывают собственное дело. Кочели не исключил, что непопулярные хирурги меньше обмениваются опытом с другими клиниками, возможно они реже посещают курсы усовершенствования. От этого страдает профессиональная экспертиза. Может быть высокомерие является маской, за которой скрывается недостаточная квалификация.
Что значит эта работа для практики?
С другой стороны от этих предположений исходят практические сигналы. Ясно, что клиники будут учитывать удовлетворённость пациентов и учитывать её больше, чем раньше. По крайней мере существуют основания полагать, что жалобы на "неверное" поведение хирургов могут стать индикатором.
https://vrachirf.ru/concilium/34438.html
Действительно ли имеет смысл профессиональные качества хирурга измерять человеческим поведением. Видеоматериал посвящён этому вопросу. Доктор Хаус, кто его не знает, он высокомерен, ругается с коллегами, пренебрегает правилами клиники. И он является прекрасным врачом. Эта комбинация качеств неверная, показывает Уильям Купер из National Tennessee в своей последней работе.
Он задался вопросом: Действительно ли недружелюбные, высокомерные и не чуткие хирурги являются плохими врачами?
Как было выстроено исследование?
Группа пациентов Купера включала в себя 32 125 пациентов, состоящая из 13 320 мужчин и 18 895 женщин. Средний возраст пациентов составлял 56 лет. Им были проведены различные операции. Самым решающим фактором было то, что все операции были плановые.
Что оценивалось?
Купер для своей публикации проанализировал сведения из американской системы по обеспечению качества. Его интересовали осложнения, наступившие в течение первых 30 дней после операции. И действительно, он обнаружил 1 754 хирургических и 2 422 других нежелательных медицинских происшествия (читай осложнения). В качестве временного промежутка для оценки качеств коллег он выбрал 24 месяца перед каждой операцией. Исследование охватывало жалобы на хирургов, которые были переданы в администрации клиник, имеющих хирургичекие отделения.
Примеры: некоторые хирурги заставляли пациентов долго ждать или уделяли им слишком мало времени, некоторые хирурги плохо информировали об операции (о ходе операции, цели и возможных осложнениях); некоторые хирурги вели себя с пациентами высокомерно - их нервировали вопросы больных или раздражал их страх. Короче говоря: привет от доктора Хауса.
Что выяснил Купер?
Эти хирурги, что действительно бросилось в глаза, чаще имели осложнения. Купер выявил связь между количеством осложнений и жалоб пациентов. По поводу его методики: он разделил врачей на 4 группы по количеству жалоб. В группе с самым высоким количеством жалоб риск осложнений был выше на 13,9% в сравнении с группой, где было наименьшее количество жалоб. Разница рисков статистически значима. Исследователь в своей работе не высказался по поводу причин.
Как интерпретируются наблюдения?
Исследователь Кочели из Бостона задумался над аспектами этой работы. Он похвалил за количество участников исследования (более 32 000 пациентов), 800 хирургов и 7 (хирургических) центров. Однако ретроспективная стадия имеет и свои слабые места. Каузалитет невозможно доказать. Однако он всё же предположил в своём резюме о наличии связей. Возможно слабая социальная способность ведёт со временем к образованию плохого коллектива. Как же это может произойти?
Квалифицированные работники ищут перспективу, что относилось к центрам, участвовавшим и исследовании. Может быть они уходят в другую, не обязательно в очень хорошую клиник. Может быть они уходят в индустрию, в управленческий аппарат или открывают собственное дело. Кочели не исключил, что непопулярные хирурги меньше обмениваются опытом с другими клиниками, возможно они реже посещают курсы усовершенствования. От этого страдает профессиональная экспертиза. Может быть высокомерие является маской, за которой скрывается недостаточная квалификация.
Что значит эта работа для практики?
С другой стороны от этих предположений исходят практические сигналы. Ясно, что клиники будут учитывать удовлетворённость пациентов и учитывать её больше, чем раньше. По крайней мере существуют основания полагать, что жалобы на "неверное" поведение хирургов могут стать индикатором.
https://vrachirf.ru/concilium/34438.html