На эксперта "посыпался" компромат?
Оригинал взят у rusanalit в На основании экспертизы госпожи-садиста отца отправили в тюрьму на 13 лет
"Так вот. Когда я по долгу службы проходила супервизию, то мой супервизор (это такой специалист, который отслеживает качество работы психолога - так называемый контроль ненанесения вреда клиенту) прекрасно была в курсе того, что БДСМ занимает довольно-таки важное место в моей жизни. И "лечить" меня она не пыталась, в органы не сообщала и т.п."
это - цитата из поста от 02.08.2007г. Лейлы Соколовой на форуме "Нежные прикосновения" (подназвание - Форум о сексуальных девиациях в рамках закона").
ссылка на вышеприведенный пост : http://forum.exler.ru/index.php?act=Search&nav=au&CODE=show&searchid=0435c6429d14241f634b77f9bd276661&search_in=posts&result_type=posts&hl=&st=75)
Из этого текста (и из ряда приведенных в предыдущем моем посте) следует:
1. Детский психолог Лейла Соколова, анализ которой стал одним из главных оснований для того, чтобы утвердить обвинение отца в изнасиловании своей малолетней дочери и отправить его на 13 лет в тюрьму - практикующая бандажирование и страдающая от своей бисексуальности госпожа-садистка, скрывшая этот факт от надзирающих госорганов.
2. Из того, что факт был скрыт от надзирающих госорганов говорит нам о том, что
- либо сексуальные отклонения Лейлы Соколовой ставят под серьезное сомнение возможность ее работы детским психологом,
- либо вообще не позволяют человеку с подобными отклонениями работать детским психологом
из чего следует что возможно Лейла Соколова изначально не имела права выступать экспертом в деле о подозрении отца в изнасиловании.
Если это так, то ее экспертные показания должны быть признаны ничтожными и должны быть удалены из дела.
3. Бандаж (связывание/подвешивание сексуального партнера) - совершенно не страшное отклонение.
Бисексуальность на мой взгляд вообще не страшна, но не в нашем случае - Лейла Соколова в сентябре 2011 года уничтожила свой ЖЖ, в котором в посте от 9 июля 2011 года призналась в том, что "запуталась в своей ориентации".
Садизм - уже страшнее, так как Лейла Соколова (и она сама в этом признается) получает удовольствие от ПРИЧИНЕНИЯ БОЛИ.
Но отношения госпожа-раб это уже свидетельство того, что у Лейлы Соколовой очень серьезные проблемы с психикой.
4. Лейла Соколова имеет четыре отклонения от нормы -два легких и два тяжелых. Вопрос в том, что люди с серьезными сексуальными отклонениями (а госпожа-раб и садизм достаточно серьезные отклонения) зациклены на сексе - потому что именно присущее им сексуальное отклонение от нормы является определяющим для всей их жизни, сквозь его призму они смотрят на жизнь, именно оно определяет их отличие от остальных людей.
Именно поэтому Лейла Соколова в хвостике кошечки видит мужской член. Не потому что она психолог, а потому что она - человек зацикленный на сексе.
5. Из того, что приставленный к Соколовой супервизор совершил должностное преступление и не донес до вышестоящих надзирающих органов факт того, что детский психолог Лейла Соколова имеет серьезные, в т.ч. связанные с физическим насилием, отклонения в ее сексальном поведении, вовсе не следует что на том ответственность лично Лейлы Соколовой перед государством и закончилась.
Узнав, что супервизор проигнорировал наличие у нее столь серьезных отклонений ДЕТСКИЙ ПСИХОЛОГ Лейла Соколова должна сама была донести факт наличия таковых до начальства своего супервизора.
У МЕНЯ ВОПРОС: А ДЕТСКИЙ ПСИХОЛОГ-САДИСТ - ЭТО НОРМАЛЬНО?
У МЕНЯ ВОПРОС: А ЧЕЛОВЕК С МОЗГАМИ НАБЕКРЕНЬ В РОЛИ ЭКСПЕРТА - ЭТО ПРАВИЛЬНО?
И про обстоятельства дела: http://www.svobodanews.ru/content/article/24367396.html
Относительно работы садиста детским психологом.
1. Я не имею ничего против работы детским психологом лесбиянки, бисексуалки, практикующей бандаж.
2. Совсем другое дело когда детским психологом работает человек получающий удовольствие от насилия, а так же от подавления личности (отношения госпожа-раб).
Т.е. вопрос не в самом отклонении, а в его тяжести.
Относительно того, что не имеет значения кто кем является в частной жизни. Для частной жизни действительно - не имеет.
Для работы же - еще какое.
Простой пример. Алкоголик. Алкоголизм - его личное дело. Но ведь никому не придет в голову допускать его к работе водителем автобуса.
"Так вот. Когда я по долгу службы проходила супервизию, то мой супервизор (это такой специалист, который отслеживает качество работы психолога - так называемый контроль ненанесения вреда клиенту) прекрасно была в курсе того, что БДСМ занимает довольно-таки важное место в моей жизни. И "лечить" меня она не пыталась, в органы не сообщала и т.п."
это - цитата из поста от 02.08.2007г. Лейлы Соколовой на форуме "Нежные прикосновения" (подназвание - Форум о сексуальных девиациях в рамках закона").
ссылка на вышеприведенный пост : http://forum.exler.ru/index.php?act=Search&nav=au&CODE=show&searchid=0435c6429d14241f634b77f9bd276661&search_in=posts&result_type=posts&hl=&st=75)
Из этого текста (и из ряда приведенных в предыдущем моем посте) следует:
1. Детский психолог Лейла Соколова, анализ которой стал одним из главных оснований для того, чтобы утвердить обвинение отца в изнасиловании своей малолетней дочери и отправить его на 13 лет в тюрьму - практикующая бандажирование и страдающая от своей бисексуальности госпожа-садистка, скрывшая этот факт от надзирающих госорганов.
2. Из того, что факт был скрыт от надзирающих госорганов говорит нам о том, что
- либо сексуальные отклонения Лейлы Соколовой ставят под серьезное сомнение возможность ее работы детским психологом,
- либо вообще не позволяют человеку с подобными отклонениями работать детским психологом
из чего следует что возможно Лейла Соколова изначально не имела права выступать экспертом в деле о подозрении отца в изнасиловании.
Если это так, то ее экспертные показания должны быть признаны ничтожными и должны быть удалены из дела.
3. Бандаж (связывание/подвешивание сексуального партнера) - совершенно не страшное отклонение.
Бисексуальность на мой взгляд вообще не страшна, но не в нашем случае - Лейла Соколова в сентябре 2011 года уничтожила свой ЖЖ, в котором в посте от 9 июля 2011 года призналась в том, что "запуталась в своей ориентации".
Садизм - уже страшнее, так как Лейла Соколова (и она сама в этом признается) получает удовольствие от ПРИЧИНЕНИЯ БОЛИ.
Но отношения госпожа-раб это уже свидетельство того, что у Лейлы Соколовой очень серьезные проблемы с психикой.
4. Лейла Соколова имеет четыре отклонения от нормы -два легких и два тяжелых. Вопрос в том, что люди с серьезными сексуальными отклонениями (а госпожа-раб и садизм достаточно серьезные отклонения) зациклены на сексе - потому что именно присущее им сексуальное отклонение от нормы является определяющим для всей их жизни, сквозь его призму они смотрят на жизнь, именно оно определяет их отличие от остальных людей.
Именно поэтому Лейла Соколова в хвостике кошечки видит мужской член. Не потому что она психолог, а потому что она - человек зацикленный на сексе.
5. Из того, что приставленный к Соколовой супервизор совершил должностное преступление и не донес до вышестоящих надзирающих органов факт того, что детский психолог Лейла Соколова имеет серьезные, в т.ч. связанные с физическим насилием, отклонения в ее сексальном поведении, вовсе не следует что на том ответственность лично Лейлы Соколовой перед государством и закончилась.
Узнав, что супервизор проигнорировал наличие у нее столь серьезных отклонений ДЕТСКИЙ ПСИХОЛОГ Лейла Соколова должна сама была донести факт наличия таковых до начальства своего супервизора.
У МЕНЯ ВОПРОС: А ДЕТСКИЙ ПСИХОЛОГ-САДИСТ - ЭТО НОРМАЛЬНО?
У МЕНЯ ВОПРОС: А ЧЕЛОВЕК С МОЗГАМИ НАБЕКРЕНЬ В РОЛИ ЭКСПЕРТА - ЭТО ПРАВИЛЬНО?
И про обстоятельства дела: http://www.svobodanews.ru/content/article/24367396.html
Относительно работы садиста детским психологом.
1. Я не имею ничего против работы детским психологом лесбиянки, бисексуалки, практикующей бандаж.
2. Совсем другое дело когда детским психологом работает человек получающий удовольствие от насилия, а так же от подавления личности (отношения госпожа-раб).
Т.е. вопрос не в самом отклонении, а в его тяжести.
Относительно того, что не имеет значения кто кем является в частной жизни. Для частной жизни действительно - не имеет.
Для работы же - еще какое.
Простой пример. Алкоголик. Алкоголизм - его личное дело. Но ведь никому не придет в голову допускать его к работе водителем автобуса.