И всё шито-крыто?
В 1992-1993 годах Контрольное управление при президенте Российской Федерации возглавлял Ю. Болдырев. Приведу один пример из его практики, показывающий к чему приводит отказ Президента от контроля за деятельностью чиновников, в данном случае - военных. Но для начала надо вспомнить октябрь 1994 года, когда был убит журналист Дмитрий Холодов. Он собирал тогда материалы для статьи по Западной группе войск.
За два года до этого трагического события - 16 ноября 1992 года Ю. Болдырев лично передал Б. Ельцину подробный доклад по результатам проверки Западной группы войск (ЗГВ).
- А через неделю я направил ему детальный письменный отчет, - пишет Ю. Болдырев, - со всеми выводами и предложениями в отношении конкретных должностных лиц... Потом в Западную группу войск была направлена вторая комиссия, она проверяла обвинения из знаменитых 11 чемоданов Руцкого. Результат известен, он был предопределен заранее: прозвучали лишь общие заявления о том, что ни один факт не подтвердился. Причем не было приведено ни одного конкретного случая, который бы проверяли, и он не подтвердился.
До сегодняшнего дня (а прошло два года) я не видел - ни в прессе, ни в одном официальном документе - опровержения выводов, изложенных в моей записке на имя президента.
И если бы президент России своевременно выполнил свой долг перед обществом, то тяжелой работой, которую делал журналист Дмитрий Холодов, занимались бы другие лица, несопоставимо более защищенные, имеющие несопоставимо больший доступ к информации, и соответственно результаты были бы иные...
В моей справке было достаточно фактов о незаконных, крайне невыгодных для России коммерческих сделках, заключенных в ЗГВ.
http://gazeta.lenta.ru/dossier/09-07-1999_zgv.htm
Убийство журналиста МК Дмитрия Холодова стало первым громким политическим убийством в стране. 17 октября 1994 года Холодов, работавший в то время над статьей о злоупотреблениях и коррупции в Западной группе войск, должен был получить некие материалы. По данным следствия, журналист забрал портфель, где якобы находились документы, в одной из камер хранения Казанского вокзала.
Уже в редакции, когда он открыл портфель, раздался взрыв. Как установили впоследствии эксперты, "смерть Холодова наступила по двум причинам: из-за сильнейшего травматического шока и моментального обескровливания организма. Каждая из этих травм сама по себе была несовместима с жизнью".
Дмитрий Холодов погиб за несколько дней до того, как должен был выступать на парламентских слушаниях, посвященных коррупции в Западной группе войск.
Одна версия на всех
Следствие сразу же остановилось на наиболее очевидной версии, видимо исходя из хрестоматийного qui prodest. То есть, согласно основной версии, Холодова могли убить военные, карьера которых была под угрозой из-за разоблачений журналиста МК.
Так в поле зрения следователей оказался тогдашний министр обороны Павел Грачев. Как сообщалось, именно по его протекции бывший командующий Западной группой войск Матвей Бурлаков был назначен заместителем министра оброны. Кроме того, по данным следствия, сам Грачев называл Холодова "врагом номер один", давал командующему ВДВ поручение "разобраться с журналистом" и даже грозил расформировать 45-ый полк, в котором случили обвиняемые в коррупции офицеры. Следствие заключило, что подчиненные Грачева, намереваясь "выслужиться" перед шефом, сами решили, что означается глагол "разобраться" и разобрались.
По версии обвинения, Холодова решили попугать и установили за ним наружное наблюдение. Однако позднее у командования ВДВ якобы возникла идея физического устранения журналиста.
Спустя три с половиной года после убийства прокуратура выдала ордер на арест подозреваемых в убийстве Холодова. Ими оказались четыре офицера ВДВ - бывший начальник отдела разведки ВДВ Павел Поповских, командир спецотряда 45-го полка ВДВ Владимир Морозов, двое его заместителей - Александр Сорока и Константин Мирзаянц, а также заместитель руководителя охранного предприятия "Росс" Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский.
Полтора года противоречий и споров
Следствие по делу длилось четыре года, все это время подозреваемые находились в СИЗО. Судебный процесс начался в ноябре 2000 года. Уже в первые дни процесса стало ясно, что дело может рассыпаться.
Во первых, экспертиза так и не смогла точно установить мощность и тип взрывного устройства. Эксперты почти полгода спорили, сколько граммов взрывчатки было заложено в дипломат и мог ли взрыв такой силы вызвать несовместимые с жизнью травмы.
Еще одним явным провалом следствия стали показания свидетелей, которые не желали являться в суд, а когда являлись, путались в показаниях, отказывались от слов, сказанных на следствии. Кроме того выяснилось, что у одного из обвиняемых - Константина Мирзаянца - имеется алиби, которое было подтверждено свидетелями.
Все подсудимые опровергли предъявленные им обвинения и заявили о своей непричастности к гибели журналиста. По их словам, дело против них было сфабриковано.
Оправдать или оправдываться?
26 июня 2002 года Московский окружной военный суд вынес оправдательный приговор. Всех подсудимых освободили из-под стражи прямо в зале суда. Согласно тексту приговора, "органы предварительного следствия не представили объективных доказательств" вины подсудимых, а в ходе судебного процесса таких доказательств также добыто не было.
С таким решением не согласны ни прокуратура, требовавшая для подсудимых наказания в виде 15 лет лишения свободы, ни родители Дмитрия Холодова. И если чувства родителей журналиста понятны - за время следствия и суда они привыкли к мысли, что именно эти люди убили их сына, то мнение прокуратуры выглядит по крайней мере странно. Если бы доказательная база, собранная в деле, была "крепкой", суд вряд оставил бы ее без внимания.
Первое громкое политическое убийстов так и осталось нераскрытым. Победителей нет, и говорить о торжестве правосудия не приходится - подсудимые провели в тюрьме четыре года, а органам следствия придется либо искать других обвиняемых, либо заново начинать следствие с теми же фигурантами, попутно подавая в различные инстанции протестные жалобы. В деле остались только потерпевшие.
http://lenta.ru/articles/2002/06/27/holodov/
За два года до этого трагического события - 16 ноября 1992 года Ю. Болдырев лично передал Б. Ельцину подробный доклад по результатам проверки Западной группы войск (ЗГВ).
- А через неделю я направил ему детальный письменный отчет, - пишет Ю. Болдырев, - со всеми выводами и предложениями в отношении конкретных должностных лиц... Потом в Западную группу войск была направлена вторая комиссия, она проверяла обвинения из знаменитых 11 чемоданов Руцкого. Результат известен, он был предопределен заранее: прозвучали лишь общие заявления о том, что ни один факт не подтвердился. Причем не было приведено ни одного конкретного случая, который бы проверяли, и он не подтвердился.
До сегодняшнего дня (а прошло два года) я не видел - ни в прессе, ни в одном официальном документе - опровержения выводов, изложенных в моей записке на имя президента.
И если бы президент России своевременно выполнил свой долг перед обществом, то тяжелой работой, которую делал журналист Дмитрий Холодов, занимались бы другие лица, несопоставимо более защищенные, имеющие несопоставимо больший доступ к информации, и соответственно результаты были бы иные...
В моей справке было достаточно фактов о незаконных, крайне невыгодных для России коммерческих сделках, заключенных в ЗГВ.
http://gazeta.lenta.ru/dossier/09-07-1999_zgv.htm
Убийство журналиста МК Дмитрия Холодова стало первым громким политическим убийством в стране. 17 октября 1994 года Холодов, работавший в то время над статьей о злоупотреблениях и коррупции в Западной группе войск, должен был получить некие материалы. По данным следствия, журналист забрал портфель, где якобы находились документы, в одной из камер хранения Казанского вокзала.
Уже в редакции, когда он открыл портфель, раздался взрыв. Как установили впоследствии эксперты, "смерть Холодова наступила по двум причинам: из-за сильнейшего травматического шока и моментального обескровливания организма. Каждая из этих травм сама по себе была несовместима с жизнью".
Дмитрий Холодов погиб за несколько дней до того, как должен был выступать на парламентских слушаниях, посвященных коррупции в Западной группе войск.
Одна версия на всех
Следствие сразу же остановилось на наиболее очевидной версии, видимо исходя из хрестоматийного qui prodest. То есть, согласно основной версии, Холодова могли убить военные, карьера которых была под угрозой из-за разоблачений журналиста МК.
Так в поле зрения следователей оказался тогдашний министр обороны Павел Грачев. Как сообщалось, именно по его протекции бывший командующий Западной группой войск Матвей Бурлаков был назначен заместителем министра оброны. Кроме того, по данным следствия, сам Грачев называл Холодова "врагом номер один", давал командующему ВДВ поручение "разобраться с журналистом" и даже грозил расформировать 45-ый полк, в котором случили обвиняемые в коррупции офицеры. Следствие заключило, что подчиненные Грачева, намереваясь "выслужиться" перед шефом, сами решили, что означается глагол "разобраться" и разобрались.
По версии обвинения, Холодова решили попугать и установили за ним наружное наблюдение. Однако позднее у командования ВДВ якобы возникла идея физического устранения журналиста.
Спустя три с половиной года после убийства прокуратура выдала ордер на арест подозреваемых в убийстве Холодова. Ими оказались четыре офицера ВДВ - бывший начальник отдела разведки ВДВ Павел Поповских, командир спецотряда 45-го полка ВДВ Владимир Морозов, двое его заместителей - Александр Сорока и Константин Мирзаянц, а также заместитель руководителя охранного предприятия "Росс" Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский.
Полтора года противоречий и споров
Следствие по делу длилось четыре года, все это время подозреваемые находились в СИЗО. Судебный процесс начался в ноябре 2000 года. Уже в первые дни процесса стало ясно, что дело может рассыпаться.
Во первых, экспертиза так и не смогла точно установить мощность и тип взрывного устройства. Эксперты почти полгода спорили, сколько граммов взрывчатки было заложено в дипломат и мог ли взрыв такой силы вызвать несовместимые с жизнью травмы.
Еще одним явным провалом следствия стали показания свидетелей, которые не желали являться в суд, а когда являлись, путались в показаниях, отказывались от слов, сказанных на следствии. Кроме того выяснилось, что у одного из обвиняемых - Константина Мирзаянца - имеется алиби, которое было подтверждено свидетелями.
Все подсудимые опровергли предъявленные им обвинения и заявили о своей непричастности к гибели журналиста. По их словам, дело против них было сфабриковано.
Оправдать или оправдываться?
26 июня 2002 года Московский окружной военный суд вынес оправдательный приговор. Всех подсудимых освободили из-под стражи прямо в зале суда. Согласно тексту приговора, "органы предварительного следствия не представили объективных доказательств" вины подсудимых, а в ходе судебного процесса таких доказательств также добыто не было.
С таким решением не согласны ни прокуратура, требовавшая для подсудимых наказания в виде 15 лет лишения свободы, ни родители Дмитрия Холодова. И если чувства родителей журналиста понятны - за время следствия и суда они привыкли к мысли, что именно эти люди убили их сына, то мнение прокуратуры выглядит по крайней мере странно. Если бы доказательная база, собранная в деле, была "крепкой", суд вряд оставил бы ее без внимания.
Первое громкое политическое убийстов так и осталось нераскрытым. Победителей нет, и говорить о торжестве правосудия не приходится - подсудимые провели в тюрьме четыре года, а органам следствия придется либо искать других обвиняемых, либо заново начинать следствие с теми же фигурантами, попутно подавая в различные инстанции протестные жалобы. В деле остались только потерпевшие.
http://lenta.ru/articles/2002/06/27/holodov/