Иеромонах Серафим (Роуз). Царь-мученик Николай II

[k_fon_shwahgeim]

Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, - и тогда откроется беззаконик… (2 Фесс 2, 7).

Comments

[ppetrovichh]

Всё это конечно имеет право быть, как некие сомнения. Тем более, что за давностию лет, а также из-за путаницы в свидетельствах, - до правды дойти весьма затруднительно, да ещё полагаясь исключительно на собственную непогрешимость в доводах и выводах.
Для того и проводится всесторонняя экспертиза, чтобы без спешки прийти к убедительному решению, которое учитывало бы все версии и обоснованность их.

Но мне хотелось бы сделать акцент вот на чём:
- независимо от разных версий, правильнее было бы согласиться, что как убийство беззащитных, так и сокрытие или фальсификация доказательств - это всё преступления, пусть и разной тяжести;
- в марте 1917 года произошло изменение статуса потерпевших: они стали просто гражданами Российской республики. Это произошло не из-за большевиков, так решили сами элиты России. Собственно, у Вас это и подчёркивается, когда Вы употребляете слово "бывший";
- ни Временное правительство, ни советское правительство не обговорили с потерпевшими условия и гарантии их неприкосновенности, во всяком случае, не представлено никаких свидетельств о каких-то договорах между сторонами на этот счёт. Что, конечно, не оправдывает последующих преступлений, совершённых в отношении потерпевших граждан. К ним было применено то, что я бы назвал "необоснованное насилие", - поскольку нет того, что принято считать цивилизованным решением вопроса о передаче власти, совместно с прилагаемыми к этому процессу условиями, гарантиями и взаимными обязательствами. Да хотя бы решение суда нужной степени компетентности, - так ведь и этого нет!

[zol_dol]

Власть б. царь отдал сам - его брат отдал ее на рассм. Врем. Правительству. Возвращение ни ВР. Пр и Учредилка даже не рассматривали. Б. царь или его брат и не выставлял никаких условий сдачи власти.
Да и Вр. Пр. сверги - без всяких условий. Родня из Англии его не пустила к себе - надо было б. царю сначала уехать за бугор.
Так что б. царь (или его заступники) должен был сам думать о своей судьбе и не винить всех подряд.
Если бы царь добровольно сдал власть и ввел демократию, то тогда бы он мог бы и вводить свои правила сдачи.
А так его свергли.
Династия Романовых, развязав Смуту, незаконно захватила власть убив при этом претендентов, напр. малолетнего ребенка, или отстранив имеющих более прав на правление. Так что у Романовы получили то, что посеяли сами в этом смысле.
http://www.pereplet.ru/text/kuklin15jun08.html

[zol_dol]

Все версии якобы убивства б. царя были рассмотрены, доказательств его убивства нет, все фейки разоблачили.
Так что осталась одна версия, что летом 1917 г. б. царь был жив и здоров.
https://zol-dol.livejournal.com/454608.html
«это всё преступления, пусть и разной тяжести»
Тяжесть преступления зависит от последствий, а не от благих пожеланий.
Вот именно фальсификация дела б. царя - это самое тяжелое преступление 20 и 21 века. Народ гибнет раньше времени мильонами после развала СССР.
Народ продолжают дурить якобы убивством, якобы царя - это привело к убийству тысяч невинных людей (и женщин и детей в том числе) после развала СССР, оправданного и якобы убивством б. царя, нап. при растреле Белого дома в 1993 г. Да это было одно из оправданий олигархни для убийства совков, но тяжесть преступления фальсификаторов дела б. царя от этого не измениться. Так что фальсификация улик это преступлении страшней чем фейковое убийство якобы невинного б. царя, расстреливавшего невинных людей напр. в Кровавое воскресенье.