Искусственное внедрение шизофрении в мозг человека через изучение современной математики

[mishin05]

Comments

[avsokolan]

Напесал человек, который не дружил с математикой

[mishin05]

Вы не совсем правы. Написал человек, который дружит с математикой, но не дружит с шизофренией. ))

[avsokolan]

В таком случае выбросите свой компьютер. В нем много маленьких штучек, называемых транзисторами, и они настолько маленькие, что создавать и оперировать с ними можно лишь умозрительно представляя, что они такое. И, вы не поверите, умозрительная модель этих штучек собрана из понятий той самой шизофренической математики

[mishin05]

Вы ошибаетесь! Она собрана из понятий нормальной математики. Просто Вы не способны отделить мух от котлет, поэтому называете это все мясным бифштексом. )

[avsokolan]

Согласен, квантовая механика, на понятиях которой создан лазер и транзистор, состоит исключительно из понятий нормальной математики

[mishin05]

Давайте подытожим. Гипербола касается числовых осей или-таки нет?

[avsokolan]

Давайте подытожим. Но начать предлагаю с более с более фундаментальных вещей, чем гипербола. Иначе - наш итог будет лишь частичным, т.е. никаким итогом не будет. А именно, начать с понимания того, как соотносятся между собой наука (в т.ч. и математика), как средство постижения действительности, и сама эта действительность. C материалистических позиций ни откуда не следует, что у сознания, как у продукта высокоорганизованной материи, достаточно размерности, чтобы полностью адекватно отразить породившее его мироздание. Отсюда автоматически следует, что любая наука, любое знание о предмете не полностью адекватно самому предмету. Т.е. научная истина это не мысленная суть явления, которая единственным образом правильно представляет предмет, а лишь мысленная модель явления, адекватная ему лишь в какой-то ограниченной области проявлений

[mishin05]

Ну то есть, эти точки есть, но как бы не ТУТ, а ТАМ. Я Вас правильно понял?! ))

[avsokolan]

ТУТ или ТАМ - зависит от того, относите ли вы бесконечность к реальности в вашей картине мира.
Повторюсь: гипербола - полностью созданная человеческим сознанием сущность. В природе гиперболы не существует. Соответственно нет и объективного ответа на ваш вопрос

[mishin05]

Я так понял, что Вы статью не читали. И по "ссылке" не "ходили"...))

[avsokolan]

Вы имеете ввиду вашу (эту ) статью? Вашу читал. В ней вы говорите о математике, как о предмете, который можно использовать как индикатор шизофрении. Попытаюсь вам под другим ракурсом в третий раз повторить одну и ту же мысль. Математика - не подходящий для этого предмет. Не подходящий в силу её субъективности. Лучше использовать для этого кошку. Кошка реально существует. Вот если кто-то гладит кошку и говорит: "так вот ты какой, северный олень" - то у него точно что-то с головой

[mishin05]

А если человек слышит, что существует математическое действие "дифференцирование", алгоритм которого известен, и в результате этого действия из одной функции получается другая функция, называемая "ПРОИЗВОДНОЙ", например: (x^2)'=2x, но слышит фразу: "ПРОИЗВОДНАЯ - это скорость изменения функции", то этот человек не имеет права предполагать, что говорящий эту фразу - ИНДИВИДУУМ С НЕЗДОРОВЫМ РАЗУМОМ?!

[avsokolan]

Конечно не имеет. Математика не есть нечто сущее, что человек лишь узнает (познает), как Америка, например. Это то, что он создает (придумывает). Открыл ли Колумб Америку, или это сделал бы Афанасий Никитин - Америка была бы той же Америкой. Не так с математикой. Не было бы Дерихле, Д'Аламбера и Эйлера - мы бы имели другую математику. Ведь даже на уровне фундаментальных понятий - что такое функция - среди математиков до сих пор нет согласия. Если речь идет о примитивных математических действиях - то наверное судить о человеке можно, и то - скорее лишь об умственных способностях, но не о психическом здоровье. Вы же ведёте речь о производных, которая создателями этого понятия напрямую увязана с такой абстракцией, как бесконечность

[mishin05]

Я Вас понял. Если человек включил дурака, то выключить его может только он сам...

[mishin05]

Эйлер дал четкое определение понятию "функция переменной". А то, что потом в математику пришли дауны, которые заменили понятие переменной набором параметров, обозвали этот набор словом ножество и стали лепить к этому новому понятию определение Эйлера не понимая различия между переменной и набором параметров, то это просто ознаменовало приход в математику шизиков.

[avsokolan]

Есть формула. Есть аналогия для её принятия (усвоения, умственной адаптации), т.е. придания некоего привычного для человека смысла. И прежде чем говорить, что эта аналогия не правильная, нужно осознать, что это всего лишь АНАЛОГИЯ, но не сам предмет. Ваше утверждение о том, что производную нельзя интерпретировать как скорость изменения функции, столь же наивно и нелепо, как утверждение, что вот это чернильное пятно на самом деле похоже на чебурашку а не на маленького слоника. Атом это не шарик-протон, вокруг которого летает шарик поменьше - электрон. Человек для атома в принципе не может найти полной аналогии. Но в некоторых же случаях этой аналогией пользуются. И вполне продуктивно. И изменение координат мотоциклиста, как функцию от времени, вполне можно интерпретировать как скорость. Почему нет?