Как нас дурят разоблачениями о Боинге
Анонс фильма BBC о малайзийском Боинге, сбитом в 2014 году над Донбассом, произвел настоящий фуррор в британских таблоидах и российских медиа.
Почему все хватали лишь фрагменты сюжета и не раскрывали сути самого фильма?
Ответ прост. Цель BBC - не теории заговоров раскрывать, а рейтинги себе поднимать.
Крушение Боинга - очень интересная и деликатная политическая тема, но, чтобы ресурс не обвинили в пропаганде, как это было в фильме с громким названием "3 мировая война", пришлось сделать сборник из всех имеющихся теорий заговоров, и неважно, были ли на них опровержения или не были. Зато эти фрагменты можно было использовать в анонсе и заинтересовать зрителей еще больше.
Выводов в фильме никаких нет. Режиссер объясняет такой сюжет тем, что они проявили непредвзятость. Недосказанность в фильме погружает зрителя в раздумья, но не на долго.
Почему BBC именно сейчас начинает разогревать интерес вокруг сбитого малайзийского Боинга?
Потому что по плану на следующий день должен появиться отчет с потерянными цифрами на "Буке". Множество различных фотографий, схемы подключения проводов, повреждения самоходной огневой установки (СОУ) накрывают простого обывателя деталями, в которых не каждый еще захочет и разбираться.
Всем подавай готовые результаты, и никому в голову не может прийти, что BBC работает в одной команде с Bellingcat. Сначала раскручивается фильм, который не содержит никакой новой информации.
Можно ли им верить на слово?
Не думаю. Вспомните о фильме "3 мировой войне". Просмотрите как на полном серьезе создатели этого кино стебутся над Россией. О какой беспристрастной подаче фактов тут можно говорить?
Но и это еще не все. К 9 мая нам готовят "подарок". В открытый доступ выложат "Панамские документы" по офшорам.
Самое интересное в этом не то, что документы будут опубликованы, а то что опубликована будет только их часть. Кто знает, может, в украденном массиве данных есть компромат и на другие значимые фигуры, проживающие, например, в США?
О какой правде тогда может быть речь? Каждый раз нам подсовывают полуправду, чтобы получить заранее ожидаемую реакцию. Тандем BBC и Bellingcat это только подтверждает. Мы не видим всей картины мира, а только лишь ее часть, поэтому и принимаем ошибочные решения.
Почему все хватали лишь фрагменты сюжета и не раскрывали сути самого фильма?
Ответ прост. Цель BBC - не теории заговоров раскрывать, а рейтинги себе поднимать.
Крушение Боинга - очень интересная и деликатная политическая тема, но, чтобы ресурс не обвинили в пропаганде, как это было в фильме с громким названием "3 мировая война", пришлось сделать сборник из всех имеющихся теорий заговоров, и неважно, были ли на них опровержения или не были. Зато эти фрагменты можно было использовать в анонсе и заинтересовать зрителей еще больше.
Выводов в фильме никаких нет. Режиссер объясняет такой сюжет тем, что они проявили непредвзятость. Недосказанность в фильме погружает зрителя в раздумья, но не на долго.
Почему BBC именно сейчас начинает разогревать интерес вокруг сбитого малайзийского Боинга?
Потому что по плану на следующий день должен появиться отчет с потерянными цифрами на "Буке". Множество различных фотографий, схемы подключения проводов, повреждения самоходной огневой установки (СОУ) накрывают простого обывателя деталями, в которых не каждый еще захочет и разбираться.
Всем подавай готовые результаты, и никому в голову не может прийти, что BBC работает в одной команде с Bellingcat. Сначала раскручивается фильм, который не содержит никакой новой информации.
Можно ли им верить на слово?
Не думаю. Вспомните о фильме "3 мировой войне". Просмотрите как на полном серьезе создатели этого кино стебутся над Россией. О какой беспристрастной подаче фактов тут можно говорить?
Но и это еще не все. К 9 мая нам готовят "подарок". В открытый доступ выложат "Панамские документы" по офшорам.
Самое интересное в этом не то, что документы будут опубликованы, а то что опубликована будет только их часть. Кто знает, может, в украденном массиве данных есть компромат и на другие значимые фигуры, проживающие, например, в США?
О какой правде тогда может быть речь? Каждый раз нам подсовывают полуправду, чтобы получить заранее ожидаемую реакцию. Тандем BBC и Bellingcat это только подтверждает. Мы не видим всей картины мира, а только лишь ее часть, поэтому и принимаем ошибочные решения.