Восемь признаков дисфункциональной системы
vitalid поделился ссылкой на интересную статью. Она про скандал в 57-ой школе, но оттуда нас интересуют восемь перечисленных признаков дисфункциональной системы. Интересно, что хотя они отличаются от восьми критериев контроля сознания по Лифтону, которым симпаты полностью соответствуют (см. блог Лося), симпаты также полностью подпадают и под эти признаки
( Read more... )
Развиваться и расти - реально трудно, и это тоже факт. Труднее развиваться, чем просто плыть по течению, и если твои близкие "плывут по течению" (развиваются медленно), а ты гений (развиваешься быстро - смотри гауссиану, кто-то действительно развивается куда быстрее других, это неизбежно), то тебе ничего не останется кроме как "оставить мертвых хоронить своих мертвецов". Развитой человек с неизбежностью будет менять круг общения. Десятикласснику не о чем разговаривать с первоклашками. Более того, если такого не происходит, то это и значит что человек не развивается.
6. Нас все не любят
7. Критика в наш адрес - происки врагов
Таково свойство ограниченного и неразвитого разума, да и вообще слабого человека - с недоверием и страхом относиться к сильному. Тоже факт. Другой вопрос, что это никак не относится к сильному человеку - он-то как раз снисходительно относится к слабым. Но вопрос-то тут стоит - "они нас не любят", а не "мы не любим и боимся их". :) Вот тут Сева со своим "обитаемым островом" (убить всех первыми) прокололся на все 100%. Сильный не боится слабых, ибо см.п.2 (гений видит всё на 100 шагов вперёд). :) А Сева не видит. Более того, человек который тренирует гениальность (а не рядовой ум) никогда не станет рассматривать примеры, в которых он тем или иным образом выбирается из дерьма. Для раскачки гениальности он будет думать как туда вообще не попадать (на остров с людоедами). :) И вот то, что Сева боится и не любит других людей, и постоянно критикует их - как раз и говорит о его ограниченности.
8. Все проблемы должны решаться внутри нашего круга, лучше кулуарно с Лидерами. Выносить ли это на обсуждение всей группы и в какой форме - тоже решать им. Тот, кто «выносит сор из избы», - предатель, стукач, неблагодарная тварь, не в своем уме, хочет попиариться, получает печеньки, марионетка в руках врагов, пятая колонна, воткнул нож в спину (нужное подчеркнуть). Происходит показательная травля и изгнание «предателя» с участием всей группы.
Кому хочется жить и общаться с неэтичными людьми? У гениев должен быть метод избавления себя от такого общества, хотя конечно же надо отметить что гении очень дальновидны и с первых же минут способны "прозреть человека насквозь". Но ошибки случаются, человек ведь очень сложная штука, самая сложная во Вселенной. Даже гении не застрахованы от ошибок - и что тогда делать с "предателем", держать его возле себя? С чего бы? Пинком под зад, да и вся недолга. Разве нет? :) Кто из гениев стал бы возиться с Севой, воспитывать его? Да никто, нафиг он нужен.
Reply
Развитой человек с неизбежностью будет менять круг общения. Десятикласснику не о чем разговаривать с первоклашками.
Если десятиклассник ранее общался с первоклашками, то было о чем.
Возможно он был развит на уровне первоклашек и постепенно дошел до своего уровня, те смог общаться с другими десятиклассниками или опередит их и станет общаться с первокурсниками ( а лет в 80 снова с первоклашками))
Но круг общения (конкретный) может в костяке не меняться, так как другие люди так же могут развиваться, не стоит им в этой способности отказывать)
Более того, если такого не происходит, то это и значит что человек не развивается.
не факт. Вместе с собственным развитием будет меняться развитие окружающих людей, но при этом сами люди (персонально) не обязательно меняются. Главное не забывать, что не паралич тоже бывает прогрессирующим и не все изменения в круге общения означают что-то позитивное.
7) согласен с твоим комментарием.
8)Кому хочется жить и общаться с неэтичными людьми?
другим неэтичным людям с подобной этикой)
у гениев должен быть метод избавления себя от такого общества
специфического метода для гениев нет. Но проще не общаться с кем нет желания общаться. И все. КМК здесь обсуждается не методы, применяемые "гениями", а методы применяемые сектами - коллективная травля, показательные порки еретиков, манипуляции мнением толпы в своих интересах, устранение конкуренции и тп.
Упомянутые методы характерны и для стаи обезьян. Ничего гениального в них нет.
Reply
Эти "восемь признаков секты", как я уже писал - не относятся только лишь к секте. Они относятся и к реальным гениям - которые и действительно развиваются быстрее других. Десятиклассник будет общаться с первоклассниками - или всё-таки с ровесниками, а то лучше с первокурсниками? Общение с ровесниками будет его развивать, и именно поэтому ему интереснее общаться с ними. Развивающийся человек меняет круг общения, это - факт. Более того, во многих учебниках (по менеджменту, построению карьеры и т.д.) так и пишут - хотите развиваться, меняйте круг общения. А значит и этот пункт вполне естественен, и не может однозначно показывать что тот, кто "оставил друзей и близких" в пользу "чужих" - однозначно сектант.
-- Но проще не общаться с кем нет желания общаться. И все. КМК здесь обсуждается не методы, применяемые "гениями", а методы применяемые сектами - коллективная травля, показательные порки еретиков, манипуляции мнением толпы в своих интересах, устранение конкуренции и тп.
А со стороны "обиженного" всё так и выглядит - если его попросили оставить круг общения, это и есть "коллективная травля", "показательная порка", "манипуляция" и т.д. Тут речь о принципе - сообщество умных людей должно уметь очищать свои ряды от дураков, само по себе это не признак секты. И если в ряды умных как-то затесался дурак, то он сильно обидится на то, что его "вычистили из рядов". И в натуре - из-за своей обиды вполне может поливать их грязью. (См. п.6 и п.7).
Поэтому все эти пункты полезны только тем, что указывают на некое неординарное явление - идёт какой-то движняк, в котором люди наткнулись на что-то ценное. Так, автор статьи про 57 школу не отрицает ценности того что там давалось детям. А вот ещё один автор расписывает что конкретно там было ценно когда он там учился http://100knig.com/istoriya-moego-pyatidesyatisemitstva/
И мало кто из креветок будет отрицать ценность той сферы, которую упоминает Сева, я вас уверяю. :) Но и этого не мало - для того, кто хочет рискнуть и привнести это в свою жизнь.
Reply
Эти "восемь признаков секты", как я уже писал - не относятся только лишь к секте. Они относятся и к реальным гениям - которые и действительно развиваются быстрее других
) это особенность практически любых признаков чего-либо Они редко являются определяющими по отдельности. Если человек скрылся под водой, это не значит, что он тонет. Но является одним из очевидных признаков. Сужающим набор рассматриваемых вариантов.
В том числе это касается и гениев - признак быстрого развития сам по себе не означает гениальности. Равно как и простая способность о чем-то задумываться. Большинство вундеркиндов ( статистически около 99%) стали никем, точнее, ничего гениального не сотворили. Из оставшегося 1% проявившегося в качестве гениев в какой-то области статистически ничтожное количество проявило себя в качестве гениев еще и в какой-то другой.
Можешь ли сформулировать набор свойств, определяющих гениальность? Ну чтобы гений мог рационально определить себя в качестве гения? КМК,отсутствие такого определения и не позволяет "истинным гениям" и просто умным людям причислять себя самим к гениям и считать все свои идеи гениальными.
Так и с сектами. Если человек оставил друзей и близких, это не значит что он стал сектантом. Возможно он напротив даже перестал им быть). Но, тем не менее, является одним из признаков того, что этот человек возможно стал сектантом. С математической точки зрения (упрощенно) в множестве людей оставивших друзей и близких существует подмножество сектантов, причем почти все из второго подмножества относятся к первому. Но, естественно, эти два множества не эквивалентны."
если его попросили оставить круг общения, это и есть "коллективная травля", "показательная порка", "манипуляция"
Вовсе нет,не обязательно. Безусловно, человек может воспринимать осла львом, но осел во льва не превратится. Человека попросили оставить круг общения или, скорее, от него ушли остальные - он остался где был. Другие ушли. Разве обязательно при этом проявлять к этому человеку агрессию и насилие, занимаясь его травлей и манипуляциями? Стоит задуматься о ценностях сообщества, построенного на страхе, практикующего травлю и манипуляции?
Поэтому все эти пункты полезны только тем, что указывают на некое неординарное явление - идёт какой-то движняк, в котором люди наткнулись на что-то ценное.
мышка наткнулась на мышелоаку с сыром. Сыр был для нее ценностью и до попадания в мышелоаку,иначе он бы ее не заинтересовал. Секты предлагают не ценность, а концептуальную модель ее достижения. И насильственно впендюривают именно эту модель. Предлагаемый способ определяет результат.
Reply
Если человек находится в воде и скрывается под ней - он или тонет, или ныряет. Также существует и много других признаков, согласно которым он "или тонет или ныряет". Статья называется "восемь дисфункциональных признаков". Что изначально ориентирует людей на определённую трактовку этих признаков - дисфункциональность (человек тонет). Я указываю на то, что ровно с таким же успехом это может означать что "человек ныряет". То есть - это могут быть не признаки дисфункциональности, но наоборот, скажем, "сверх-функциональности".
-- Так и с сектами. Если человек оставил друзей и близких, это не значит что он стал сектантом. Возможно он напротив даже перестал им быть). Но, тем не менее, является одним из признаков того, что этот человек возможно стал сектантом.
Верно. Но отчего тогда признак "оставил друзей и близких" однозначно называют "признаком секты", а не наоборот, признаком перехода на следующий этап своего личного развития?
-- Можешь ли сформулировать набор свойств, определяющих гениальность?
Я употребил слово "гений" для простоты понимания того о чём я пишу - в противовес определению "дисфункциональности". Если вместо слова гений использовать "функциональный человек", то эти вопросы решены давным-давно и не мной. В духовных традициях есть понятие "дхарма" - следование своей природе, раскрытие своего потенциала. Вот кто более полно его раскрыл (кто наиболее адекватно исполняет "свои функции"), тот и молодец. Например, если быстрое развитие заложено в природу человека, а он не развивается - он дисфункционален.
-- мышка наткнулась на мышелоаку с сыром. Сыр был для нее ценностью и до попадания в мышелоаку,иначе он бы ее не заинтересовал. Секты предлагают не ценность, а концептуальную модель ее достижения.
Это и есть прекрасное описание сути секты. Сыр был для мышки ценностью. Она не могла получить его традиционным образом, что говорит о порочности традиционной, якобы "не-сектантской" общественной среды. Далее, она нашла того кто выявил этот её интерес (в отличие от общества, которое замалчивает проблему) и предложил выход из ситуации (увы, фейковый). Так и работает секта - и именно поэтому в жизни мышки появились все эти восемь признаков. Но только это ДРУГИЕ восемь признаков (не те что описаны). :)
1. Она стала считать себя избранной - другие не решают эти проблемы, но вот только она и сама не в состоянии достичь этих ценностей предложенным методом. (Привет, Сева, с мечтой о постоянных и глубочайших озв).
2. Она составила высший круг общения избранных - к чему избранным низшие? Да вот только по факту от "серой массы" оторваться не смогла, т.к. не обрела качеств избранных, которые только и могут возвысить человека над толпой. (Привет, Сева, с очередным приходом в люди и уходом от них).
3. Она презрела правила "серой массы", да вот только правила для высших для неё не заработали - чтобы они заработали, нужно и действительно стать высшим. (Привет, Сева, со своими мечтами о симпато-городах и совместных бизнесах).
4. Она увидела ценность знания, которое выделило её из толпы - а только знание/умение и делает это. Но она просто вообразила своего учителя, давшего ей это знание/себя обладающего им, но не стала такой в реальности. (Привет, Сева, которому подчиняются все народы).
5. Она, как и следует тому кто хочет возвысится, много трудилась над этим, меняла своё окружение, выходила из зоны комфорта и т.д. Да вот только метод труда был фейковым - она так и осталась серой мышкой, лишившейся ещё и того что помогает этим мышкам в жизни. (Привет, Сева, когда от тебя в очередной раз отворачиваются очередные друзья и любимые).
Reply
Верно. Это является признаком того, что он или тонет или ныряет. Очевидно, что если человек находится на берегу, то с ним не происходит ни того, ни другого.
Признак "скрылся под водой" не достаточен для однозначного определения происходящего сам по себе. Но вероятность того, что человек тонет существует в этом случае и не существует во втором. Это повод рассмотреть такую вероятность и исследовать другие признаки ситуации, которые позволят определить, что происходит. В этом основной смысл приведенной для демонстрации аналогии.
Но отчего тогда признак "оставил друзей и близких" однозначно называют "признаком секты", а не наоборот, признаком перехода на следующий этап своего личного развития?
Продолжим аналогию с купальщиком. Исключительно для демонстрации. Стало известно, что он оставил записку "я покидаю вас всех навсегда" или что-то подобное. Это вовсе не означает, что он решил покончить жизнь самоубийством. Но в совокупности с тем, что человек неожиданно скрылся под водой повышает вероятность того, что он тонет.
Особенно с сопутствующим третьим признаком в виде камня на шее ( что также само по себе не исключает обычного ныряния с грузом за ракушками).
Безусловно, и в совокупности эти признаки не свидетельствуют безоговорочно о том что человек тонет. Возможна ошибочная интерпретация. Но каждый подобный дополнительный признак повышает вероятность, при этом цена ошибки - жизнь.
Reply
8. Понимая ценность круга общения, она вместе с другими такими же периодически "очищала" его от "паршивых овец". Но поскольку выше других она реально не стала - метод возвышения оказался фейковым - все эти движения были не более чем бой пауков в банке. (Привет, Сева, с твоими "окончательно развеявшимися иллюзиями" о том, что ты можешь подобрать себе соответствующий круг общения).
Ну а по сути - тут только ОДИН признак того, что всё это секта, а не "клуб юных гениев" - способ возвышения (удовлетворения своих потребностей, достижения ценностей, полноты функциональности) они выбрали фейковый. :) И только.
Reply
Впрочем, думаю, что она не противоречит и приведенным в статье признакам дисфункциональности системы).
Reply
Нет главного - признания того, что дисфункциональными эти признаки становятся только из-за фейкового метода решения проблем. В случае если эта группа реально достигает этих ценностей реально работающим (но неочевидным для "серой массы) методом, то наоборот - это признаки "элитарности", "гениальности", "сверх-функциональности" и вообще здорового положения дел.
Reply
Это и есть признаки фейкового метода решения возникающих в группе проблем, которые препятствуют их функциональному решению.
Reply
То, что перечислено в оригинале? Нет. Это могут быть признаки динамично развивающейся личности или коллектива таких личностей. И тогда человек, который хочет развиваться - с неизбежностью будет являть такие признаки (они будут видеться такими со стороны). Тот, кто хочет развиваться - будет ценить учителей и отказываться от общества "тормозов", будет считать себя самым умным если он самый умный, в случае если это общество где-то "засветится" - его будут опасаться недалёкие люди и т.д., ровно все те же самые 8 признаков. Итак, есть 8 признаков которые показывают - либо человек тонет (секта), либо наоборот умеет делать то что не умеют другие (глубоко ныряет, или даже вообще дышит под водой). Смысл тогда какой - говорить что это признаки исключительно секты? Не проще ли так и видеть мир как есть, то есть видеть неоднозначность этих признаков? И не только "нежеланную" их сторону но и наоборот - желанную? То есть привлекательность тех ценностей, о которых раньше не знал, наличие хорошего Учителя (Отца-Основателя или целой школы), возможность стать самым умным и т.д.? :)
Reply
Ну хорошо. Можно разобрать подробно каждый п. ( в исходных формулировках совместно они практически не оставляют сомнений именно в дисфункциональности самой группы), но давай пойдем от общего и сформулируем так ( ведь слово "исключительно" в оригинале, тоже, кстати, отсутствует).:
Некоторые (но,вероятно, не все) группы, демонстрирующие признаки 1-8, являются дисфункциональными
Если твоя группа демонстрирует эти признаки, возможно она дисфункциональна. Если при этом твоя цель повысить свою функциональность, то выявление таких признаков как минимум основание для рефлексии и проверки. Такая проверка, как минимум, повысит функциональность и позволит выявить возможные проблемы или препятствия на пути ее достижения.
Reply
Согласен. Именно так и следует использовать эти признаки. Если они появились в твоей жизни - знай, что либо ты гений, либо сектант. :) Но сектанты "и так знают", что они гении - см. Севу. :) Они просто-напросто отвергают такую рефлексию и такую проверку. Ему (и симпатам) и так всё ясно. А если представлять им этот список как то, что заведомо говорит об их сектантстве - Сева как раз и объяснит, что это "признаки гениальности". Поэтому в общем-то другого способа отличить гения от не гения, кроме как поверка его теорий реальностью - не существует. Кастанеда вон сколько морочил головы своим "ведьмам" - типа, "сгорю изнутри". :) И что? Умер от банального рака. Но проверки реальностью сектанты избегают всеми методами. :)
Reply
Reply
Reply
с чего?
если могу оценить степень своей глупости ( я знаю, что я не знаю) - то всего лишь не совершенно глуп. Что-то различаю на персональной шкале глупости,)
Reply
Leave a comment