Головин о культурности русского солдата (ПМВ)
Загадали загадку, а я возьми да отгадай.
Ну, делать нечего, оформлю уж как у меня принято.
Итак, Генерал Н.Н. Головин. Военные усилия России в Мировой войне. Том 2. Париж, 1939. С. 10:
Чем дальше в тылу сидит критик, тем строже бичует он строевой состав армии за его небрежность и тем мрачнее рисует он картину. Нам предстоит еще возвратиться к этому вопросу в дальнейшем, здесь же мы считаем нужным остановиться на рассмотрении его существа. Несомненно, что русский солдат вследствие его меньшей культурности относился менее бережно к находящейся на его руках материальной части, нежели солдат французский, британский, американский или немецкий. Малой сознательности его в политической жизни соответствовало непонимание громадного государственного значения проявления каждым бойцом величайшей заботы к своему вооружению, так как в современных массовых армиях каждый случай отсутствия бережливости множится на миллионы. В этом отношении малое распространение образования среди толщи населения России тяжело отражалось на боевой силе нашей армии, но эта отрицательная особенность нашей армии должна была быть учтена руководящими верхами. Между тем именно этого и не было сделано. Из второй половины приведенной выше выдержки из книги генерала Данилова мы видим, что сам автор уже переносит часть своего обвинения со строевого состава на Военное министерство, не сумевшее «предусмотреть», а потому установившее несоответствующий порядок (посылка маршевых рот с полным числом ружей).
Напомню: Головин, свинтивший во Францию, впоследствии трудился на фашистов. Ну то есть заподозрить этого хенераля в искажении действительности в пользу СССР очень, очень, очень трудно. Его "Военные усилия…" можно цитировать до бесконечности (чем я, собственно, и занимаюсь время от времени). А еще у него есть "Российская контрреволюция 1917-1918 гг" - подозреваю там тоже нажористо, но я пока не осилил. Само название интригует - большевики, сталыть, контрреволюционеры. Реставраторы монархии, надо полагать ))
Ну, делать нечего, оформлю уж как у меня принято.
Итак, Генерал Н.Н. Головин. Военные усилия России в Мировой войне. Том 2. Париж, 1939. С. 10:
Чем дальше в тылу сидит критик, тем строже бичует он строевой состав армии за его небрежность и тем мрачнее рисует он картину. Нам предстоит еще возвратиться к этому вопросу в дальнейшем, здесь же мы считаем нужным остановиться на рассмотрении его существа. Несомненно, что русский солдат вследствие его меньшей культурности относился менее бережно к находящейся на его руках материальной части, нежели солдат французский, британский, американский или немецкий. Малой сознательности его в политической жизни соответствовало непонимание громадного государственного значения проявления каждым бойцом величайшей заботы к своему вооружению, так как в современных массовых армиях каждый случай отсутствия бережливости множится на миллионы. В этом отношении малое распространение образования среди толщи населения России тяжело отражалось на боевой силе нашей армии, но эта отрицательная особенность нашей армии должна была быть учтена руководящими верхами. Между тем именно этого и не было сделано. Из второй половины приведенной выше выдержки из книги генерала Данилова мы видим, что сам автор уже переносит часть своего обвинения со строевого состава на Военное министерство, не сумевшее «предусмотреть», а потому установившее несоответствующий порядок (посылка маршевых рот с полным числом ружей).
Напомню: Головин, свинтивший во Францию, впоследствии трудился на фашистов. Ну то есть заподозрить этого хенераля в искажении действительности в пользу СССР очень, очень, очень трудно. Его "Военные усилия…" можно цитировать до бесконечности (чем я, собственно, и занимаюсь время от времени). А еще у него есть "Российская контрреволюция 1917-1918 гг" - подозреваю там тоже нажористо, но я пока не осилил. Само название интригует - большевики, сталыть, контрреволюционеры. Реставраторы монархии, надо полагать ))
