Про то, что мы видим.
Я подвел итоги ответов на предыдущий пост.
Животное на картине было выбрано случайно, просто совпало с днем кошек. Однако, я постарался выбрать наиболее ярко выраженного кота. В процессе выбора, убедился, что это именно кот:)
Для меня смысл был в том, чтобы проверить, насколько разные люди по-разному воспринимают и передают одинаковую информацию. Я предполагал примерно равное распределение слов "кот" и "кошка", но результаты меня несколько удивили:
Кот: ответило 16 человек, из них 13 женщин и 3 мужчин.
Кошка: ответило 7 человек, из них 1 женщина и 6 мужчин.
Другое: ответило 7 человек, из них 2 женщины и 5 мужчин.
"другое" - это "котейка", "герой дня", "животное" и т.д.
Результатов, конечно, не очень много, но полагаю, случайностью такое распределение уже не назовешь.
Зачем это?
Вчера мы начали прием заявок на наш весенний танцевальный вечер. Форма стандартная, и раньше вопросов не возникало. Однако, в этот раз нашлись люди, которые с трудом прошли контрольный вопрос - тот, который мы ставим как защиту от ботов.
Вопрос такой: "Видала я котов без улыбок, но улыбку без ... " и нужно вставить слово, которое подразумевается.
Можно, конечно, не читать книгу "Алиса в Стране Чудес", но догадаться по контексту очень легко. Как мне казалось.
Выяснилось, что я был не прав.
Тогда я задумался - а если бы я рядом с полем вставил картинку кота, помогло бы это людям? И судя по результатам вчерашнего теста - помогло бы, но только женщинам:)
Пока вы отвечали на вопрос, у меня родилось еще несколько вопросов без ответа:
- а если бы я просто сделал капчу картинкой, сколько вариантов пароля пришлось бы забить в базу правильных ответов?
- если мы программируем робота реагировать на голосовые команды - насколько большой должна была бы быть база синонимов?
- если мы реконструируем танец по тексту - то, учитывая, что даже кота по картинке все воспринимают по разному, какова вообще вероятность, что мы хотя бы на правильном пути?
- ну и вообще, если у нас даже по поводу кота столько разных мнений (См. "другое"), то как мы вообще находим общий язык?!
Животное на картине было выбрано случайно, просто совпало с днем кошек. Однако, я постарался выбрать наиболее ярко выраженного кота. В процессе выбора, убедился, что это именно кот:)
Для меня смысл был в том, чтобы проверить, насколько разные люди по-разному воспринимают и передают одинаковую информацию. Я предполагал примерно равное распределение слов "кот" и "кошка", но результаты меня несколько удивили:
Кот: ответило 16 человек, из них 13 женщин и 3 мужчин.
Кошка: ответило 7 человек, из них 1 женщина и 6 мужчин.
Другое: ответило 7 человек, из них 2 женщины и 5 мужчин.
"другое" - это "котейка", "герой дня", "животное" и т.д.
Результатов, конечно, не очень много, но полагаю, случайностью такое распределение уже не назовешь.
Зачем это?
Вчера мы начали прием заявок на наш весенний танцевальный вечер. Форма стандартная, и раньше вопросов не возникало. Однако, в этот раз нашлись люди, которые с трудом прошли контрольный вопрос - тот, который мы ставим как защиту от ботов.
Вопрос такой: "Видала я котов без улыбок, но улыбку без ... " и нужно вставить слово, которое подразумевается.
Можно, конечно, не читать книгу "Алиса в Стране Чудес", но догадаться по контексту очень легко. Как мне казалось.
Выяснилось, что я был не прав.
Тогда я задумался - а если бы я рядом с полем вставил картинку кота, помогло бы это людям? И судя по результатам вчерашнего теста - помогло бы, но только женщинам:)
Пока вы отвечали на вопрос, у меня родилось еще несколько вопросов без ответа:
- а если бы я просто сделал капчу картинкой, сколько вариантов пароля пришлось бы забить в базу правильных ответов?
- если мы программируем робота реагировать на голосовые команды - насколько большой должна была бы быть база синонимов?
- если мы реконструируем танец по тексту - то, учитывая, что даже кота по картинке все воспринимают по разному, какова вообще вероятность, что мы хотя бы на правильном пути?
- ну и вообще, если у нас даже по поводу кота столько разных мнений (См. "другое"), то как мы вообще находим общий язык?!