Неадекватность Далай-ламы
Далай-Лама выразил огорчение относительно убийства бин Ладена.
В общем, это характерно для людей, которые фанатично отстаивают те или иные догмы. В данном случае речь идет о буддийской догме, согласно которой осуждается любое убийство.
Я считаю такую позицию инфантильной (если не сказать сильнее - двуличной). Фактически ситуация обстоит так:
1) есть люди, которые ДОЛЖНЫ решать проблему с терроризмом. Они могут быть буддистами или мазохистами, но у них такая работа - не допускать терроризма.
2) эти люди, каковы бы ни были их убеждения, должны принимать конкретные решения, приводящие к конкретным шагам, приносящим конкретные результаты
3) есть бин ладен, который совершал теракты и планировал совершать их в будущем (во всяком случае сам он этого не отрицает и с этим согласны имеющееся большинство экспертов - этого достаточно, чтобы считать это вполне обоснованным предположением). теракты эти убивали тысячи людей и убили бы еще тысячи
4) борцы с терроризмом приняли решение убить того, кто убивает и хочет убивать и будет убивать, кто является связующим центром убийц
5) и тут вдруг появляется далай-лама, который заявляет, что убивать - это плохо! Как будто в этот момент его рассудок отключается и он не понимает, что раз убивать - это плохо, то как раз необходимо убивать тех, кто убивает, и кого иначе остановить невозможно. Ситуация очень похожа на сброс атомной бомбы на Хиросиму. Там тоже убили сто тысяч человек ради того, чтобы японцы сломались и подписали капитуляцию, так как в противном случае погибло бы 4 млн японцев и тысяч 400 американцев в результате обычной войсковой операции того времени по высадке на яп острова. И тоже до сих пор клеймят "мерзавцев" сбросивших атомную бомбу.
Это поведение очень характерно для тех, кто выступает с проповедями, но сам ничего не делает конкретного. Его слова быстро отрываются от реальности, становятся попросту бесполезными, неприменимыми к реальности и, следовательно, неинтересными.
В общем, это характерно для людей, которые фанатично отстаивают те или иные догмы. В данном случае речь идет о буддийской догме, согласно которой осуждается любое убийство.
Я считаю такую позицию инфантильной (если не сказать сильнее - двуличной). Фактически ситуация обстоит так:
1) есть люди, которые ДОЛЖНЫ решать проблему с терроризмом. Они могут быть буддистами или мазохистами, но у них такая работа - не допускать терроризма.
2) эти люди, каковы бы ни были их убеждения, должны принимать конкретные решения, приводящие к конкретным шагам, приносящим конкретные результаты
3) есть бин ладен, который совершал теракты и планировал совершать их в будущем (во всяком случае сам он этого не отрицает и с этим согласны имеющееся большинство экспертов - этого достаточно, чтобы считать это вполне обоснованным предположением). теракты эти убивали тысячи людей и убили бы еще тысячи
4) борцы с терроризмом приняли решение убить того, кто убивает и хочет убивать и будет убивать, кто является связующим центром убийц
5) и тут вдруг появляется далай-лама, который заявляет, что убивать - это плохо! Как будто в этот момент его рассудок отключается и он не понимает, что раз убивать - это плохо, то как раз необходимо убивать тех, кто убивает, и кого иначе остановить невозможно. Ситуация очень похожа на сброс атомной бомбы на Хиросиму. Там тоже убили сто тысяч человек ради того, чтобы японцы сломались и подписали капитуляцию, так как в противном случае погибло бы 4 млн японцев и тысяч 400 американцев в результате обычной войсковой операции того времени по высадке на яп острова. И тоже до сих пор клеймят "мерзавцев" сбросивших атомную бомбу.
Это поведение очень характерно для тех, кто выступает с проповедями, но сам ничего не делает конкретного. Его слова быстро отрываются от реальности, становятся попросту бесполезными, неприменимыми к реальности и, следовательно, неинтересными.