Добрый папа. Добрая мама.

Mar 07, 2011 16:16

Из письма одного парня ( Read more... )

уроды, семья, пытки

Leave a comment

nixerasebe March 7 2011, 11:47:59 UTC
"Насилие" - это стратегия поведения человека, который недостаточно умён чтобы получить желаемое иным способом. Например, ребёнка. Например, взрослого, который не поумнел даже когда вырос. И то, что насилие считается в мире чем-то естественным и неизбежным, показывает уровень развития сознания человека как вида. Вот такой вот мир. И устранить насилие можно только через развитие сознания человечества, и никак иначе. А это - результат скорее не только культуры, но и биологии (умении человека учиться). Человек не может поднять груз, в разы превышающий его собственную массу (как и муравей), но отдельные представители человечества демонстрируют поразительную мышечную силу. То же самое - и с умственной силой.
Вывод: жизнь без насилия - роскошь, доступная немногим.

Reply

chajkanl March 7 2011, 11:59:18 UTC
> устранить насилие можно только через развитие сознания человечества, и никак иначе

а прямое устранение агрессии приведет к развитию сознания?

Reply

nixerasebe March 7 2011, 12:31:47 UTC
Устраняя причину - устранишь и следствие. Так проще всего. Развивая сознание до того уровня, при котором агрессия как метод добычи необходимого уже не требуется - в итоге "устранишь" и агрессию. Однако же, в мире всё взаимосвязано. Поэтому, устраняя следствие (проявление агрессии) - можно влиять и на причину и развивать сознание (бороться с инерцией привычки быть агрессивным). Практически эти два метода не взаимоисключают, а дополняют друг друга.

Reply

bodhi_name March 7 2011, 12:44:57 UTC
- Так проще всего.

Для каждого проще что-то свое, да еще по разному в разных ситуациях.
Согласен, что самое эффективное - использовать и устранение причины агрессии и устранение агрессии - я так и советую. Например если ты живешь с агрессивными людьми - целесообразно и жить с ними перестать и попутно устранять свою агрессию.

Reply

chajkanl March 7 2011, 12:48:45 UTC
> в итоге "устранишь" и агрессию

у тебя получилось?

Reply

nixerasebe March 7 2011, 12:59:33 UTC
Такие грубые формы агрессии, которые тут описываются - да. То есть, внешние её проявления (кричать, шуметь, скандалить, бить кого-то и т.д.) Просто потому, что я создал для себя такое окружение, при котором в этом нет никакой необходимости. Внутреннюю же готовность к агрессивным действиям, которая опирается на старые привычки и непонимание мира - нет. Но закономерность, о которой я говорю (понимая мир, отказываешься от стратегий непонимающего), понята мной на собственном опыте.

Reply

bodhi_name March 7 2011, 12:43:36 UTC
Да, однозначно. Именно так.

Reply

bodhi_name March 7 2011, 12:36:25 UTC
- Вывод: жизнь без насилия - роскошь, доступная немногим.

Это да, но тем не менее есть выбор - можно, например, создавать общество людей, которым интересно выявлять насилие в самом себе, разбирать свои восприятия, и двигаться шаг за шагом к уменьшению этого насилия - это интересно само по себе.
Неприятно то, что подавляющее большинство людей из чувства собственной важности и из желания осуществлять насилие не хочет признавать то, что в них полно желания насилия, не хочет прекращать это.

В общем - как и во всем другом, в этой области тоже можно двигаться шаг за шагом вперед, и это интересно.

Reply

nixerasebe March 7 2011, 12:49:19 UTC
Выбор есть. Но этот выбор обусловлен многими причинами. И если эти причины, например, носят биологический (генетический и т.д.) характер, то вот такой вот и будет выбор, обусловленный тем, что невозможно изменить. Человек ведь не чистый лист бумаги, и он не рождает сам себя (не выбирает силу своего ума и склонности к развитию сознания до высоких степеней).

Кому-то повезло ощутить интерес к движению (родиться с таким интересом) - и вот тогда-то и начинает работать "его выбор", развивать его или нет. И кто знает, насколько тут влияет культура, где ты можешь "создавать общество людей", а насколько - биология (где твои способности "что-то создавать" очень ограничены)? Фашисты и коммунисты в своё время очень сильно прокололись на этой теме, теме создания "нового человека" и "нового человечества".

Reply

bodhi_name March 7 2011, 12:57:03 UTC
- если эти причины, например, носят биологический (генетический и т.д.) характер

Можно рассуждать, а можно еще и попробовать. Десятки людей попробовали и получили результат. Если говорить о тебе - ты можешь попробовать устранять НЭ и посмотреть - что получится. Это же можно сказать любому другому человеку. Многие конечно не станут и пробовать - тут в самом деле непонятно - почему, может быть много теорий.

Reply

nixerasebe March 7 2011, 13:07:01 UTC
Когда речь идёт о том, что я могу "охватить" собственным умом (и о том, что мой ум просто обязан охватывать, оправдывая своё эволюционное предназначение, реализуя тот самый выбор) - это одно. Но уже когда я что-то "говорю" другому человеку, я начинаю "думать" за него. Ладно, если это человек, которого я знаю - то тут моя квалификация хоть и снижается, но не выходит может быть за уровень адекватности.
Но "думать" за всё человечество?

- Неприятно то, что подавляющее большинство людей из чувства собственной важности и из желания осуществлять насилие не хочет признавать то, что в них полно желания насилия, не хочет прекращать это.

Приятно или не приятно, но тем не менее, где-то должна быть граница между тем, что я могу сделать для человечества и тем, что не могу. Сдаётся мне, что она определяется именно умением думать ("рассуждать") и понимать, прежде чем "пробовать".

Reply

chajkanl March 7 2011, 13:23:56 UTC
> умением думать ("рассуждать") и понимать, прежде чем "пробовать".

ты переоцениваешь значение умения думать и понимать.

"понять" можно только то, что тебе известно, что ты пережил сам. то есть понимание - это распознавание. твои предсказания о результатах какого-то действия будут настолько лишь точны, насколько у тебя есть опыт совершения этого действия (или знание аналогичного опыта других людей)

а опыта прекращения НЭ, ввиду вышеупомянутых Бодхом причин, у людей нет. поэтому тут необоходимо именно пробовать, а не рассуждать о том, что будет, и чего не будет

Reply

nixerasebe March 7 2011, 13:48:27 UTC
-- "понять" можно только то, что тебе известно, что ты пережил сам. то есть понимание - это распознавание. твои предсказания о результатах какого-то действия будут настолько лишь точны, насколько у тебя есть опыт совершения этого действия (или знание аналогичного опыта других людей ( ... )

Reply

chajkanl March 7 2011, 14:10:58 UTC
> Не у всех людей на Земле в принципе может быть опыт поднятия штанги весом в 60 кг.

эта аналогия не подходит для описания замены НЭ прямым усилием на ОЗВ. у всех есть опыт поднимания предметов - поэтому любому человеку несложно представить результат попытки поднять штангу.

опыта замены восприятий нет практически ни у кого. поэтому рассудок бессилен в своей попытке подумать и представить "как это будет", что получится в результате. остается лишь пробовать. сначало на малом, а потом уже на таких монстрах как агрессия, ревность

Reply

nixerasebe March 7 2011, 15:44:36 UTC
Аналогия - вообще ограниченный инструмент. Как у всех есть опыт поднятия тяжестей, так и у всех есть опыт смены своих эмоциональных состояний. Другой вопрос - это степень контроля [над телом, умом], которым владеет каждый. У каждого есть и бывают в жизни моменты (периоды) счастья, любви, умиротворённости. Как и моменты негативного реагирования на ситуацию ( ... )

Reply

chajkanl March 7 2011, 16:17:06 UTC
напомню, мы здесь обсуждаем мысль "Можно рассуждать, а можно еще и попробовать"

> у всех есть опыт поднятия тяжестей, так и у всех есть опыт смены своих эмоциональных состояни

смена состояний проиходит без приложения усилий, по привычке. тут скорее подойдет аналогия смены погоды, нежели поднятия тяжестей. замена НЭ на ОЗВ - это непривычное действие, опыта совершения которого нет практически ни у кого.

поэтому мне все еще не понятно, что именно ты пытаешься возразить на мысль Бодха, ту что я повторил выше, и на мою мысль, что ты переоцениваешь значение умения рассуждать?

Reply


Leave a comment

Up