Медицина восприятий - глава 2
02. Больной или ненавидящий?
Вопрос о том, насколько человек сам ответственен за свои восприятия, насколько вообще имеет смысл слово «ответственность», является сложным для тех, кто не имеет достаточного опыта в различении своих восприятий. И все же он разрешается довольно легко (по крайней мере до степени той ясности, которая позволяет разрабатывать и успешно практиковать медицину восприятий).
Когда человек начинает различать свои восприятия, он начинает задаваться вопросами типа «что я сейчас испытываю». Поначалу различение дается очень непросто, и порой кажется, что это безнадежная задача. Все испытываемое человеком кажется ему неразличимо слипшимся комком. К этому добавляется отсутствие адекватного языка, в котором намешано слишком много расплывчатых понятий, таких как «чувства», «эмоции», «переживания», «ощущения», я уж не говорю о бесчисленных, привнесенных из лже-психологий разных «эго», «душа», и о прочей религиозной макулатуре. Язык, которым пользуется человек, вносит огромный вклад в существующую неразбериху. Человек уверен, что слова, которые есть в языке, имеют смысл! И это ужасное заблуждение. Это все равно, как если бы человек полагал, что всё, что ему попадается на дороге, является едой. Безусловно, всеми словами можно с успехом пользоваться для общения, но это не значит, что все они годятся для «интеллектуальной еды», для рассуждения, для достижения ясности. Я считаю своим огромным вкладом в развитие человечества то, что я сделал очень простую вещь - я различил восприятия и дал им конкретные обозначения. Вместо того, чтобы задаваться безнадежным вопросом типа «как же нам понять - что такое «душа»», я иду снизу вверх - я выделяю определенную совокупность восприятий и даю ей конкретное обозначение. Просто поразительно - почему за тысячи лет существования человеческой культуры это так никогда и не было сделано, ведь нет ничего проще, естественнее - взять какой-то объект и как-то его назвать.
По мере того, как различение своих восприятий продвигается, а также в процессе развития нового языка - языка, оперирующего терминами, которые обозначают совершенно определенные восприятия и их совокупности, возникает и усиливается некоторая тревожность, обеспокоенность, связанная с тем, что слово «я», являющееся, безусловно, основным фундаментом человеческой личности, человеческого общества, любого вообще «человеческого», словно подвисает в воздухе.
Мы можем без особого труда отказаться от явных слов-паразитов, таких как «бог». После того, как появилась книга Докинза «Бог как иллюзия» - своего рода венец антирелигиозной литературы, дни религиозности, на мой взгляд, вообще стали сочтены. Нет, я разумеется не тешу себя иллюзией того, что религиозные люди будут читать эту или схожие книги, что они будут задумываться об этом - стряхивание с себя религиозного дурмана было, есть и будет процессом редким, не оказывающим влияния на массовое самооболванивание. Но я учитываю то, что мир в целом движется в сторону трезвости - сравни, например, то, как жили и думали люди в своей массе всего лишь сто лет назад - разница настолько огромна, что даже не поддается словесному описанию. И на данный момент общество движется всё в том же направлении - расширяется образование, развиваются науки, бизнес, люди становятся более самостоятельными, появился и охватил весь мир интернет - все эти и многие другие процессы несомненно играют на руку распространению цивилизованности и восстают против дремучего невежества. И нарождающиеся новые поколения людей будут всё более и более защищены от навязчивой тупости, ханжества, догматизма - в них будет в меньшей степени внедряться всё это изначально, и будет труднее удерживать их в отупении.
Со словом «я» всё намного сложнее. Оно является смыслообразующим в жизни, в речи, в мыслях человека вообще.
Рассмотрим простую ситуацию - человек испытал ненависть и проявил агрессию, ударил кого-то и убил (например, ревнивый муж застал свою жену с другим). Согласно имеющимся представлениям об «ответственности» он ответственен за свои действия, и суд приговаривает его к тюремному заключению. И в то же самое время (!) суд занимает совершенно противоположную позицию, находя в ревности «смягчающее обстоятельство»! Его жена, допустим, намеренно притащила любовника к себе в постель в то время, когда муж должен был прийти, она откровенно надсмехалась над ним и унижала его при любовнике. Поэтому суд приходит к выводу, что муж находился… в состоянии «аффекта»! И стало быть заслуживает снисхождения. В одно и то же время, один и тот же судья считает человека ответственным за свои действия (агрессор) и не отвечающим за них (жертва). В этом случае судья руководствуется попросту сложившейся привычкой, зафиксированной в написанном кодексе. Ничего удивительно нет в том, что в другой стране, скажем, в Саудовской Аравии, суд примет совершенно другое решение - жена будет казнена жесточайшим образом, поскольку изменила, а муж будет оправдан. Просто у них там - другие привычки, по другому зафиксированы уверенности.
Я не ханжа и не считаю, что на основании вышеописанного примера мы теперь должны сказать, что наша юриспруденция - это фикция. Ничего подобного. Может ли суд полностью отказаться от понятия «ответственность»? Нет. В противном случае наступит хаос невероятного масштаба. Представь себе - человек убивает соседа и насилует его жену, а на суде сообщает - «а кого, собственно, вы собрались судить? Меня? Ну так никакого такого восприятия «я» не существует, вы разве не знали? Ну почитайте «Селекцию» Бодха… и соответственно никакой ответственности и быть не может - просто так сложились обстоятельства, что в этом месте желание убить и изнасиловать перевесило нежелание это делать - это чистая механика, как можно за это убивать мое тело, которое вообще не имеет отношения к желаниям, проявляющимся в этом месте и управляющим этим телом??»
Признание существования некоего «я», которое «ответственно» за совершаемые человеком поступки, является, несмотря на свою абсурдность, достаточно действенным средством сохранения социальной стабильности, поскольку сильно влияет на расстановку сил в желаниях, проявляющихся в человеке. И до тех пор, пока для сохранения общественного порядка не предложено, не испытано и не доказано что-либо более эффективное, чем понятие «ответственности», мы не можем отказаться от него, не становясь тем самым идиотами, пилящими сук, на котором сидим. И неважно - намеренно так было кем-то когда-то сделано, или сложилось стихийно, имеет значение сейчас другое - эта уверенность в существование «ответственного я» на данный момент необходима для выживания нашего общества.
Но мы сейчас находимся не в юридическом пространстве - мы обсуждаем медицину восприятий, поэтому, признавая необходимость иллюзии существования «я» для юриспруденции и сохранения порядка, мы не можем не признать, что всё же это не более, чем иллюзия. Если мы хотим найти способ, с помощью которого человек сам или с помощью врача сможет так изменять свои восприятия (даже тут я вынужден говорить «свои» - меня заставляет это делать сам язык, на котором я говорю, сами законы его синтаксиса), нам необходимо отмести в сторону иллюзии и смотреть на реальность, какой она является.
Возвращаясь к различению восприятий, нам приходится отдать себе отчет в том, что никакого такого «я» нет - нет ни малейших следов чего-то такого среди того, что мы различаем в восприятиях. Есть ощущения. Несомненно. Вот оно. Я ущипнул себя за руку - вот именно такие восприятия как то, что возникает когда трогаешь руку, видишь картину, слышишь звук, чувствуешь вкус и т.д. - всё это мы объединяем понятием «ощущения физического тела», или, проще говоря, «ощущениями». Есть эмоции. Вот я могу сейчас испытать эмоцию - представил что-то эмоционально значимое для себя - испытал эмоцию. Вот мысль. Вот желание. Вот озаренное восприятие - его испытать сложнее, чем предыдущие, но не настолько, чтобы не суметь сделать это пару раз прямо сейчас - не так-то сложно испытать предвкушение секса с красивой девочкой, чувство красоты от закатного неба с подсвеченными солнцем облаками, симпатию к клёвой собаке и т.д. Происходит различение всех этих восприятий, и таким образом я различаю и само различение - вот сейчас я различил ощущения, сейчас - эмоции. Нет необходимости вдаваться в тонкости того - как именно различение различает само себя - бог с ним. Важно, что мы твердо знаем, что различение есть, мы непрерывно им пользуемся, отличая кошку от компьютера. Ну а где тут «я»?
Не так уж много опыта в различении требуется, чтобы понять, что «я» - это всего лишь слово, выполняющую функцию ярлыка который вешается на восприятия. Когда возникает желание поесть, этим словом начинает обозначаться это желание, и человек произносит вслух или проговаривает про себя мысль «я хочу». Когда есть эмоция, она тоже снабжается ярлыком «я», и говорят «я испытываю то-то». Тут и начинаются так называемые «внутренние конфликты» - есть желание уйти и есть мысль «уходить - нехорошо». Это произносится как «я хочу» и «я не могу», а то и так: «я с одной стороны хочу, а с другой стороны - не хочу», и это верно, так как догма «нехорошо сейчас уйти» приводит к возникновению желания не уходить.
Как бы сильно упростилась жизнь человека, если бы он не имел ложной уверенности (это еще называют «верой») в том, что существует бог, который подглядывает за ним, осуждает, мстит и наказывает? Такой человек мог бы реализовывать свои желания хотя бы наедине с собой - он мог бы поиграть в запрещенную его родителями игру, он мог бы подрачить или потрахаться, не испытывая чувства стыда. И так же сильно облегчил бы человек свою жизнь, если бы пришел ну хотя бы к рассудочной ясности в том, что никакого такого набора восприятий под названием «я» не существует. Что слово «я» попросту обозначает те восприятия, что проявлены именно сейчас. В таком случае ему было бы совсем недалеко от конструктивного отношения к возникающим проблемам с психическими болезнями. Есть желание уйти и есть желание остаться. Все очень просто. Как если бы один человек давил на дверь в одном направлении, а другой - в другом. Нет места эзотерике, морали. Возникает желание разобраться в этой ситуации, в том - по какой причине возникает такое неприятное состояние противостоящих желаний. И это желание разобраться - еще одно восприятие. Возникает желание рассмотреть оба начальных желания, сравнить их - это еще одно восприятие. Возникает рассуждение о том (и это - еще одно восприятие), что желание уйти сопровождается облегчением, довольством или даже радостью и предвкушением - для этого желание уйти переживается изолированно, то есть на короткий период времени противоборствующее желание попросту устраняется - сейчас не важно - каким образом, мы как-то умеем это делать и делаем это. Затем возникает другая ясность, что желание остаться сопровождается крайне неприятными эмоциями, снижением интереса к жизни, усталостью. Возникает мысль «я хочу быть счастливым, хочу получать удовольствие от жизни» - новый игрок на сцене. Возникает желание - устранить совсем это механическое желание не уходить (механическим желанием называется такое, которое, в отличие от радостного, сопровождается не предвкушением и ростом удовольствия от жизни, ростом насыщенности жизни, а резким ухудшением состояния. Механические желания обусловлены догмами типа «надо», «нельзя» и другими, в то время как радостное желание вызвано к жизни неизвестными проявляющимися в нас силами, и поэтому оно является естественным, сопровождается радостью, предвкушением, энтузиазмом, ростом насыщенности жизни).
И вот когда вся эта картина предстает в виде довольно простого (хоть и насыщенного участниками и взаимными связями) взаимодействия восприятий, становится жить так же легко и свободно, как и без догмы о параноике-надзирателе-карателе боге.
И теперь нам остается заметить, что у всякого омрачения есть причина, в то время как далеко не у всякого озаренного восприятия она есть. Омрачением я называю любое восприятие или их совокупность, в результате проявления которых я начинаю чувствовать себя так, что называю это «мне стало плохо», «жизнь стала серой и неинтересной», «насыщенность жизни резко упала» и т.д. Возникла мысль «нельзя трахаться с двумя девушками в одно и то же время», и возникло механическое желание - уйти от новой подружки и не трахаться. У этого механического желания есть причина - догма морального свойства. То, что во мне проявилась такая догма, имеет свою причину - меня приучили к ней вполне определенными действиями - запугиваниями, внушениями, угрозами, а то и физическим насилием и прочими мерами. Озаренное восприятие может имеет своей причиной «озаренный фактор» (например - увидел собаку - испытал чувство игривости), а может возникать совершенно спонтанно.
И вот теперь мы видим, что каждое омрачение имеет свою причину. Человеку внушили догму о верности. Его приучили реагировать ненавистью на ситуацию, когда девушка, с которой он живет, занимается сексом с другим. Его внушили слепую уверенность в том, что эта ненависть «справедлива» - слово непонятное, но оно увязано прочной семантической связью с другими словами и выражениями, включая и такое, например, как «я имею право им отомстить». А уж что такое «отомстить» мы знаем хорошо - сделать что-то крайне неприятное для того человека.
Так и получается, что догмы и появляющиеся как их следствие механические желания управляют всей совокупностью восприятий, управляют всем человеком.
Парень издевается над девушкой - бьет ее, унижает, делает из нее раба. Девушка позволяет ему издеваться над собой. У всего этого есть причины. И если мы зададимся вопросом - «ну почему она позволяет ему…», то первым делом теперь мы должны спросить себя - «она» - это, собственно, что за зверь такой?? У нее есть страх, что он ее бросит, этот страх вызван слепой уверенностью в том, что она некрасивая и больше никому не нужна, эта слепая уверенность была внушена в нее мерзавцем-отцом и т.д. По этой лесенке причин и следствий можно спуститься до самого начала, а потом… а потом пойти и еще дальше вниз, поскольку и «мерзавец-отец» тоже является, в свою очередь, следствием некоторых вполне определенных причин, не важно - известны они нам или нет, но мы точно знаем, что они есть. Ну и где тут «она»?? Где тут «он»??
Хочу еще раз подчеркнуть, что если, опираясь на эти рассуждения, мы захотим отменить понятие «ответственности», то получим в итоге хаос - ну или, во всяком случае, мы предполагаем, что наступит хаос, и предположение это кажется настолько хорошо обоснованным, что вряд ли кто-то захочет на себе поставить такой эксперимент - сообщить неким посторонним людям, что никакие их действия ты не будешь рассматривать как то, за что они должны отвечать. Я, во всяком случае, такой эксперимент проводить бы не стал, поскольку у меня есть вполне конкретные желания, реализация которых стала бы попросту невозможной.
Мы говорим о том, что нет «я» и «она», оставаясь на почве науки, а не построения цивилизации. Например, взрыв ядерной бомбы в Сингапуре был бы, несомненно, чудовищным событием, что никаким образом не отменяет того, что инженеры могут сесть и начать решать задачу о том - сколько необходимо ядерного материала, чтобы снести Сингапур с лица земли. Здесь тоже наука не имеет никакого отношения к социальным вопросам, к вопросам наших ценностей, желаний, морали.
И возвращаясь к медицине восприятий, нам остается развести руками и признать - «ответственности» не существует в том смысле, что нет того «я», которое и может быть ответственным. Некому выбирать - существует только конкуренция желаний, каждое из которых обусловлено чем-то своим, имеет определенную силу, увязано так или иначе с другими восприятиями. Конкуренция обусловленных желаний, причем то, что их обуславливает, обусловлено в свою очередь, и так до бесконечности (исключение составляют только радостные желания, которые могут появляться спонтанно и без причин). Само понятие «выбор» обозначает на самом деле вполне понятный процесс - сначала есть мысль «хочу выбрать», потом сравнивается сила имеющихся желаний, потом желания эти так или иначе усиливаются или ослабевают или модифицируются в зависимости от того - какие еще восприятия всколыхнутся в связи с их проявлением, и в итоге - в конечном счете - все определится конкуренцией желаний. Если рассуждения о возможном наказании, если страх бога, если моральные уверенности и прочие восприятия привели в итоге к тому, что желание не красть имеет интенсивность, равную 8, и в то же время желание украсть, поддерживаемое желание обладать, желанием производить впечатление, желанием получать впечатления, злостью, желанием навредить и т.д. и т.п., в итоге получает интенсивность 5, то в итоге и реализуется то желание, что сильнее. И этот совершенно простой, хотя и запутанный процесс мы и называем «выбором», додумывая одновременно некоего «я», которое каким-то там таинственным образом делает это нечто в высшей степени странное, что мы называем «выбор». И поскольку ни «я», ни «выбора, осуществляемого мною» не существует, но при этом отказаться от этих иллюзий крайне сложно (особенно учитывая то, что почти никто никогда и не задумывается над этим), то в итоге мы и имеем ситуацию, когда люди имеют ужасную кашу в голове, а не четкую картину своих восприятий. Их различение отравлено и сломано огромным количеством фантомов типа «я», «бог», «плохо», «дух», «карма» и т.д.
Завершая этот параграф, мне остается сказать то, что, как я думаю, уже и так становится ясным. Для медицины восприятий не существует правых и виноватых. Не существует субъекта в каком-то ином смысле, нежели «набор конкретных восприятий». Есть наборы восприятий, причем те, которые и приводят к возникновению состояния «несчастья», которые я и называю «омраченными», являются полностью, на все 100% жестко обусловленными. Не существует правых и виноватых для медицины восприятий. Не существует подлецов - существуют только механизмы, которые приводят к тому, что данный человек ведет себя так, что мы называем его «подлецом». Таким образом в рамках медицины восприятий совершенно бессмысленно какое-то либо осуждение людей, испытывающих омраченные восприятия. Они все - больные. Каждый из тех, кто туп, агрессивен, жесток - попросту тяжело болен, даже если сам он так не считает.
Разновидностей болезней в обычном, физиологическом понимании этого слова - бесчисленное множество, и чем дальше развивается человечество и медицина, тем, как кажется, и болезней становится всё больше и больше. Специализация врачей достигла высочайшей степени, и она только будет углубляться все дальше и дальше. Дико сейчас представлять, что когда-то были просто «врачи». Потом появились ортопеды и офтальмологи. Потом появились специалисты по коленным суставам и по тазобедренным. Потом появились специалисты по коленным менискам и коленным сухожилиям, и процессу этого дробления специализаций нет конца.
Совершенно аналогично обстоит дело и с болезнями восприятий. Их бесчисленное количество, но никто даже и не пытался еще их систематизировать, и врач - медик восприятий, сейчас находится в ситуации, в которой находились врачи в 17-м столетии, когда ученые только приступили к исследованию тела, стали делать первые шаги.
Тупость - то есть состояние, когда человек не может и не хочет различать свои восприятия - это болезнь восприятий. Ревность - это болезнь. Чувство собственной ущербности (чсу) - это болезнь. Чувство собственной важности (чсв) - это болезнь. Разрыв между рассудочной ясностью и уверенностью - это болезнь (например в результате анализа проявлений человека ты можешь прийти к выводу, что этот человек - ненавидящий урод, и в то же самое время в тебе будет существовать и определять твои поступки механическая, слепая уверенность в том, что это приятный и добрый человек). Как обычные заболевания тела возникают пачками и перетекают одно в другое, так же дело обстоит и с болезнями восприятий. ЧСВ всегда вызывает ЧСУ - зависит от ситуации. Ненависть всегда вызывает отсутствие интереса к жизни. Более того - совершенно очевидно (и я не буду даже пытаться это обосновывать тут в силу того, что сейчас это уже совершенно очевидно), что обычные заболевания и заболевания восприятий теснейшим образом связаны, причем вторые влекут за собой первые, а не наоборот. И более того - не исключено, что ВООБЩЕ все, ну или почти все заболевания человека вызваны именно тем, что он поражен болезнью восприятий. ЧСУ с высокой вероятностью приведет к раку. Подавленная ненависть - к язве. Скука - к падению иммунитета и множеству разных заболеваний. Открытая агрессия - к инфаркту и т.д.
Для медицины восприятий абсолютно каждый несчастный человек - больной. Есть больные, страдающие ненавистью, и есть больные, страдающие жалостью к себе. И в поисках средств излечения и самоизлечения ученый должен провести огромную работу. Это огромный, долгий путь - не менее огромный, чем тот, что прошла обычная медицина. И я сейчас чувствую себя очень странно - так, наверное, чувствовал бы себя современный врач, заброшенный машиной времени в 17-й век, когда медицина не сделала еще практически ни одного шага, когда даже само исследование анатомии человека вызывало ненависть и опасность для жизни. Сейчас - та же ситуация. Исследование «анатомии» восприятий воспринимается с ненавистью и агрессией. Сколько раз я получал на свою почту письма с ненавистью и угрозами расправы от родителей и всяких жен и мужей - только потому, что их родственник, увлекшись «Селекцией», стал немного понимать действующие в нем и в окружающих его людях механизмы. Люди воспринимают это как угрозу, как агрессию, направленную против них. Я объясняю человеку и показываю это на неоспоримых примерах, что то или иное его болезненное психическое состояние имеет своей причиной слепой пиетет перед отцом, тупое принятие на веру слов матери, поддерживание чудовищных дорисовок в отношении своей жены и т.п. И это воспринимается как угроза. Меня даже обвиняют в противодействии семье, в деструктивной деятельности - в точности так же, как средневекового анатома, делающего вскрытие трупа ради изучения болезни, приведшей к смерти человека, обвиняли в богохульстве и попрании всего святого.
Мы - в самом начале пути. Человек - это «животное, пользующееся только светлыми промежутками здоровья на фоне непрерывной болезни». Это определение совершенно точно, но только к физическим заболеваниям необходимо еще добавить и непрерывное состояние психической болезни, которой поражен каждый человек без исключения и, увы, без промежутков.
Вопрос о том, насколько человек сам ответственен за свои восприятия, насколько вообще имеет смысл слово «ответственность», является сложным для тех, кто не имеет достаточного опыта в различении своих восприятий. И все же он разрешается довольно легко (по крайней мере до степени той ясности, которая позволяет разрабатывать и успешно практиковать медицину восприятий).
Когда человек начинает различать свои восприятия, он начинает задаваться вопросами типа «что я сейчас испытываю». Поначалу различение дается очень непросто, и порой кажется, что это безнадежная задача. Все испытываемое человеком кажется ему неразличимо слипшимся комком. К этому добавляется отсутствие адекватного языка, в котором намешано слишком много расплывчатых понятий, таких как «чувства», «эмоции», «переживания», «ощущения», я уж не говорю о бесчисленных, привнесенных из лже-психологий разных «эго», «душа», и о прочей религиозной макулатуре. Язык, которым пользуется человек, вносит огромный вклад в существующую неразбериху. Человек уверен, что слова, которые есть в языке, имеют смысл! И это ужасное заблуждение. Это все равно, как если бы человек полагал, что всё, что ему попадается на дороге, является едой. Безусловно, всеми словами можно с успехом пользоваться для общения, но это не значит, что все они годятся для «интеллектуальной еды», для рассуждения, для достижения ясности. Я считаю своим огромным вкладом в развитие человечества то, что я сделал очень простую вещь - я различил восприятия и дал им конкретные обозначения. Вместо того, чтобы задаваться безнадежным вопросом типа «как же нам понять - что такое «душа»», я иду снизу вверх - я выделяю определенную совокупность восприятий и даю ей конкретное обозначение. Просто поразительно - почему за тысячи лет существования человеческой культуры это так никогда и не было сделано, ведь нет ничего проще, естественнее - взять какой-то объект и как-то его назвать.
По мере того, как различение своих восприятий продвигается, а также в процессе развития нового языка - языка, оперирующего терминами, которые обозначают совершенно определенные восприятия и их совокупности, возникает и усиливается некоторая тревожность, обеспокоенность, связанная с тем, что слово «я», являющееся, безусловно, основным фундаментом человеческой личности, человеческого общества, любого вообще «человеческого», словно подвисает в воздухе.
Мы можем без особого труда отказаться от явных слов-паразитов, таких как «бог». После того, как появилась книга Докинза «Бог как иллюзия» - своего рода венец антирелигиозной литературы, дни религиозности, на мой взгляд, вообще стали сочтены. Нет, я разумеется не тешу себя иллюзией того, что религиозные люди будут читать эту или схожие книги, что они будут задумываться об этом - стряхивание с себя религиозного дурмана было, есть и будет процессом редким, не оказывающим влияния на массовое самооболванивание. Но я учитываю то, что мир в целом движется в сторону трезвости - сравни, например, то, как жили и думали люди в своей массе всего лишь сто лет назад - разница настолько огромна, что даже не поддается словесному описанию. И на данный момент общество движется всё в том же направлении - расширяется образование, развиваются науки, бизнес, люди становятся более самостоятельными, появился и охватил весь мир интернет - все эти и многие другие процессы несомненно играют на руку распространению цивилизованности и восстают против дремучего невежества. И нарождающиеся новые поколения людей будут всё более и более защищены от навязчивой тупости, ханжества, догматизма - в них будет в меньшей степени внедряться всё это изначально, и будет труднее удерживать их в отупении.
Со словом «я» всё намного сложнее. Оно является смыслообразующим в жизни, в речи, в мыслях человека вообще.
Рассмотрим простую ситуацию - человек испытал ненависть и проявил агрессию, ударил кого-то и убил (например, ревнивый муж застал свою жену с другим). Согласно имеющимся представлениям об «ответственности» он ответственен за свои действия, и суд приговаривает его к тюремному заключению. И в то же самое время (!) суд занимает совершенно противоположную позицию, находя в ревности «смягчающее обстоятельство»! Его жена, допустим, намеренно притащила любовника к себе в постель в то время, когда муж должен был прийти, она откровенно надсмехалась над ним и унижала его при любовнике. Поэтому суд приходит к выводу, что муж находился… в состоянии «аффекта»! И стало быть заслуживает снисхождения. В одно и то же время, один и тот же судья считает человека ответственным за свои действия (агрессор) и не отвечающим за них (жертва). В этом случае судья руководствуется попросту сложившейся привычкой, зафиксированной в написанном кодексе. Ничего удивительно нет в том, что в другой стране, скажем, в Саудовской Аравии, суд примет совершенно другое решение - жена будет казнена жесточайшим образом, поскольку изменила, а муж будет оправдан. Просто у них там - другие привычки, по другому зафиксированы уверенности.
Я не ханжа и не считаю, что на основании вышеописанного примера мы теперь должны сказать, что наша юриспруденция - это фикция. Ничего подобного. Может ли суд полностью отказаться от понятия «ответственность»? Нет. В противном случае наступит хаос невероятного масштаба. Представь себе - человек убивает соседа и насилует его жену, а на суде сообщает - «а кого, собственно, вы собрались судить? Меня? Ну так никакого такого восприятия «я» не существует, вы разве не знали? Ну почитайте «Селекцию» Бодха… и соответственно никакой ответственности и быть не может - просто так сложились обстоятельства, что в этом месте желание убить и изнасиловать перевесило нежелание это делать - это чистая механика, как можно за это убивать мое тело, которое вообще не имеет отношения к желаниям, проявляющимся в этом месте и управляющим этим телом??»
Признание существования некоего «я», которое «ответственно» за совершаемые человеком поступки, является, несмотря на свою абсурдность, достаточно действенным средством сохранения социальной стабильности, поскольку сильно влияет на расстановку сил в желаниях, проявляющихся в человеке. И до тех пор, пока для сохранения общественного порядка не предложено, не испытано и не доказано что-либо более эффективное, чем понятие «ответственности», мы не можем отказаться от него, не становясь тем самым идиотами, пилящими сук, на котором сидим. И неважно - намеренно так было кем-то когда-то сделано, или сложилось стихийно, имеет значение сейчас другое - эта уверенность в существование «ответственного я» на данный момент необходима для выживания нашего общества.
Но мы сейчас находимся не в юридическом пространстве - мы обсуждаем медицину восприятий, поэтому, признавая необходимость иллюзии существования «я» для юриспруденции и сохранения порядка, мы не можем не признать, что всё же это не более, чем иллюзия. Если мы хотим найти способ, с помощью которого человек сам или с помощью врача сможет так изменять свои восприятия (даже тут я вынужден говорить «свои» - меня заставляет это делать сам язык, на котором я говорю, сами законы его синтаксиса), нам необходимо отмести в сторону иллюзии и смотреть на реальность, какой она является.
Возвращаясь к различению восприятий, нам приходится отдать себе отчет в том, что никакого такого «я» нет - нет ни малейших следов чего-то такого среди того, что мы различаем в восприятиях. Есть ощущения. Несомненно. Вот оно. Я ущипнул себя за руку - вот именно такие восприятия как то, что возникает когда трогаешь руку, видишь картину, слышишь звук, чувствуешь вкус и т.д. - всё это мы объединяем понятием «ощущения физического тела», или, проще говоря, «ощущениями». Есть эмоции. Вот я могу сейчас испытать эмоцию - представил что-то эмоционально значимое для себя - испытал эмоцию. Вот мысль. Вот желание. Вот озаренное восприятие - его испытать сложнее, чем предыдущие, но не настолько, чтобы не суметь сделать это пару раз прямо сейчас - не так-то сложно испытать предвкушение секса с красивой девочкой, чувство красоты от закатного неба с подсвеченными солнцем облаками, симпатию к клёвой собаке и т.д. Происходит различение всех этих восприятий, и таким образом я различаю и само различение - вот сейчас я различил ощущения, сейчас - эмоции. Нет необходимости вдаваться в тонкости того - как именно различение различает само себя - бог с ним. Важно, что мы твердо знаем, что различение есть, мы непрерывно им пользуемся, отличая кошку от компьютера. Ну а где тут «я»?
Не так уж много опыта в различении требуется, чтобы понять, что «я» - это всего лишь слово, выполняющую функцию ярлыка который вешается на восприятия. Когда возникает желание поесть, этим словом начинает обозначаться это желание, и человек произносит вслух или проговаривает про себя мысль «я хочу». Когда есть эмоция, она тоже снабжается ярлыком «я», и говорят «я испытываю то-то». Тут и начинаются так называемые «внутренние конфликты» - есть желание уйти и есть мысль «уходить - нехорошо». Это произносится как «я хочу» и «я не могу», а то и так: «я с одной стороны хочу, а с другой стороны - не хочу», и это верно, так как догма «нехорошо сейчас уйти» приводит к возникновению желания не уходить.
Как бы сильно упростилась жизнь человека, если бы он не имел ложной уверенности (это еще называют «верой») в том, что существует бог, который подглядывает за ним, осуждает, мстит и наказывает? Такой человек мог бы реализовывать свои желания хотя бы наедине с собой - он мог бы поиграть в запрещенную его родителями игру, он мог бы подрачить или потрахаться, не испытывая чувства стыда. И так же сильно облегчил бы человек свою жизнь, если бы пришел ну хотя бы к рассудочной ясности в том, что никакого такого набора восприятий под названием «я» не существует. Что слово «я» попросту обозначает те восприятия, что проявлены именно сейчас. В таком случае ему было бы совсем недалеко от конструктивного отношения к возникающим проблемам с психическими болезнями. Есть желание уйти и есть желание остаться. Все очень просто. Как если бы один человек давил на дверь в одном направлении, а другой - в другом. Нет места эзотерике, морали. Возникает желание разобраться в этой ситуации, в том - по какой причине возникает такое неприятное состояние противостоящих желаний. И это желание разобраться - еще одно восприятие. Возникает желание рассмотреть оба начальных желания, сравнить их - это еще одно восприятие. Возникает рассуждение о том (и это - еще одно восприятие), что желание уйти сопровождается облегчением, довольством или даже радостью и предвкушением - для этого желание уйти переживается изолированно, то есть на короткий период времени противоборствующее желание попросту устраняется - сейчас не важно - каким образом, мы как-то умеем это делать и делаем это. Затем возникает другая ясность, что желание остаться сопровождается крайне неприятными эмоциями, снижением интереса к жизни, усталостью. Возникает мысль «я хочу быть счастливым, хочу получать удовольствие от жизни» - новый игрок на сцене. Возникает желание - устранить совсем это механическое желание не уходить (механическим желанием называется такое, которое, в отличие от радостного, сопровождается не предвкушением и ростом удовольствия от жизни, ростом насыщенности жизни, а резким ухудшением состояния. Механические желания обусловлены догмами типа «надо», «нельзя» и другими, в то время как радостное желание вызвано к жизни неизвестными проявляющимися в нас силами, и поэтому оно является естественным, сопровождается радостью, предвкушением, энтузиазмом, ростом насыщенности жизни).
И вот когда вся эта картина предстает в виде довольно простого (хоть и насыщенного участниками и взаимными связями) взаимодействия восприятий, становится жить так же легко и свободно, как и без догмы о параноике-надзирателе-карателе боге.
И теперь нам остается заметить, что у всякого омрачения есть причина, в то время как далеко не у всякого озаренного восприятия она есть. Омрачением я называю любое восприятие или их совокупность, в результате проявления которых я начинаю чувствовать себя так, что называю это «мне стало плохо», «жизнь стала серой и неинтересной», «насыщенность жизни резко упала» и т.д. Возникла мысль «нельзя трахаться с двумя девушками в одно и то же время», и возникло механическое желание - уйти от новой подружки и не трахаться. У этого механического желания есть причина - догма морального свойства. То, что во мне проявилась такая догма, имеет свою причину - меня приучили к ней вполне определенными действиями - запугиваниями, внушениями, угрозами, а то и физическим насилием и прочими мерами. Озаренное восприятие может имеет своей причиной «озаренный фактор» (например - увидел собаку - испытал чувство игривости), а может возникать совершенно спонтанно.
И вот теперь мы видим, что каждое омрачение имеет свою причину. Человеку внушили догму о верности. Его приучили реагировать ненавистью на ситуацию, когда девушка, с которой он живет, занимается сексом с другим. Его внушили слепую уверенность в том, что эта ненависть «справедлива» - слово непонятное, но оно увязано прочной семантической связью с другими словами и выражениями, включая и такое, например, как «я имею право им отомстить». А уж что такое «отомстить» мы знаем хорошо - сделать что-то крайне неприятное для того человека.
Так и получается, что догмы и появляющиеся как их следствие механические желания управляют всей совокупностью восприятий, управляют всем человеком.
Парень издевается над девушкой - бьет ее, унижает, делает из нее раба. Девушка позволяет ему издеваться над собой. У всего этого есть причины. И если мы зададимся вопросом - «ну почему она позволяет ему…», то первым делом теперь мы должны спросить себя - «она» - это, собственно, что за зверь такой?? У нее есть страх, что он ее бросит, этот страх вызван слепой уверенностью в том, что она некрасивая и больше никому не нужна, эта слепая уверенность была внушена в нее мерзавцем-отцом и т.д. По этой лесенке причин и следствий можно спуститься до самого начала, а потом… а потом пойти и еще дальше вниз, поскольку и «мерзавец-отец» тоже является, в свою очередь, следствием некоторых вполне определенных причин, не важно - известны они нам или нет, но мы точно знаем, что они есть. Ну и где тут «она»?? Где тут «он»??
Хочу еще раз подчеркнуть, что если, опираясь на эти рассуждения, мы захотим отменить понятие «ответственности», то получим в итоге хаос - ну или, во всяком случае, мы предполагаем, что наступит хаос, и предположение это кажется настолько хорошо обоснованным, что вряд ли кто-то захочет на себе поставить такой эксперимент - сообщить неким посторонним людям, что никакие их действия ты не будешь рассматривать как то, за что они должны отвечать. Я, во всяком случае, такой эксперимент проводить бы не стал, поскольку у меня есть вполне конкретные желания, реализация которых стала бы попросту невозможной.
Мы говорим о том, что нет «я» и «она», оставаясь на почве науки, а не построения цивилизации. Например, взрыв ядерной бомбы в Сингапуре был бы, несомненно, чудовищным событием, что никаким образом не отменяет того, что инженеры могут сесть и начать решать задачу о том - сколько необходимо ядерного материала, чтобы снести Сингапур с лица земли. Здесь тоже наука не имеет никакого отношения к социальным вопросам, к вопросам наших ценностей, желаний, морали.
И возвращаясь к медицине восприятий, нам остается развести руками и признать - «ответственности» не существует в том смысле, что нет того «я», которое и может быть ответственным. Некому выбирать - существует только конкуренция желаний, каждое из которых обусловлено чем-то своим, имеет определенную силу, увязано так или иначе с другими восприятиями. Конкуренция обусловленных желаний, причем то, что их обуславливает, обусловлено в свою очередь, и так до бесконечности (исключение составляют только радостные желания, которые могут появляться спонтанно и без причин). Само понятие «выбор» обозначает на самом деле вполне понятный процесс - сначала есть мысль «хочу выбрать», потом сравнивается сила имеющихся желаний, потом желания эти так или иначе усиливаются или ослабевают или модифицируются в зависимости от того - какие еще восприятия всколыхнутся в связи с их проявлением, и в итоге - в конечном счете - все определится конкуренцией желаний. Если рассуждения о возможном наказании, если страх бога, если моральные уверенности и прочие восприятия привели в итоге к тому, что желание не красть имеет интенсивность, равную 8, и в то же время желание украсть, поддерживаемое желание обладать, желанием производить впечатление, желанием получать впечатления, злостью, желанием навредить и т.д. и т.п., в итоге получает интенсивность 5, то в итоге и реализуется то желание, что сильнее. И этот совершенно простой, хотя и запутанный процесс мы и называем «выбором», додумывая одновременно некоего «я», которое каким-то там таинственным образом делает это нечто в высшей степени странное, что мы называем «выбор». И поскольку ни «я», ни «выбора, осуществляемого мною» не существует, но при этом отказаться от этих иллюзий крайне сложно (особенно учитывая то, что почти никто никогда и не задумывается над этим), то в итоге мы и имеем ситуацию, когда люди имеют ужасную кашу в голове, а не четкую картину своих восприятий. Их различение отравлено и сломано огромным количеством фантомов типа «я», «бог», «плохо», «дух», «карма» и т.д.
Завершая этот параграф, мне остается сказать то, что, как я думаю, уже и так становится ясным. Для медицины восприятий не существует правых и виноватых. Не существует субъекта в каком-то ином смысле, нежели «набор конкретных восприятий». Есть наборы восприятий, причем те, которые и приводят к возникновению состояния «несчастья», которые я и называю «омраченными», являются полностью, на все 100% жестко обусловленными. Не существует правых и виноватых для медицины восприятий. Не существует подлецов - существуют только механизмы, которые приводят к тому, что данный человек ведет себя так, что мы называем его «подлецом». Таким образом в рамках медицины восприятий совершенно бессмысленно какое-то либо осуждение людей, испытывающих омраченные восприятия. Они все - больные. Каждый из тех, кто туп, агрессивен, жесток - попросту тяжело болен, даже если сам он так не считает.
Разновидностей болезней в обычном, физиологическом понимании этого слова - бесчисленное множество, и чем дальше развивается человечество и медицина, тем, как кажется, и болезней становится всё больше и больше. Специализация врачей достигла высочайшей степени, и она только будет углубляться все дальше и дальше. Дико сейчас представлять, что когда-то были просто «врачи». Потом появились ортопеды и офтальмологи. Потом появились специалисты по коленным суставам и по тазобедренным. Потом появились специалисты по коленным менискам и коленным сухожилиям, и процессу этого дробления специализаций нет конца.
Совершенно аналогично обстоит дело и с болезнями восприятий. Их бесчисленное количество, но никто даже и не пытался еще их систематизировать, и врач - медик восприятий, сейчас находится в ситуации, в которой находились врачи в 17-м столетии, когда ученые только приступили к исследованию тела, стали делать первые шаги.
Тупость - то есть состояние, когда человек не может и не хочет различать свои восприятия - это болезнь восприятий. Ревность - это болезнь. Чувство собственной ущербности (чсу) - это болезнь. Чувство собственной важности (чсв) - это болезнь. Разрыв между рассудочной ясностью и уверенностью - это болезнь (например в результате анализа проявлений человека ты можешь прийти к выводу, что этот человек - ненавидящий урод, и в то же самое время в тебе будет существовать и определять твои поступки механическая, слепая уверенность в том, что это приятный и добрый человек). Как обычные заболевания тела возникают пачками и перетекают одно в другое, так же дело обстоит и с болезнями восприятий. ЧСВ всегда вызывает ЧСУ - зависит от ситуации. Ненависть всегда вызывает отсутствие интереса к жизни. Более того - совершенно очевидно (и я не буду даже пытаться это обосновывать тут в силу того, что сейчас это уже совершенно очевидно), что обычные заболевания и заболевания восприятий теснейшим образом связаны, причем вторые влекут за собой первые, а не наоборот. И более того - не исключено, что ВООБЩЕ все, ну или почти все заболевания человека вызваны именно тем, что он поражен болезнью восприятий. ЧСУ с высокой вероятностью приведет к раку. Подавленная ненависть - к язве. Скука - к падению иммунитета и множеству разных заболеваний. Открытая агрессия - к инфаркту и т.д.
Для медицины восприятий абсолютно каждый несчастный человек - больной. Есть больные, страдающие ненавистью, и есть больные, страдающие жалостью к себе. И в поисках средств излечения и самоизлечения ученый должен провести огромную работу. Это огромный, долгий путь - не менее огромный, чем тот, что прошла обычная медицина. И я сейчас чувствую себя очень странно - так, наверное, чувствовал бы себя современный врач, заброшенный машиной времени в 17-й век, когда медицина не сделала еще практически ни одного шага, когда даже само исследование анатомии человека вызывало ненависть и опасность для жизни. Сейчас - та же ситуация. Исследование «анатомии» восприятий воспринимается с ненавистью и агрессией. Сколько раз я получал на свою почту письма с ненавистью и угрозами расправы от родителей и всяких жен и мужей - только потому, что их родственник, увлекшись «Селекцией», стал немного понимать действующие в нем и в окружающих его людях механизмы. Люди воспринимают это как угрозу, как агрессию, направленную против них. Я объясняю человеку и показываю это на неоспоримых примерах, что то или иное его болезненное психическое состояние имеет своей причиной слепой пиетет перед отцом, тупое принятие на веру слов матери, поддерживание чудовищных дорисовок в отношении своей жены и т.п. И это воспринимается как угроза. Меня даже обвиняют в противодействии семье, в деструктивной деятельности - в точности так же, как средневекового анатома, делающего вскрытие трупа ради изучения болезни, приведшей к смерти человека, обвиняли в богохульстве и попрании всего святого.
Мы - в самом начале пути. Человек - это «животное, пользующееся только светлыми промежутками здоровья на фоне непрерывной болезни». Это определение совершенно точно, но только к физическим заболеваниям необходимо еще добавить и непрерывное состояние психической болезни, которой поражен каждый человек без исключения и, увы, без промежутков.