Зомби!
Читаю я тут материал про очередную книгу и понимаю, что ничегошеньки не понимаю.
А теперь - слайдыцитаты:
[с комментариями]
"которое вынуждает изворачиваться и придумывать синонимы к слову «книга», потому что ни одна из ее работ не является романом, а некоторые и прозой можно назвать с большой натяжкой";
эту цитату у меня получается расшифровать как "некий набор букв, который книгой (литературой) можно назвать только по формальным признакам текста: буквы, сложенные в слова и разделенные знаками препинания"
"были куда ближе к поэзии, чем к прозе, но уже плотно натянули невидимую пленку, разделяющую эти два явления";
А вот тут я не понял: с каких это пор прозу отделили от поэзии плёнкой? И как, будучи ближе к поэзии, чем к прозе, эту пленку можно натянуть? Или это такой эвфемизм презерватива, который натянули на творческое начало, и это намёк на творческое бесплодие?
"почти каждый текст в сборнике - это миниатюра, зарисовка или зародыш рассказа без начала и конца, в центре которого находится эмоциональный или образный слепок. По сути, то же стихотворение, только растянутое и разъятое в более привычные нерифмованные строчки";
Николай Васильевич Гоголь, Венедикт Васильевич Ерофеев, Иван Сергеевич Тургенев, Александр Сергеевич Пушкин молча встали и вышли из чата.
"Ни одну из теорий подтвердить не удастся, но и опровергнуть тоже, так что все они одинаково вероятны";
могу лишь напомнить про вероятность встретить динозавра на улице.
И вот объясните мне, неразумному: почему такие материалы вообще выходят? Их же смотреть только через фейспалм можно!
И возникает нехорошее ощущение, что литература уже не просто мертва, а она уже восстала, как зомби и жрёт мозги.
Как там зомби упокаивают?
А теперь - слайдыцитаты:
[с комментариями]
"которое вынуждает изворачиваться и придумывать синонимы к слову «книга», потому что ни одна из ее работ не является романом, а некоторые и прозой можно назвать с большой натяжкой";
эту цитату у меня получается расшифровать как "некий набор букв, который книгой (литературой) можно назвать только по формальным признакам текста: буквы, сложенные в слова и разделенные знаками препинания"
"были куда ближе к поэзии, чем к прозе, но уже плотно натянули невидимую пленку, разделяющую эти два явления";
А вот тут я не понял: с каких это пор прозу отделили от поэзии плёнкой? И как, будучи ближе к поэзии, чем к прозе, эту пленку можно натянуть? Или это такой эвфемизм презерватива, который натянули на творческое начало, и это намёк на творческое бесплодие?
"почти каждый текст в сборнике - это миниатюра, зарисовка или зародыш рассказа без начала и конца, в центре которого находится эмоциональный или образный слепок. По сути, то же стихотворение, только растянутое и разъятое в более привычные нерифмованные строчки";
Николай Васильевич Гоголь, Венедикт Васильевич Ерофеев, Иван Сергеевич Тургенев, Александр Сергеевич Пушкин молча встали и вышли из чата.
"Ни одну из теорий подтвердить не удастся, но и опровергнуть тоже, так что все они одинаково вероятны";
могу лишь напомнить про вероятность встретить динозавра на улице.
И вот объясните мне, неразумному: почему такие материалы вообще выходят? Их же смотреть только через фейспалм можно!
И возникает нехорошее ощущение, что литература уже не просто мертва, а она уже восстала, как зомби и жрёт мозги.
Как там зомби упокаивают?