Нутром чую, что литр, а доказать не могу

[bodeh]

Наткнулся тут на занятный парадокс:
Мощность - это работа за единицу времени, а работа - произведение силы на пройденный путь.

Поэтому мощность - это произведение силы на скоростьСкажем, если ракетный двигатель развивает постоянную реактивную силу, то мощность этой силы прямо пропорциональна скорости ракеты. При огромных скоростях ракеты будем

Comments

[gasilnik]

То что мощность - произведение силы на скорость, это очевидный факт. Достаточно рассмотреть пример с эл. мотором и лебедкой, с помощью которой он поднимает груз на верх. Вал мотора вращается - это вращательное движение, при этом здесь аналог силы - крутящий момент, аналог скорости - количество оборотов в ед. времени. Подав на эл. двигатель большее напряжение, мы можем увеличить кол. оборотов, скажем, в два раза, при этом развиваемая двигателем мощность так же увеличится в два раза(кр. момент останется неизменным). Понятное дело, что и груз будет подниматься с в два раза большей скоростью.

Теперь по поводу ракеты:

- При огромных скоростях ракеты будем получать и огромные мощности.

В этой фразе телега стоит впереди лошади, потому что: скорость ракеты - это есть функция мощности, скорость зависит от мощности двигателя, но никак не наоборот. Иными словами, скорость ракеты мы никак не сможет преобразовать в некую абстрактную мощность. И если ракета летит в космическом пространстве, где нет силы трения, то в случае прямолинейного движения с постоянной скоростью, никакой работы двигатель не совершает(мощность равна нулю, и она будет равна нулю при любой скорости движения), потому что не требуется сила для поддержания скорости ракеты. Если при этом включить двигатель, то ракета начнет двигаться с ускорением, при этом чем больше мощность будет развивать двигатель, тем большее ускорение мы получим. В этом случае следствием будет только приращение скорости в ед. времени, а абсолютные значения скоростей совершенно не важны.