(no subject)
Пару часов назад я убил в почте приглашение на мероприятие.
Отправитель письма получил об этом уведомление. Написал мне еще одно письмо, спросил "за что?" Оказалось, это приличные люди, звали на полезную (возможно) встречу с непоследним человеком из одной крупной компании.
А парадокс в том, что я это письмо даже не помню.
Попросил переслать, а попутно вдруг сформулировал для себя причины, почему некоторые подобные письма убиваются, не оставляя в мозгу даже намека на воспоминания.
Вряд ли я тут открываю америку, но ведь на то это и дневник, чтобы записывать всякую, приходящую на ум херню.
Итак, вот мой ответ авторам приглашения. Чтобы не палить их, оставим текст безличным. А о деталях догадаетесь сами.
***
...слушай, такие письма убиваются потому что
а) все безличные письма (где нет персонального обращения) -- на 90% какая-то херня. И их стираешь особо не вдумываясь...
...тут логика наверное такая: если у автора письма действительно есть интересное предложение, и его ценность для него велика, то тогда он готов инвестировать усилия (время, мозг) для презентации кроящейся в письме мысли, предложения, чтобы повысить вероятность отклика.
неготовность "инвестировать" рождает ответное желание "невникать"
потому что какого черта это "время и мозг" должен инвестировать я? )))), если вам там было лень?
короче, когда я получаю письмо "Костя, привет, есть отличная история" я всегда читаю. Потому что понимаю, автор специально для меня что-то рассказывает, и этот труд надо уважать.
Ну и конечно, само по себе такой подход повышает степень вменяемости предлагаемых к обсуждению вопросов.
(очень часто, когда начинаешь писать личное письмо про какую-нибудь херню, понимаешь, что это "какая-то херня" и либо становится стыдно, что мучаешь людей ерундой, и письмо так и не отправляется. либо придумывается что-то, что из категории "херня" переводит его в категорию "интересная тема".
А это опять вопрос инвестирования времени и могза.
б) вторая проблема.
в письме нет "повестки дня"
ну т.е. совершенно не понятно - почему надо встречаться, зачем встречаться. какой мотив, какая проблематика, какая идея.
получается,я должен дико заинтересоваться и начать задавать встречные вопросы, плодить какие-то новые сущности -- письма, ответы, опять же напрягать мозг и изо всех сил выдумывать, почему бы это могло быть мне интересно.
Я реально не понимаю, что такое "новые инициативы в области развития потребительских услуг". И ровно также не понимаю, круто или не круто встречаться с "и.о. директора по маркетингу [такого-то направления]". Что это за человек? Круто это или не круто. Почему он и.о.? Хорошо это или плохо? и т.д
Вот если бы вы вперед нас думали бы об этом там, на своей стороне, и предлагали "зацепки", письма бы не убивались на автомате))))
***
ну вот
хотя возможно, все не так уж и сложно
и достаточно было бы быть просто чуть внимательнее... (...и убить это письмо уже совершенно осмысленно)
Отправитель письма получил об этом уведомление. Написал мне еще одно письмо, спросил "за что?" Оказалось, это приличные люди, звали на полезную (возможно) встречу с непоследним человеком из одной крупной компании.
А парадокс в том, что я это письмо даже не помню.
Попросил переслать, а попутно вдруг сформулировал для себя причины, почему некоторые подобные письма убиваются, не оставляя в мозгу даже намека на воспоминания.
Вряд ли я тут открываю америку, но ведь на то это и дневник, чтобы записывать всякую, приходящую на ум херню.
Итак, вот мой ответ авторам приглашения. Чтобы не палить их, оставим текст безличным. А о деталях догадаетесь сами.
***
...слушай, такие письма убиваются потому что
а) все безличные письма (где нет персонального обращения) -- на 90% какая-то херня. И их стираешь особо не вдумываясь...
...тут логика наверное такая: если у автора письма действительно есть интересное предложение, и его ценность для него велика, то тогда он готов инвестировать усилия (время, мозг) для презентации кроящейся в письме мысли, предложения, чтобы повысить вероятность отклика.
неготовность "инвестировать" рождает ответное желание "невникать"
потому что какого черта это "время и мозг" должен инвестировать я? )))), если вам там было лень?
короче, когда я получаю письмо "Костя, привет, есть отличная история" я всегда читаю. Потому что понимаю, автор специально для меня что-то рассказывает, и этот труд надо уважать.
Ну и конечно, само по себе такой подход повышает степень вменяемости предлагаемых к обсуждению вопросов.
(очень часто, когда начинаешь писать личное письмо про какую-нибудь херню, понимаешь, что это "какая-то херня" и либо становится стыдно, что мучаешь людей ерундой, и письмо так и не отправляется. либо придумывается что-то, что из категории "херня" переводит его в категорию "интересная тема".
А это опять вопрос инвестирования времени и могза.
б) вторая проблема.
в письме нет "повестки дня"
ну т.е. совершенно не понятно - почему надо встречаться, зачем встречаться. какой мотив, какая проблематика, какая идея.
получается,я должен дико заинтересоваться и начать задавать встречные вопросы, плодить какие-то новые сущности -- письма, ответы, опять же напрягать мозг и изо всех сил выдумывать, почему бы это могло быть мне интересно.
Я реально не понимаю, что такое "новые инициативы в области развития потребительских услуг". И ровно также не понимаю, круто или не круто встречаться с "и.о. директора по маркетингу [такого-то направления]". Что это за человек? Круто это или не круто. Почему он и.о.? Хорошо это или плохо? и т.д
Вот если бы вы вперед нас думали бы об этом там, на своей стороне, и предлагали "зацепки", письма бы не убивались на автомате))))
***
ну вот
хотя возможно, все не так уж и сложно
и достаточно было бы быть просто чуть внимательнее... (...и убить это письмо уже совершенно осмысленно)