Об особенностях грядущего межформационного перехода

[bobrov_s]

В суждениях о грядущей смене общественно-экономических формаций (ОЭФ) обычно обращаются к прошлому опыту, к опыту перехода от феодализма к капитализму. При этом упускается из виду тот существенный момент, что смена феодализма капитализмом происходила внутри одной эпохи, эпохи с государственной, классовой, организацией общества, а переход от

Comments

[bobrov_s]

Дело не в увлечённости, а в логике. Наверно стоит определиться с тем, о чём мы говорим в каждый конкретный момент, когда о способе производства, а когда об общественно-экономической формации (ОЭФ). Зачастую это считают одним и тем же, что вообще-то не совсем так. Способ производства определяется тем элементом производительных сил общества, который лежит в основе организации воспроизводства жизни общества (раб, земля, капитал), обладание которым делает его собственников господствующим в обществе классом. А ОЭФ это организационное (государственное) устройство общества при котором собственники этого элемента производительных сил являются господствующим в обществе классом.
Способ производства действительно меняется постепенно, развитие производительных сил постоянно меняет значимость тех или иных его элементов в плане организации обеспечения их функционирования. А вот общественно-экономические формации, как смена господствующего класса меняются резче, хотя и их смена может занимать значительное время. Это уже время революций.
Смена способов производства, как смена их доминирующего элемента, действительно уже началось. А вот смена ОЭФ пока ещё не начиналась, но скоро непременно начнётся. И может начаться без всякого влияния коммунистов и левых в целом. А то что «без всякого влияния безумных догматиков-сталинистов и леваков» это безусловно, они к этому никакого отношения не имеют. Но вот если начнётся без нормальных (адекватных) коммунистов и левых (стихийно), то страшно даже подумать, во что это может вылиться. Я бы не хотел своим детям и внукам этого.
Да и коммунистов и левых стоит различать, они все разные. О догматиках и т.п. здесь речь не идёт, но проблема в том, что других пока крайне мало. Вот эту проблему как-то и надо решать.

[urman_ru]

".. переход от капитализма к коммунизму займет не одну сотню лет. путем постепенного внедрения нового способа производства( социалистического ) в капитализм..." Вы можете говорить, что смена ОЭФ уже началась и я наверное соглашусь, если вы согласитесь с тем, что человек начинает умирать с момента своего рождения. То есть, я хочу сказать, что мы только в самом начале этого пути. Мир пока ещё поделен на национальные государства, границы. языковые и культурные различия и т.д. Для перехода к коммунизму всё это должно быть стерто и глобализация экономики и есть тот процесс, который прямо этому способствует. Когда он закончится окончательно вот тогда и созреют все предпосылки для перехода к новой ОЭФ, но не раньше. Само собой для этого потребуется не одно столетие, впрочем , даже если и одно, то мы этого все равно не увидим.
Проблема с коммунистами будет решаться естественным образом, сугубо физиологическим.Мы умрем, придут другие и развитие пр.-эк. отношений будет прямо влиять на сознание людей.Новая генерация марксистов пересмотрит весь путь прошлых поколений, их ошибки и достижения. К сожалению, другого сценария я не вижу.

[bobrov_s]

«Вы можете говорить, что смена ОЭФ уже началась». Я такого не писал. Я писал, что началась смена способов производства, т.е. ключевое значение для организации функционирования и развития производительных сил общества начинают приобретать знания в совокупности со способностью их использования (не просто эрудиция, а именно интеллект). Для обеспечения функционирования и развития производительных сил общества на основе этого ключевого элемента, требуется и новая система управления обществом в целом, новая ОЭФ, обеспечивающая доминирование интересов собственников именно этого элемента производительных сил общества, поскольку именно их интересы наиболее совпадают с требованиями производительных сил общества к обеспечению возможностей их развития. Но вот становление этой новой ОЭФ пока ещё не начиналось. И дело тут не в глобализации, выровнять уровни развития всех стран при капитализме невозможно. Тут в одной то стране центр и окраины - небо и земля. Важно, что развитие мировых производительных сил уже подошло к этому, всё остальное в процессе.

[urman_ru]

Не писали, да.) Но и я не написал, что вы написали. Но да ладно, это я свои мысли приписал вам в надежде, что вы поймете правильно, ведь на самом деле смена ОЭФ как раз таки действительно началась. Вы же сами написали-"Смена способов производства, как смена их доминирующего элемента, действительно уже началось. " А раз началась смена способа произв., значит началась и смена ОЭФ. Это как ранней весной, листья на дереве еще не распустились, но соки земли уже пошли по капиллярам дерева. Другое дело, что окончательная смена ОЭФ по вашему мнению произойдет только после смены власти, неких коренных преобразований , социалистической революции и т.д. А с чего вы решили, что это должно произойти одномоментно? И дерево, и человек растут постепенно. Вы можете сказать , была ли феодальная революция, была ли рабовладельческая революция?Почему обязательно должна быть социалистическая или коммунистическая революция?Никто не отменял эволюционный путь развития. Мир ведь изменился и со времен Маркса, и со времен Ленина.Зачем цепляться за старые догмы?Была ли в мире соц.революция где-нибудь? ИМХО- нет. Был ли мирный , через выборы приход левых к власти? ИМХО- да, Чили, Венесуэла, Бразилия... Другое дело, что они потерпели поражение. но ведь были.)
Далее -"выровнять уровни развития всех стран при капитализме невозможно. " Кто вам это сказал?Произв.процесс требует грамотных, квалифицированных сил.И ради прибыли капитализм сам сотворит своего могильщика. Ему не остается ничего иного как выравнивать уровни развития и именно поэтому глобализация и идет.Другое дело, что как я и сказал, мы только в начале этого пути.Будут спады и подъемы, создание союзов государств и их распады. И капитализм будет яростно охранять доминанту стран Запада и США, но процесс не остановим.

[bobrov_s]

«А раз началась смена способа произв., значит началась и смена ОЭФ». Нет.
«Другое дело, что окончательная смена ОЭФ по вашему мнению произойдет только после смены власти» Нет, в этот момент только начнётся становление новой ОЭФ, суть которого (становления) заключается в перестройке всей жизни общества, всех отношений, законов и т.п. под новый способ производства, под интересы собственников нового ключевого звена в производительных силах общества. Пока не сменится политическая власть, концентрированно выражающая экономические интересы собственников определённого вида элементов производительных сил общества, никакого доминирования нового способа производства (а следовательно и смены ОЭФ) в обществе быть не может, поскольку власть, государство, как орудие принуждения, в руках у собственников прежнего ключевого (в этом плане) элемента производительных сил общества, а со своим доминирующим положением в обществе они добровольно не расстанутся.
«была ли феодальная революция, была ли рабовладельческая революция? Почему обязательно должна быть социалистическая или коммунистическая революция?». Верно, «Никто не отменял эволюционный путь развития», но никто не отменял и революционный этап развития. Чередование эволюционных и революционных периодов в любом развитии (пока оно идёт, пока объект не гибнет), вроде бы никто не оспаривает. Другое дело в какой форме протекает революционный этап и хотелось бы, чтобы это было без драки, крови и резкого снижения уровня жизни.
«Была ли в мире соц.революция где-нибудь? ИМХО- нет». Согласен.
«Был ли мирный , через выборы приход левых к власти? ИМХО- да». Только приход левых к власти, это ещё не смена ни способа производства, ни ОЭФ и поэтому результат от этого всегда не однозначный.
«Произв.процесс требует грамотных, квалифицированных сил. И ради прибыли капитализм сам сотворит своего могильщика». Согласен.
«Ему не остается ничего иного как выравнивать уровни развития и именно поэтому глобализация и идет». Вовсе нет, глобализация, это захват ресурсов, рынков сбыта и монополизация. Но конкуренция никуда не денется крупные капиталы будут конкурировать между собой любой ценой и ради этого будут сокращать на всё свои затраты, в том числе и на людей (рабочую силу), и на науку, и образование, и здравоохранение. И это будет идти до тех пор, пока не будут выработаны все заделы науки и образования. И в этой драке капиталов (возможно, вплоть до войн с применением ядерного оружия) никому мало не покажется. Так что, на мягкий переход сам по себе, без сознательного управления им со стороны наиболее прогрессивных политических сил общества, можно не расчитывать, стихия в этом вопросе, это кровь и несчастия для подавляющего большинства членов общества. А вот, что «процесс не остановим», это точно, только вот как бы его под направить в желательное нам русло.

[urman_ru]

1."как бы его под направить в желательное нам русло." - Вот корень ваших проблем. Вы хотите руководить историей, направлять историю. Ничего кроме изумления ну или кручения пальцем у виска это не может вызвать. Под видом благих целей руководить человечеством? Благими намерениями выстлана дорога в ад.Вы уверены , что обладаете всеми знаниями и моральными, нравственными качествами для этого? Может хватит уже левачества и сталинизма?Может не надо пытаться сделать народы счастливыми? Может дать им свободу самим решать свою судьбу?
2.Вы не понимаете что такое глобализация.Совсем.Даже спорить и объяснять не буду.
3.про смену ОЭФ, становление и проч.
Вы делаете искусственное разделение капитализма и коммунизма, забывая о переходном периоде , который по моему мнению протекает уже в настоящее время.Т.О., становление коммунизма, в его первой фазе, идет уже сейчас, без всякого взятия власти РРРРеволюционными массами, правоверными коммунистами и сознательными гражданами. И начался этот процесс , по моему мнению, в 33 г с нового курса Рузвельта.
И двигаться этот процесс будет , повторю в 10й раз, не одну сотню лет.
Не надо пытаться подстегнуть мать-историю, уже наподстёгивались. Вам мало диктатур под красным знаменем? Эти диктатуры являются тормозом для марксистского понимания истории.Для движения к коммунизму. Про количество их жертв я уж не говорю.
ПС: наверное вам просто не хочется сидеть безучастно смотря на творящиеся безобразия.
Ну тогда сделайте над собой усилие и начните отказываться от догматов Краткого курса КПСС и помогите другим в этом благом деле. У меня есть пост со ссылками на Ресурсы классического марксизма, посмотрите, почитайте.Посоветуйте другим.Вот это как раз сейчас думающим людям очень необходимо.

[bobrov_s]

«Вы хотите руководить историей, направлять историю. Ничего кроме изумления ну или кручения пальцем у виска это не может вызвать». То есть, Вы считаете, что люди недолжны не только стремиться к лучшей организации общественной жизни с целью улучшения своего благополучия, но даже и думать об этом.
«Под видом благих целей руководить человечеством?» А разве речь идёт о том, что кто-то кем-то должен руководить, а не о самоорганизации масс у которой ведь тоже должны быть инициаторы.
«Может хватит уже левачества и сталинизма?» А это при чём здесь?
«Может дать им свободу самим решать свою судьбу?» Так об этом и речь. Только чтобы они могли что-то вообще решать, они должны обладать способностью эти решения вырабатывать, а для этого они должны быть организованы в систему, позволяющую делать это. Так вот, задача коммунистов и левых в целом, это не руководить, а помочь организоваться массам в такую систему как раз для того, чтобы «дать им свободу самим решать свою судьбу», т.е. корректировать (не управлять исходя из своих хотелок, а только корректировать в рамках принципиально возможного) процесс развития общества исходя из своих интересов.
«Вы делаете искусственное разделение капитализма и коммунизма, забывая о переходном периоде» Я о нём только и говорю.

[urman_ru]

Не вливают также вина молодого в мехи ветхие.
Моя постоянная ошибка в беседах с левыми, что я надеюсь достучаться до разума уже отравленного догматами сталинизма.Вы даже не замечаете , что вы до сих пор находитесь под их влиянием.

«Может дать им свободу самим решать свою судьбу?» Так об этом и речь. Только чтобы они могли что-то вообще решать, они должны обладать способностью эти решения вырабатывать, а для этого они должны быть организованы в систему, позволяющую делать это. Так вот, задача коммунистов и левых в целом, это не руководить, а помочь организоваться массам в такую систему как раз для того, чтобы «дать им свободу самим решать свою судьбу», т.е. корректировать (не управлять исходя из своих хотелок, а только корректировать в рамках принципиально возможного) процесс развития общества исходя из своих интересов."

задача коммунистов и левых в целом понять, что они ни какие не коммунисты и не левые. Парадокс? Ну назовите мне хоть одну настоящую марксистскую компартию или левую организацию. Везде догматы, демагогия и сталинский псевдомарксизм. Осознать самих себя им надо , а не учить жить кого то. Начните с себя.

[bobrov_s]

"они ни какие не коммунисты и не левые". Так и я не об этих.

[urman_ru]

А о ком вы?
"объединение значительной части коммунистического и левого движения." - где эта часть?Покажите мне эту часть?Пока я видел только отдельных граждан, изучающих марксизм, какого либо объединения из таких граждан я не видел.И , кстати, может быть потому и нет такого объединения, потому, что они понимают всю тщетность попыток направить массы в нужное русло.

[bobrov_s]

А разве я писал, что такие объединения есть? В том-то и дело, что их надо создавать из тех адекватных граждан, которые есть в левом, включая и коммунистическое, движении. А их не мало и в кружках, и даже в партиях и им подобных структурах. Да, относительно всей левой тусовки их не так много, но именно их и надо объединить. Но объединить не формально, а на основе ясного и понятного образа будущего общества с его государственным устройством, как цели совместной деятельности. И не государства чьих-то хотелок, а государства соответствующего объективным закономерностям развития общества, гармонично с ними сочетающегося и при этом отражающим интересы большинства его членов. И объединиться надо не для того, чтобы стать во главе такого государства, а для того, чтобы организовать трудящиеся массы в структуры, через которые они могли бы заявлять, обобщать и реализовывать свою волю, т.е. реально осуществлять свою власть в обществе.
И это всё члены общего коммунистического движения, хотя и раскиданы по разным структурам, которые пытаются понять, что же надо реально делать в настоящее время. Но их в этих структурах окучивают разные гуру, руководства этих структур, уводя в детали и различную, по существу не связанную с преобразованием общества деятельность. Но эти люди есть, люди ищущие, пытающиеся разобраться с тем, что и как надо делать в настоящее время. Вот с ними надо найти пути объединения и совместной выработки цели движения и путей её достижения.
Все люди могут ошибаться, и я и Вы, но в любой общественной работе есть инициаторы. Вы пишите, что пусть люди сами решают, но кто же против. Только вот надо создать условия, в которых это было бы возможно. Вы яростный противник того, чтобы этим занимались коммунисты и левые, хорошо, но, тогда как Вы будете именовать тех, кто этим будет заниматься? Или Вы принципиально против любых организованных массовых движений? Пусть дорвавшиеся до власти творят что хотят, а народ должен помалкивать? Ведь без организации нет и единства действий, а без структур способных организовать (партий и т.п.) массы нет и организаций масс, а без инициаторов нет и партий и т.п. Но Вы ведь против всего этого. Получается, что Вы отстаиваете право власть имущих глумиться над всеми остальными членами общества до тех пор, пока они сами окончательно всё не развалят. Странная позиция получается.

[urman_ru]

Создавайте, организовывайте хоть кружки, хоть тарелки, хоть чашки с ложками.