Социализм как понятие.
В условиях активизации левого движения в России, всё острее встаёт вопрос об объединении усилий левых сил по достижению совместных целей. А из этого неизбежно вытекает задача более полного раскрытия и согласования этих целей и путей их достижения, поскольку понятно, что без согласования планов и методов текущей деятельности невозможно никакое ( Read more... )
То есть, если барин хороший, то это диктатура батрака, а если плохой, то это диктатура барина? Диктатура пролетариата это власть самого пролетариата, а не просто власть в его интересах. Если она была, то была и её смена, т.е. революция, со всеми атрибутами. Но ведь такого не было.
«СССР 1917-53 гг. - это и есть классический социализм, т.е. уничтожение эксплуатации обусловливающее все остальные общественные отношения».
Мой дед по матери был, скажем так, номенклатурным работником. И даже в самые голодные годы у них кладовые от провизии ломились. Они имели большую квартиру в Феодосии и служанку. Бабушка не работала. По воспоминанием моей мамы, у них настолько часто собирались разные застолья, что бабушку это сольно напрягало. А вот когда он умер, а моей маме было 12 лет, то жизнь их изменилась радикально. Так как, была эксплуатация или нет?
«Если я не ошибаюсь, то МОК пропагандирует поголовное акционирование и выплату дивидендов (прибылеобразование), т.е. «цивилизм» Нерсесянца - вот это и есть сохранение капитализма».
Первый раз слышу. МОК вообще ничего конкретного не пропагандирует, это конгломерат левых течений, каждое из которых старается либо утянуть всю организацию на свою сторону, либо создать с её использованием нечто своё. Вот и всё.
«Коммунизм (и социализм как его первая фаза) - это постепенно уничтожение товарно-стоимостных отношений, постепенное изживание потребительских цен до «0 руб, 0 коп.», т.е. это регулярное снижение розничных цен (сталинский СССР 1936-40 гг. и 1947-53 гг.) вплоть до их исчезновения, как например цены полностью обнулились в ССР на медуслуги и образование».
Абсолютно не верный подход. Розничные цены постепенно снижаются и при капитализме, это закон развития общества. Ведь цена есть производная от стоимости, а стоимость это количество заключённого в товаре труда. Развитие производительных сил в любом случае ведёт к сокращению затрат труда на производство товара, а значит и стоимости и цены. Просто из-за роста потребительских свойств товара, расширения ассортимента, роста доходов населения и различных экономических манипуляций это ни так заметно. «постепенно уничтожение товарно-стоимостных отношений» не в этом, а в развитии общественных фондов потребления, в плоть до полного поглощения ими потребительского рынка.
«Если цен нет, то нафига нужны дивиденды ?»
Не понятно, при чём здесь вообще диведенды.
И я не понял, к чему Вы порекомендовали послушать Хабарову.
Reply
Власть принадлежит тому, в чьих интересах она осуществляется.
Или Вам известны случаи осуществления власти не в интересах властвующего ?
//Мой дед по матери был, скажем так, номенклатурным работником...//
И что ?
Он был эксплуататором ?
Или он был бюрократом диктатуры пролетариата ?
//МОК вообще ничего конкретного не пропагандирует//
//я не понял, к чему Вы порекомендовали послушать Хабарову//
Проехали. Извините, я думал что в МОК единая позиция по акционированию.
//Абсолютно не верный подход. Розничные цены постепенно снижаются и при капитализме...//
Это у Вас неверный подход, поверхностный.
Само по себе снижение стоимости ничего не говорит о динамике цен, т.к. цены, во-первых, всегда подвержены рыночным колебаниям спроса-предложения, а во-вторых, выражают основной экономический закон способа производства.
Например, в условиях монополистического капитализма цены растут именно при снижении стоимости, т.к. выражают закон максимизации прибавочной стоимости.
Исключения есть - лежалый товар, типа старых моделей мобилок и т.п., но это именно исключения.
Уровень потребления может поддерживаться искусственно, например кредитованием, но реальные доходы трудящихся падают потому, что цены товаров растут опережающими темпами, по сравнению с ростом зарплаты.
//«постепенно уничтожение товарно-стоимостных отношений» не в этом, а в развитии общественных фондов потребления, в плоть до полного поглощения ими потребительского рынка//
Каким же образом осуществится это чудесное поглощение ?
Рабочий с властью-винтовкой будет распределять продукт труда ?
)))
Это снова поверхность, схоластика, красивый лозунг, который ничего не говорит о природе и генезисе товарно-стоимостных отношений, и, соответственно, об их отмирании.
Reply
Или Вам известны случаи осуществления власти не в интересах властвующего?»
Здесь логическая ошибка называемая подменой понятия. Из того, что власть всегда осуществляется в интересах властвующего (более узкое понятие) вы делаете вывод, что она и принадлежит тому в чьих интересах она осуществляется (более широкое понятие). Власть действительно всегда осуществляется в интересах властвующего, но это вовсе не означает, что она при этом не осуществляется и в интересах того, кому она не принадлежит. Вы например используете свою власть в интересах домашнего животного, но это вовсе не значит, что власть в доме принадлежит ему, тем более, что порой Вы это делаете вопреки его воли.
«Это у Вас неверный подход, поверхностный».
Ошибаетесь. Вы рассматриваете цены в конкретное время и в конкретной валюте. Но в мировой экономике, если отбросить финансовые пузыри и некоторые другие не определяющие нюансы, сумма цен всех товаров всегда равна сумме их стоимости, т.е. количеству затраченного труда, поскольку иначе невозможен всеобщий обмен товарами. А поскольку человек, на достаточно длительном историческом периоде, живёт всё лучше, а работает всё меньше, меньше тратит труда на изготовление однотипных товаров, то следовательно суммарная стоимость, а следом и цена, при её измерении в первоисточнике (чтобы мозги не туманить различными курсами валют), в затратах труда, постоянно падает.
«Каким же образом осуществится это чудесное поглощение?
Рабочий с властью-винтовкой будет распределять продукт труда?»
Ну зачем же. Бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, бесплатные обеды в школах, бесплатное …, льготное … и т.п. Был даже бесплатный хлеб в столовых, но рановато это попытались ввести. Так постепенно и всё будет бесплатно.
Reply
Значит, волноваться не о чем: коммунизм наступит, просто он еще «не наступил потому, что уровень развития производительных сил еще не достаточен" (или был недостаточен, а вот теперь то точно достаточен ))))
Какой Вы, все-таки, ребенок ))), а еще беретесь судить о понятии социализма.
Цена падает или когда спрос уменьшается, или когда продукт труда обобществляется.
Нас интересует не вообще падение цены, а соотношение цены товара «рабочая сила» и цен всех остальных товаров - это соотношение и направление его изменения говорит о наличии или отсутствии эксплуатации.
При капитализме это соотношение (как закон-необходимость) меняется в сторону повышения цен всех товаров относительно цены товара «рабочая сила», при социализме - наоборот.
//рановато это попытались ввести//
Рановато Вы взялись судить - знаний у Вас для этого маловато, к сожалению.
Поэтому и выводы Ваши о том, что СССР 1917-53 гг., якобы, «к первой фазе коммунистического общества он никакого отношения не имеет» - это неправильные выводы, к сожалению же.
Вам бы пройти «школьный курс» обществоведения, прочитать и спокойно обдумать страниц этак 4-5 тыс. «школьных учебников» и базовых работ классиков.
Вот тогда бы и судили.
Видимо, придется мне запостить о социализме как понятии, ссылку сообщу.
Гляньте пока вот это, коротенькое и по сути: http://marksistskiy-vs.livejournal.com/7388.html
Reply
Reply
Leave a comment