Недуг Уладов: права слабых. (перепост от knjazna)
Это уникальный комплекс возможностей, обеспечивающий выживание как возможность продолжать существовать - и только. Давайте посмотрим на позицию "слабого" в целом, а потом посмотрим, из чего она состоит.
Итак, в целом позиция "слабого" - это такой пакет стратегий и убеждений, позволяющий, что бы ни произошло, НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ. И эту позицию "слабый" будет отстаивать с упорством, которого хватит, чтобы стереть в мыльный порошок троих или более "сильных".
Отношения "слабого" и "сильного" очень похожи на отношения оккупационных властей и некомбатантов на занятой территории.
"Сильный" (оккупант) вводит правила - "слабый" (некомбатант) их не то чтобы умышленно нарушает, но как-то так исподтишка саботирует. Или перекладывает все усилия по их выполнению на самого "сильного".
"Сильный" пытается организовать пространство - оно порастает хаосом... как-то так... само по себе... как только он отвернется. А "слабый" не против организации пространства: он сейчас, вот сию минуточку, вот только раскачается и сразу начнет собираться завершать финальную стадию начального осмысления концепции. Какая концепция, возьми и сделай!, - орет выеденный из себя "сильный". "Слабый" печально кивает, берет... и роняет взятое. На "сильного", ага. Нет, "слабый" не вредитель. Он искренне уважает и побаивается "сильного". Но ему и так хорошо, и изменений ему не надо. Никаких. Он согласен поддерживать "сильного", если для этого не надо ничего делать, а достаточно слов и эмоций по случаю и чувств, этому случаю приличных. И поэтому все уважение к "сильному" и весь страх перед ним кончается, как только "слабый" ощущает, что из-за того, что "сильный" с него требует, ему сейчас потребуется делать какие-то телодвижения. Или, не дай бог, движения ума.
"Сильный" пытается изменить качество жизни - "слабый" не видит в этом смысла, потому что жизнь для него сама по себе слишком большая ценность, чтобы в ней еще что-то менять, она же после этого станет непохожа на жизнь вообще, и какие такие Таити, нас и тут неплохо кормят. Ну плохо, на самом деле, но кормят. А ваши Таити... пока долетишь, пока что... не, нафиг. Родные осины - они роднее.
"Сильный" понимает, что сил у него ограниченный запас, и ему шкурно нужен результат к сроку, иначе можно и не заводиться - а "слабый" понимает, что если силы расходовать, то они и кончиться могут, поэтому имитирует деятельность, а не работает на результат, или пытается проехаться на чужом усилии (заставить совершать усилие другого, и присоединиться к авторизации результата) - потому что цель для него ценностью не является, точнее, перестает быть сразу по достижении.
"Сильный", взявшись работать на результат, не останавливается, пока не получит результат или не кончится весь, а "слабый" стоит рядом и со всей дурацкой мочи верит в сильного. Пока его не пытаются припахать. Как только попытаются - начинается другая песня. Та самая, про права. Какие права? Сейчас перечислю.
-Право на бездействие. Что бы ни происходило, как бы ни менялось качество жизни - если жизнь заставляет "слабого" действовать, это нарушает его права и разрушает его мир. ЗАМЕНИТЬ действие отреагированием эмоций по поводу, обсуждением, объяснением причин бездействия (далее списком) или заменить ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЛИЦО, переложив необходимость решения этой задачи на кого-то другого (на "сильного", чаще всего) - совсем другое дело.
-Право не принимать решений. Никаких. Никогда. Ни в каких ситуациях. Рядом есть "сильный", пусть голова болит у него. СПРОВОЦИРОВАТЬ "сильного" на принятие решения - вопрос другой.
-Право не бороться за качество жизни и ее наполнение. А найти того, кто это сделает для "слабого". Качество подобной "услуги" не рассматривается, в силу незначимости качества (как степени удовлетворительности) вообще чего бы то ни было - отношений, жизни, еды, одежды, жилья, работы... Неудовольствие в ответ на подобную услугу - нормальная реакция "слабого", потому что "хорошее" - это для "сильных" (крутых, оккупантов), а для "всех остальных" ("слабых", некомбатантов) "хорошее" - слишком шикарно, их брэнд "как у всех".
-Право не нести ответственность за свою жизнь. Со всеми играми по Берну, со всеми танцами по кругу (то есть по циклу), со всеми оправданиями непреодолимой силой обстоятельств и со всем тем, что обгладывает жизнь до существования, в качестве инструментального обеспечения этого права.
И ИМ ТАК НОРМАЛЬНО. На примере из поговорок 90-х, вшей им лечить не надо, они у них и так здоровые. Извините, конечно, из басни слов выкидывать не стану. То есть, если попробовать "того заскорузлого пацана, который колбу держит" (с) заставить отмыться, он будет сильно против, и в процессе и по последствиям, и результат этих усилий (например, тот препарат, который "швейцарский бациллу берет, а наш, наоборот, с ней сотрудничает" (с)) будет в два раза хуже (хорошо если), чем до того. Если он, конечно, раньше не сбежит. Или не пришибет причинителя добра и наносителя пользы.
Итак, в целом позиция "слабого" - это такой пакет стратегий и убеждений, позволяющий, что бы ни произошло, НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ. И эту позицию "слабый" будет отстаивать с упорством, которого хватит, чтобы стереть в мыльный порошок троих или более "сильных".
Отношения "слабого" и "сильного" очень похожи на отношения оккупационных властей и некомбатантов на занятой территории.
"Сильный" (оккупант) вводит правила - "слабый" (некомбатант) их не то чтобы умышленно нарушает, но как-то так исподтишка саботирует. Или перекладывает все усилия по их выполнению на самого "сильного".
"Сильный" пытается организовать пространство - оно порастает хаосом... как-то так... само по себе... как только он отвернется. А "слабый" не против организации пространства: он сейчас, вот сию минуточку, вот только раскачается и сразу начнет собираться завершать финальную стадию начального осмысления концепции. Какая концепция, возьми и сделай!, - орет выеденный из себя "сильный". "Слабый" печально кивает, берет... и роняет взятое. На "сильного", ага. Нет, "слабый" не вредитель. Он искренне уважает и побаивается "сильного". Но ему и так хорошо, и изменений ему не надо. Никаких. Он согласен поддерживать "сильного", если для этого не надо ничего делать, а достаточно слов и эмоций по случаю и чувств, этому случаю приличных. И поэтому все уважение к "сильному" и весь страх перед ним кончается, как только "слабый" ощущает, что из-за того, что "сильный" с него требует, ему сейчас потребуется делать какие-то телодвижения. Или, не дай бог, движения ума.
"Сильный" пытается изменить качество жизни - "слабый" не видит в этом смысла, потому что жизнь для него сама по себе слишком большая ценность, чтобы в ней еще что-то менять, она же после этого станет непохожа на жизнь вообще, и какие такие Таити, нас и тут неплохо кормят. Ну плохо, на самом деле, но кормят. А ваши Таити... пока долетишь, пока что... не, нафиг. Родные осины - они роднее.
"Сильный" понимает, что сил у него ограниченный запас, и ему шкурно нужен результат к сроку, иначе можно и не заводиться - а "слабый" понимает, что если силы расходовать, то они и кончиться могут, поэтому имитирует деятельность, а не работает на результат, или пытается проехаться на чужом усилии (заставить совершать усилие другого, и присоединиться к авторизации результата) - потому что цель для него ценностью не является, точнее, перестает быть сразу по достижении.
"Сильный", взявшись работать на результат, не останавливается, пока не получит результат или не кончится весь, а "слабый" стоит рядом и со всей дурацкой мочи верит в сильного. Пока его не пытаются припахать. Как только попытаются - начинается другая песня. Та самая, про права. Какие права? Сейчас перечислю.
-Право на бездействие. Что бы ни происходило, как бы ни менялось качество жизни - если жизнь заставляет "слабого" действовать, это нарушает его права и разрушает его мир. ЗАМЕНИТЬ действие отреагированием эмоций по поводу, обсуждением, объяснением причин бездействия (далее списком) или заменить ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЛИЦО, переложив необходимость решения этой задачи на кого-то другого (на "сильного", чаще всего) - совсем другое дело.
-Право не принимать решений. Никаких. Никогда. Ни в каких ситуациях. Рядом есть "сильный", пусть голова болит у него. СПРОВОЦИРОВАТЬ "сильного" на принятие решения - вопрос другой.
-Право не бороться за качество жизни и ее наполнение. А найти того, кто это сделает для "слабого". Качество подобной "услуги" не рассматривается, в силу незначимости качества (как степени удовлетворительности) вообще чего бы то ни было - отношений, жизни, еды, одежды, жилья, работы... Неудовольствие в ответ на подобную услугу - нормальная реакция "слабого", потому что "хорошее" - это для "сильных" (крутых, оккупантов), а для "всех остальных" ("слабых", некомбатантов) "хорошее" - слишком шикарно, их брэнд "как у всех".
-Право не нести ответственность за свою жизнь. Со всеми играми по Берну, со всеми танцами по кругу (то есть по циклу), со всеми оправданиями непреодолимой силой обстоятельств и со всем тем, что обгладывает жизнь до существования, в качестве инструментального обеспечения этого права.
И ИМ ТАК НОРМАЛЬНО. На примере из поговорок 90-х, вшей им лечить не надо, они у них и так здоровые. Извините, конечно, из басни слов выкидывать не стану. То есть, если попробовать "того заскорузлого пацана, который колбу держит" (с) заставить отмыться, он будет сильно против, и в процессе и по последствиям, и результат этих усилий (например, тот препарат, который "швейцарский бациллу берет, а наш, наоборот, с ней сотрудничает" (с)) будет в два раза хуже (хорошо если), чем до того. Если он, конечно, раньше не сбежит. Или не пришибет причинителя добра и наносителя пользы.