«Кто и зачем выдумал ложь, что античными гребцами были прикованные рабы?», 4, 5 и 6 из 16
Проф. ист. Ч. Старр (1960) полагает «первоисточником недопонимания», которое привело к появлению мифа о галерных рабах, выдающегося историка Т. Моммзена (1881), который в своё время утверждал, что римский имперский флот времён вплоть до Клавдия находился в личной собственности императора, а его команда состояла из рабов и вольноотпущенников ( Read more... )
Спасибо большое. Помню, меня еще в "Последних каролингах" смущали прикованные гребцы-рабы на драккарах викингов.
Reply
И вам спасибо.
У викингов уж совсем дичь, там рабам нечего делать. В таких условиях гребут сами воины. Вот и у Гомера так.
Reply
Только свободный может грести на драккаре.
На барже/лодке/плоту итд - пофиг.
Reply
То есть экранизаторы просто не поняли иносказания. Частая история. Вот и Фрина, например, вовсе не раздевалась перед ареопагом, просто там употреблено выражение, полностью эквивалентное нашему «рвать на себе одежды».
Reply
Но емнип - викинг клялся ярлу на топоре, щите, весле. При наличии - мог на мече вместо топора.
У меня есть беда в виде дохера прочитанного за относительно уже долгую жизнь. И безз ссылок зачастую уже, ибо читанное скажем в 80е. И художка за давностью может уже путаться с научпопом и наукой.
Ну не по основной тематике образования, но я технарь :)
Reply
Да, это так себе качество, в исторической науке основной скилл, собственно, это помнить, откуда тот или иной факт взят, насколько достоверен его источник, и каковы бывают его интерпретации. В противном случае это не история, а беллетристика.
Reply
Reply
Я заметил. Вы меня извините, конечно, но даже пятиклассники в курсе, что Египет - это не Античность. Это основы основ, и то, что вы этого не знаете… Ну я не знаю даже, как после этого к вам относиться, при всём ув.
Всё-таки мудры были древние, технэ действительно превращает человека в органон, и это было бы полбеды… Ну ограничен человек, не знает базовых вещей, ну и не проблема бы, главное - чтобы не брался рассуждать на соответствующие темы. Однако это и происходит.
Исчерпывающе об этом сказал уже Галковский:
> Люди стали дорастать до своего рака - Чехов говорил, что мещане хорошие милые люди, с ними только не надо разговаривать об абстрактных вещах. Благодаря интернету мещане стали разговаривать сами.
Reply
Ну историки относительно техники (в том числе исторической) тоже порой такие... странные. Что логично. Но в целом - относительно вменяемые.
Куда как прикольнее "новые историки" с ядерной войной 18века, контактами и прочей ересью.
Вы интерсно пишете, я так не умею.
Спасибо.
Reply
Написал вам в другом месте, что Египет стал античным только в кон. IV в. Греческим, потом римским.
Понимаю, о чём вы, альтернативная история удручает. Что касается техники, то о ней в контексте Античности много интересного в последнее время пишут, на первый взгляд такого причём, чему на первый взгляд не верится - например, что металлургия у римлян была на уровне никак не меньше XVIII в. Но я подробно пока не углублялся в этот вопрос, хотя заинтересован. Изучу, напишу и об том.
За отзыв спасибо большое!
Reply
Но лорика сегментата - это в любой из её версий дикий хайтек до этак века 16 точно.
Массово не воспроизводимый от слова вообще :)
Reply
Leave a comment