"When love is a problem"
Originally posted by o_z at "When love is a problem"
Продолжение заметок с европейской нарративной конференции в Румынии.
Наррративный терапевт из Израиля Gi’don Mordecai Friedmann проводил воркшоп на тему "Когда любовь становится проблемой" ("When love is a problem"). Точка отсчета его лекции - деконструкция разных идей о любви, существующих в культуре.
На фото выше только одна иллюстрация из коллекции дискурсов, где было, подряд: что-то из высокой английской поэзии, романтические хиты 60х, румынская попса, рэп с соответствующей лексикой (никого, говорит, не смущает нецензурная лексика?) и видео французского философа Жака Дерриды (когда журналист пристает к нему с расспросами про любовь, тот отвечает, что ничего про это не знает, и вообще - на клише-вопрос может быть только клише-ответ - но потом все-таки раскручивается и рассказывает про разницу любить "кого-то" и "за что-то").
Презентация выложена в открытый доступ здесь. Не знаю, будет ли понятно что-то из нее - сама лекция была очень живая и захватывающая.
Несколько идей:
На тему любви существует множество культурных предписаний, например:
- когда, где и с кем любовь является приемлемой?
- какое место должна занимать любовь среди других жизненных приоритетов ("вот закончишь университет, и тогда...")?
- какая именно любовь является проблемой? (Он говорит, что проблемой чаще является "being in love", нежели "love").
Вообще любовь - противоречивая тема, а уж когда становится проблемой, так особенно. Потому что в обычных ситуациях люди хотят занять от проблемы дистанцию - решить ее, избавиться от нее. Но любовь - это опыт, который очень дорог многим людям, и его хочется сохранить. Что же делать-то?
В качестве поддерживающей идеи он обращается к нарративным идеям "членства в жизненном клубе" и практикам "восстановления участия". Применительно к контексту отношений (и особенно завершившихся отношений), идея состоит в том, чтобы яснее разделять непосредственное взаимодействия в отношениях - и мысленное диалогическое общение с другим человеком в своем субъективном мире, "жизненном клубе". Идея "жизненного клуба" - в том, что у каждого из нас есть "члены жизненного клуба" - люди, сыгравшие определенную роль в том, каким образом мы стали воспринимать самих себя. Эти члены нашего жизненного клуба часто обладают различным рангом или статусом. Терапевтическая сила этой идеи - в том, что в течение жизни мы можем сознательно пересматривать позиции разных людей в этом клубе. Например, понизить статус одного человека (даже если мы включены в непосредственное взаимодействие и вынуждены продолжать с ним общаться в силу каких-то обстоятельств - свекровь, босс, чиновник.) Понижая статус, мы тем самым снижаем для себя значимость взаимодействия с этим человеком. И напротив, мы можем повысить статус или значимость для себя общения с каким-то человеком (даже если мы видим его редко или он виртуален - это может быть и герой книги или фильма), сделать его для себя более поддерживающей, авторитетной фигурой. А в случае завершившихся отношений (а также ухода или смерти другого) - мы можем сохранить память и возможность для диалога с этим человеком в своем внутреннем мире. (На эту тему можно посмотреть статью Майкла Уайта "Снова сказать "Здравствуй".)
Надо заметить, что эта идея - что какие-то люди могут остаться навсегда с тобой в твоем внутреннем мире (твое "жизненном клубе"), даже если физически они не имеют к тебе уже никакого отношения, и ты даже можешь сознательно не хотеть иметь с ними никаких физических контактов - расходится с распространенными в культуре предписаниями о том, как нужно завершать отношения - что нужно "двигаться дальше" (move on), причем в обозримое время, не "застревая". Но дает больше свободы в том как возможно горевать, завершать, продолжать.
Во время лекции он предложил письменное задание - подумать над вопросами на тему ситуации в жизни, когда любовь могла оказаться (или оказывалась) проблемой. Оригинальные вопросы на английском здесь, мой перевод ниже.
Мне показалось, что письменный формат был очень уместен, потому что все же слишком личное дело, чтобы действительно открыто обсуждать с коллегой на соседнем ряду на конференции. С другой стороны, это такая тема, где лучше быть честнее с собой.
Если вы решите отвечать на эти вопросы, стоит, наверное, соблюдать технику безопасности, как при обычных письменных практиках. Мне понравилось, что Гидон задавал вопросы довольно быстро, так что получалось отвечать более спонтанно и коротко.
***
[Вспомните ситуацию в вашей жизни, когда любовь оказалась проблемой.]
- Что из того, что кто-то сказал или сделал (для вас по этому поводу), было вам полезно?
- Чем именно это было полезно?
- Что из того, что кто-то сказал или сделал, было вам неполезно?
- Чем именно это было неполезно?
- Есть ли что, что вы бы хотели, чтобы кто-то сказал или сделал?
- Чем это могло бы быть полезным?
- Что бы вы хотели, чтобы другие люди поняли о вас или вашей ситуации?
- Что бы вы хотели, чтобы мы поняли сейчас?
- Какие шаги вы предпринимали, чтобы сделать это в меньшей степени проблемой?
- В чем эти шаги помогли?
- Изменил ли этот опыт ваши предпочитаемые отношения с любовью?
- Если да, что вы приобрели в результате этих изменений?
- Что вы потеряли?
- Узнали ли вы что-то о себе или своих ценностях в результате этого опыта?
- Если да, то что?
- Узнали ли вы что-то о себе в результате этого упражнения?
- Если да, то что?
[Если проделаете эту письменную практику, буду рада, если поделитесь результатами ответа на последний вопрос.]
Update: хорошая статья на тему: "Is it a good thing the French force couples to reunite to say goodbye?" - про расставание и межконтинентальные отношения, настоящая love story, тот случай, когда "жизнь выше литературы". Там есть еще предыстория.
Продолжение заметок с европейской нарративной конференции в Румынии.
Наррративный терапевт из Израиля Gi’don Mordecai Friedmann проводил воркшоп на тему "Когда любовь становится проблемой" ("When love is a problem"). Точка отсчета его лекции - деконструкция разных идей о любви, существующих в культуре.
На фото выше только одна иллюстрация из коллекции дискурсов, где было, подряд: что-то из высокой английской поэзии, романтические хиты 60х, румынская попса, рэп с соответствующей лексикой (никого, говорит, не смущает нецензурная лексика?) и видео французского философа Жака Дерриды (когда журналист пристает к нему с расспросами про любовь, тот отвечает, что ничего про это не знает, и вообще - на клише-вопрос может быть только клише-ответ - но потом все-таки раскручивается и рассказывает про разницу любить "кого-то" и "за что-то").
Презентация выложена в открытый доступ здесь. Не знаю, будет ли понятно что-то из нее - сама лекция была очень живая и захватывающая.
Несколько идей:
На тему любви существует множество культурных предписаний, например:
- когда, где и с кем любовь является приемлемой?
- какое место должна занимать любовь среди других жизненных приоритетов ("вот закончишь университет, и тогда...")?
- какая именно любовь является проблемой? (Он говорит, что проблемой чаще является "being in love", нежели "love").
Вообще любовь - противоречивая тема, а уж когда становится проблемой, так особенно. Потому что в обычных ситуациях люди хотят занять от проблемы дистанцию - решить ее, избавиться от нее. Но любовь - это опыт, который очень дорог многим людям, и его хочется сохранить. Что же делать-то?
В качестве поддерживающей идеи он обращается к нарративным идеям "членства в жизненном клубе" и практикам "восстановления участия". Применительно к контексту отношений (и особенно завершившихся отношений), идея состоит в том, чтобы яснее разделять непосредственное взаимодействия в отношениях - и мысленное диалогическое общение с другим человеком в своем субъективном мире, "жизненном клубе". Идея "жизненного клуба" - в том, что у каждого из нас есть "члены жизненного клуба" - люди, сыгравшие определенную роль в том, каким образом мы стали воспринимать самих себя. Эти члены нашего жизненного клуба часто обладают различным рангом или статусом. Терапевтическая сила этой идеи - в том, что в течение жизни мы можем сознательно пересматривать позиции разных людей в этом клубе. Например, понизить статус одного человека (даже если мы включены в непосредственное взаимодействие и вынуждены продолжать с ним общаться в силу каких-то обстоятельств - свекровь, босс, чиновник.) Понижая статус, мы тем самым снижаем для себя значимость взаимодействия с этим человеком. И напротив, мы можем повысить статус или значимость для себя общения с каким-то человеком (даже если мы видим его редко или он виртуален - это может быть и герой книги или фильма), сделать его для себя более поддерживающей, авторитетной фигурой. А в случае завершившихся отношений (а также ухода или смерти другого) - мы можем сохранить память и возможность для диалога с этим человеком в своем внутреннем мире. (На эту тему можно посмотреть статью Майкла Уайта "Снова сказать "Здравствуй".)
Надо заметить, что эта идея - что какие-то люди могут остаться навсегда с тобой в твоем внутреннем мире (твое "жизненном клубе"), даже если физически они не имеют к тебе уже никакого отношения, и ты даже можешь сознательно не хотеть иметь с ними никаких физических контактов - расходится с распространенными в культуре предписаниями о том, как нужно завершать отношения - что нужно "двигаться дальше" (move on), причем в обозримое время, не "застревая". Но дает больше свободы в том как возможно горевать, завершать, продолжать.
Во время лекции он предложил письменное задание - подумать над вопросами на тему ситуации в жизни, когда любовь могла оказаться (или оказывалась) проблемой. Оригинальные вопросы на английском здесь, мой перевод ниже.
Мне показалось, что письменный формат был очень уместен, потому что все же слишком личное дело, чтобы действительно открыто обсуждать с коллегой на соседнем ряду на конференции. С другой стороны, это такая тема, где лучше быть честнее с собой.
Если вы решите отвечать на эти вопросы, стоит, наверное, соблюдать технику безопасности, как при обычных письменных практиках. Мне понравилось, что Гидон задавал вопросы довольно быстро, так что получалось отвечать более спонтанно и коротко.
***
[Вспомните ситуацию в вашей жизни, когда любовь оказалась проблемой.]
- Что из того, что кто-то сказал или сделал (для вас по этому поводу), было вам полезно?
- Чем именно это было полезно?
- Что из того, что кто-то сказал или сделал, было вам неполезно?
- Чем именно это было неполезно?
- Есть ли что, что вы бы хотели, чтобы кто-то сказал или сделал?
- Чем это могло бы быть полезным?
- Что бы вы хотели, чтобы другие люди поняли о вас или вашей ситуации?
- Что бы вы хотели, чтобы мы поняли сейчас?
- Какие шаги вы предпринимали, чтобы сделать это в меньшей степени проблемой?
- В чем эти шаги помогли?
- Изменил ли этот опыт ваши предпочитаемые отношения с любовью?
- Если да, что вы приобрели в результате этих изменений?
- Что вы потеряли?
- Узнали ли вы что-то о себе или своих ценностях в результате этого опыта?
- Если да, то что?
- Узнали ли вы что-то о себе в результате этого упражнения?
- Если да, то что?
[Если проделаете эту письменную практику, буду рада, если поделитесь результатами ответа на последний вопрос.]
Update: хорошая статья на тему: "Is it a good thing the French force couples to reunite to say goodbye?" - про расставание и межконтинентальные отношения, настоящая love story, тот случай, когда "жизнь выше литературы". Там есть еще предыстория.