О примате закона
Из обсуждения очередной акции «СтопХам» вынес любопытную цитату, показывающую, в некотором роде, стереотипичное отношение к закону в РФ. Выделение полужирным мое.
Я достаточно взрослый человек, чтобы понимать для чего созданы правила. И в описаной мной ситуации считаю решение на обгон правильным. Если хоть одно из условий не соблюдается - обгона не будет. Меня уже два раза кстати штрафовали за проезд на знак "Stop" без остановки. Хотя езжу я мимо этих знаков каждый день, и прекрасно знаю куда смотреть, и кому надо уступать, и понимаю зачем они там висят(места там такие что надо или знать куда смотреть или останавливаться). Но хез, что с этим делать, останавливатся специально вроде как влом, если и так уже глянул куда надо и там пусто
Если не вдаваться в подробности и не заниматься семантическим онанизмом, очевидно, что смысл данного заявления можно свести к формуле: «закон можно нарушить в том случае, если личная польза от его нарушения превышает общественный вред».
Вы можете поспорить со мной - дескать, какой общественный вред может быть у действия, которое, вроде как, никакого вреда изначально не несет. Ну, например, не остановился человек у сигнала СТОП, проехал - никто же не умер. Солнце всходит и заходит, люди рождаются и умирают, а я приехал домой на 5 минут раньше, всем хорошо!
Вы можете заявить мне, что никакого общественого вреда в изначально сформулированном высказывании не было даже близко, а то, что я представляю - это какие-то мои личные домыслы, не имеющие к реальности никакого отношения.
Более того - если вы это сделаете, я немедленно с вами во всем соглашусь. Просто в силу того, что нет смысла обсуждать те вещи, в которых мы никогда не придем к консенсусу в силу принципиальных различий в мировоззрении.
Остальным же поясню свою точку зрения по этому вопросу.
Моя позиция близка к тому, что я уже излагал в заметке «Коротко о сливах», где обсуждался слив почты Потупчик и Якименко.
Безусловно, идеальных законов не бывает просто в силу того, что законы делаются людьми, а люди неидеальны. Безусловно, не все законы в настоящее время работают правильно и служат для процветания общества. Безусловно, многие законы нужно пересматривать, отменять или вводить новые, гораздо лучше отвечающие веяниям нынешнего времени.
Однако, до тех пор, пока соблюдение закона является возможностью, а не обязанностью - примат закона невозможен, а значит - у общества отсутсвтуют стимулы для создания справедливой законодательной базы. Если любой может сам решать, когда он должен соблюдать закон, а когда нет - законодательная система не работает. В строгом соответствии с теорией игр, в этом случае рациональным поведением является нарушение законов ради личной выгоды вне зависимости от степени общественного вреда.
Законы станут справделивыми только в том случае, когда у людей появится прямая необходимость в их соблюдении. А она появится только в том случае, если соблюдение законов является всеобщим и обязательным. Это в том числе означает и то, что наказание за несоблюдение закона наступает неотвратимо. Не важно, кстати, при этом, какая разница во времени между фактом нарушения закона и наступлением ответственности - главное то, что избежать ответственности не удастся.
Именно поэтому любое нарушение законодательства, которое осталось без наказания, само по себе наносит непоправимый общественный вред, так как уничтожает примат закона.
Возможность всеобщего контроля правительства за обществом я не отрицаю, но допускаю его только в том случае, если у общества будет аналогичная возможность контроля за действиями правительства и будут существовать рычаги для влияния на его действия и решения. В любом другом случае мы получим тоталитарное государство, где степень удовлетворения жизнью прямо зависит только от действий правительства, а общество отчуждено от управления собственной страной. Как вы понимаете, такая система может быть эффективной только в том случае, если «у руля» стоят альтруистично настроенные граждане, что в реальной жизни - большая редкость.
Комментировать запись на virtualmind.ru