Почему страны ЕС и США против резолюции? От beaumo3
Использован материал автора beaumo3 из Почему страны ЕС и США против резолюции?
Сегодня на пленарном заседании Генассамблеи ООН была приняла резолюцию "Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости".
О важности принятой резолюции можно говорить действительно много. Все мы помним нашу историю, знаем, через какие страдания и войны пришлось пройти человечеству, чтобы придти к четкой позиции осуждения всяческой дискриминации. Путь был тернист, но он был пройден и сейчас нам ни в коем случае нельзя отступать.
Увы, данная резолюция не была принята единогласно. Проект её был предложен Россией, в её создании участвовало 51 государство. В итоге, за резолюцию проголосовало 133 члена ООН, 49 стран (в том числе страны ЕС) воздержались. Традиционно, нашли и те, кто были против: США, Канада, Украина и Палау. Почему именно у этих стран такая позиция?
Америка уже который год выступает против подобных резолюций. Тремя годами ранее она пояснила свою позицию таким образом, что прославление нацизма и шествия нацистов являются реализацией права на свободу слова и свободу собраний. Похоже, что США не очень понимают, что у всякой свободы должны быть границы, в противном случае эта свобода превращается в бесправие. Даже сейчас для американского общества актуальна проблема расизма, поэтому подобная категоричная позиция по резолюции кажется нецелесообразной.
Канада состоит в очень тесных отношениях с Америкой, поэтому разделяет американскую позицию. Палау является ассоциированных государством с США, поэтому тоже находится в зависимости от мнения США. Про Украину тоже все достаточно понятно - с момента государственного переворота она де-факто подчиняется США.
В чем причина воздержания стран ЕС? С одной стороны, они не могут пойти абсолютно вразрез с Америкой, да и сами страны Запада, с другой же стороны, явный отказ от принятия резолюции был бы чересчур резким шагом.
Неоднородность позиции по резолюции очень пугает. К сожалению, мы уже знаем, каковы могут быть последствия подобного "наплевательского" отношения.
Сегодня на пленарном заседании Генассамблеи ООН была приняла резолюцию "Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости".
О важности принятой резолюции можно говорить действительно много. Все мы помним нашу историю, знаем, через какие страдания и войны пришлось пройти человечеству, чтобы придти к четкой позиции осуждения всяческой дискриминации. Путь был тернист, но он был пройден и сейчас нам ни в коем случае нельзя отступать.
Увы, данная резолюция не была принята единогласно. Проект её был предложен Россией, в её создании участвовало 51 государство. В итоге, за резолюцию проголосовало 133 члена ООН, 49 стран (в том числе страны ЕС) воздержались. Традиционно, нашли и те, кто были против: США, Канада, Украина и Палау. Почему именно у этих стран такая позиция?
Америка уже который год выступает против подобных резолюций. Тремя годами ранее она пояснила свою позицию таким образом, что прославление нацизма и шествия нацистов являются реализацией права на свободу слова и свободу собраний. Похоже, что США не очень понимают, что у всякой свободы должны быть границы, в противном случае эта свобода превращается в бесправие. Даже сейчас для американского общества актуальна проблема расизма, поэтому подобная категоричная позиция по резолюции кажется нецелесообразной.
Канада состоит в очень тесных отношениях с Америкой, поэтому разделяет американскую позицию. Палау является ассоциированных государством с США, поэтому тоже находится в зависимости от мнения США. Про Украину тоже все достаточно понятно - с момента государственного переворота она де-факто подчиняется США.
В чем причина воздержания стран ЕС? С одной стороны, они не могут пойти абсолютно вразрез с Америкой, да и сами страны Запада, с другой же стороны, явный отказ от принятия резолюции был бы чересчур резким шагом.
Неоднородность позиции по резолюции очень пугает. К сожалению, мы уже знаем, каковы могут быть последствия подобного "наплевательского" отношения.