на форуме ркка неск. лет назад подродно разбирали ЖБД немецких тд.
Кто первый расказал эту сказку: сам Колобанов или командование 1 тд- не знаю. Вполне возможно что вся история -выдумка политруков, как к прим. "огненный таран" Гастелло. Но то что выдумка- точно!
Есть несколько аргументов в пользу истории Колобанова. 1. Что-то задержало же продвижение немцев и сорвало график выполнения их маневра в тыл 41 ск. Что могло остановить на этом участке немецкие танки? 2. У немцев был повод не акцентировать внимание на погроме, если принять историю Колобанова за правду и даже поделить его счет на два; 3. Система учета их потерь специфична, если выведенные из строя машины были быстро восстановлены, то могли быть не учтены в качестве потерь; 4. Экранированному КВ было вполне по силам справиться с десятком 35t, трешек или четверок с "окурками", особенно если он занимал удобную позицию; 5. Рота Колобанова уже два дня как поддерживала действия батальона курсантов погранучилища НКВД и не могла не сталкиваться с немецкими танками; 6. За прошедшие с упомянутой дискуссии годы могли быть найдены и/или опубликованы новые документы, проливающие свет на некие обстоятельства тех событий.
Кто-нибудь вообще занимался комплексным анализом источников?
вот как в ЖБД написано- так оно и было. Я еще понимаю по числу уничтоженных советских танков можно спорить, но чтобы свои не показывать?! А другие танки его роты были подбиты и идентифицированы на фото.
А вот не факт. ЖБД также субъективен, также склонен преувеличивать собственные успехи, принижая вражеские. ЖБД также нуждаются в перекрестной проверке, иначе грош им цена. Именно потому я твержу про комплексный подход - только сверка всех источников позволит нащупать путт к истине
Кстати. Вот краткий, но хороший разбор этого боя с сопоставлением источников http://v-mishakov.ru/kolobanov.html Однозначно утверждать, что Колобанов наврал, считаю некорректным - нет нигде однозначного опровержения его слов.
это компиляция по материалам, к-ые выкладывались на ВИФ-е и ркка. Есть такой т. Скворцов, он выкладывал довольно много материалов 6 тд. Он даже статейку написал дескать этo потери праг задним числом и все такое. Но потом когда выяснилось ч/з предпологаемое место танка шла не 6 тд ,а 1 PD, он вроде остыл.
В общем я вам предлагаю не толочь воду вступе а отправиться на ВИФ- там лежит много материала. Сканы донесений 1 тд выкладывал Исаев впервые, так что все эти 'статьи' -это попытка толочь туже воду в ступе
Понятно, ничего толкового я от вас, кроме "толочь воду в ступе" не добьюсь. Я вас спрашиваю про комплексное исследование всего корпуса источников по тем боям, а вы шлете меня то на ркка, то на виф, где всего лишь выкладывали документы по данному вопросу. В общем, пока у меня складывается впечатление, что нет ни четкого подтверждения, что бой был, ни четкого опровержения, что его не было и быть не могло. Как и то, что искомого комплексного исследования источников никто не делал.
Кто первый расказал эту сказку: сам Колобанов или командование 1 тд- не знаю. Вполне возможно что вся история -выдумка политруков, как к прим. "огненный таран" Гастелло. Но то что выдумка- точно!
Reply
ЖБД это все хорошо, но...
Есть несколько аргументов в пользу истории Колобанова.
1. Что-то задержало же продвижение немцев и сорвало график выполнения их маневра в тыл 41 ск. Что могло остановить на этом участке немецкие танки?
2. У немцев был повод не акцентировать внимание на погроме, если принять историю Колобанова за правду и даже поделить его счет на два;
3. Система учета их потерь специфична, если выведенные из строя машины были быстро восстановлены, то могли быть не учтены в качестве потерь;
4. Экранированному КВ было вполне по силам справиться с десятком 35t, трешек или четверок с "окурками", особенно если он занимал удобную позицию;
5. Рота Колобанова уже два дня как поддерживала действия батальона курсантов погранучилища НКВД и не могла не сталкиваться с немецкими танками;
6. За прошедшие с упомянутой дискуссии годы могли быть найдены и/или опубликованы новые документы, проливающие свет на некие обстоятельства тех событий.
Кто-нибудь вообще занимался комплексным анализом источников?
Reply
Reply
А вот не факт. ЖБД также субъективен, также склонен преувеличивать собственные успехи, принижая вражеские. ЖБД также нуждаются в перекрестной проверке, иначе грош им цена. Именно потому я твержу про комплексный подход - только сверка всех источников позволит нащупать путт к истине
Reply
Кстати. Вот краткий, но хороший разбор этого боя с сопоставлением источников http://v-mishakov.ru/kolobanov.html
Однозначно утверждать, что Колобанов наврал, считаю некорректным - нет нигде однозначного опровержения его слов.
Reply
В общем я вам предлагаю не толочь воду вступе а отправиться на ВИФ- там лежит много материала. Сканы донесений 1 тд выкладывал Исаев впервые, так что все эти 'статьи' -это попытка толочь туже воду в ступе
Reply
Понятно, ничего толкового я от вас, кроме "толочь воду в ступе" не добьюсь.
Я вас спрашиваю про комплексное исследование всего корпуса источников по тем боям, а вы шлете меня то на ркка, то на виф, где всего лишь выкладывали документы по данному вопросу.
В общем, пока у меня складывается впечатление, что нет ни четкого подтверждения, что бой был, ни четкого опровержения, что его не было и быть не могло. Как и то, что искомого комплексного исследования источников никто не делал.
Reply
Leave a comment