д3.55 Разоблачение реакционной сущности современной буржуазной науки
Продолжаю разбирать архивы на работе. Обнаружил небезынтересный привет из 90-х. Рукопись историка с 50-летней карьерой, который в этот момент был уже старенький, а тут посреди сплошной шоковой терапии вдруг такая возможность подзаработать. Листаем старую тетрадь - "ты помнишь, как всё начиналось?".
*
"...Преступная по существу акция "классовой борьбы", когда низшие слои населения, чаще всего неграмотные или малограмотные, натравливаются на образованные и относительно богатые и преуспевающие слои того же государства, положила политический водораздел между всем обществом, поставленным в положение непримиримых враждующих сторон. Нельзя забывать, что именно культурная прослойка каждого народа и является главным архитектором и строителем данного государства и его мозговым центром, следовательно - просветителем "тёмного" населения...".
*
"...Заметим, кстати, что до 1920 г. в стране не было официально утверждённого уголовного кодекса, и поэтому люди судились не по закону, а по "пролетарской совести", которая полностью отсутствовала у новоиспечённых судей, состоящих из представителей нерусских национальностей, а именно из евреев, латышей, поляков, немцев и других инородцев, не щадивших чуждых им по духу и религиозным убеждениям россиян...".
*
"...Одновременно большевики развернули бешеную антирелигиозную пропаганду, которая самым грозным образом отразилась на моральном облике российского населения, веками оценивавшего свои поступки с позиций библейских заповедей. Лишившись православных нравственных ориентиров, наши люди скоро впали в растленный нигилизм...".
*
"...Если царское правительство стремилось не обострять национальный вопрос входящих в состав страны племён и народностей, и таким образом политически и культурно консолидировать силы огромной империи, то большевики, ради своих личных интересов, натравливали кавказцев, прибалтов, туркмен, украинцев и др. на борьбу с великорусским национализмом, якобы за их равноправие и свободу...".
*
В этих фрагментах самое замечательное уже то, что они противоречат даже сами себе, без привлечения дополнительных оппонирующих источников.
*
Мне положительно интересно, как вменяемый до конца своих дней человек, доктор наук, мог на старости лет писать вот это. С точки зрения системного мышления подобное не выдерживает никакой критики. Хотя для какого-нибудь канысантын андреича такой порыв был бы слишком искренний, а потому глупый.
