д3.55 Разоблачение реакционной сущности современной буржуазной науки
"Руфабула" пишет про Эфиопию. Настроение статьи точно такое же, как у незабвенной "Истории Советского Государства" от Николеньки Верта: царь был хреновый, но после свержения царя было только море крови, а почему? А потому что не было настоящей демократии. Покупайте нашу демократию со скидкой по акции.
Рассказ о событиях времён моего года рождения сопровождается отсылками к НОДу и "титушкам". Эфиопские "красные упыри" приравниваются к текущим российским реалиям?
"Конституция формально гарантировала гражданские свободы. Но они отсутствовали, потому что не было легальных оппозиционных партий". Автор всерьёз считает что гражданские свободы напрямую связанны с наличием оппозиционных партий?
При этом всех без исключения левых упорно называют "коммунистами". Ну, конечно же, зачем автору разбираться в вещах, если главное - донести, какие они нехорошие и кровавые.
Ах как плохо, что демократы не блокировались с консервами и нациками. Ну, и без сентиментального восхищения прЫнцессами тоже никак.
Позиция автора очевидна: хорошая просвещённая монархия и няшная православная церковь с кавайным рыночком против плохих кровавых марксистов. Благо "суть коммунизма не в глубокоэкономных размышлизмах ("глубокоэкономные размышленизмы" это перл) Маркса, а в кровавом гнёте Менгисту".
Первый же комментарий - со словами "я не расист, нет, но...". Да расист, расист, фигли скромничать. Автор же не скромничает. Автор подчёркивает - "Африка, но не чёрная и не мусульманская. Доминирующее православие".
И это лишь одна из довольно обширного цикла статей статей о том, каким кровавым пшиком закончились все революционные движения в Африке. Почему именно сейчас?
P.S. Мне не предлагали отметить "10 лет в ЖЖ". Теперь мне не предлагают подбить на стильной гламурной плашке статистику в честь "18-летия ЖЖ". И вообще хз как это делается. Поэтому пошла эта фигня подальше.
Рассказ о событиях времён моего года рождения сопровождается отсылками к НОДу и "титушкам". Эфиопские "красные упыри" приравниваются к текущим российским реалиям?
"Конституция формально гарантировала гражданские свободы. Но они отсутствовали, потому что не было легальных оппозиционных партий". Автор всерьёз считает что гражданские свободы напрямую связанны с наличием оппозиционных партий?
При этом всех без исключения левых упорно называют "коммунистами". Ну, конечно же, зачем автору разбираться в вещах, если главное - донести, какие они нехорошие и кровавые.
Ах как плохо, что демократы не блокировались с консервами и нациками. Ну, и без сентиментального восхищения прЫнцессами тоже никак.
Позиция автора очевидна: хорошая просвещённая монархия и няшная православная церковь с кавайным рыночком против плохих кровавых марксистов. Благо "суть коммунизма не в глубокоэкономных размышлизмах ("глубокоэкономные размышленизмы" это перл) Маркса, а в кровавом гнёте Менгисту".
Первый же комментарий - со словами "я не расист, нет, но...". Да расист, расист, фигли скромничать. Автор же не скромничает. Автор подчёркивает - "Африка, но не чёрная и не мусульманская. Доминирующее православие".
И это лишь одна из довольно обширного цикла статей статей о том, каким кровавым пшиком закончились все революционные движения в Африке. Почему именно сейчас?
P.S. Мне не предлагали отметить "10 лет в ЖЖ". Теперь мне не предлагают подбить на стильной гламурной плашке статистику в честь "18-летия ЖЖ". И вообще хз как это делается. Поэтому пошла эта фигня подальше.